КОНСТИТУЦИОННЫЙ СТАТУС ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В РФ

Задача 1.
Гражданка А - студентка МедУниверситета - обратилась в КСРФ с жалобой на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями ФЗ об образовании, в частности допускающими введение организацией, осуществляющей образовательную деятельность требований к одежде обучающихся. Гражданка А указывала, что данная норма нарушает ее право, гарантированное ст. 28 Конституции РФ.

Задача 2.
Федеральный орган исполнительной власти принял решение о нежелательности пребывания в России заявительницы - гражданки Украины, проживавшей в РФ достаточно длительное время, вступившей в брак с гражданином РФ, вместе с которым они давно жили, родившей от него сына, получившего российское гражданство, поскольку администрация больницы, взявшей у заявительницы анализ крови в связи с ее беременностью, сообщила в компетентный орган о ее ВИЧ-положительном статусе. О принятом решении заявительница узнала спустя 8 месяцев, когда возвращалась с семьей в РФ из поездки на Украину и была остановлена на таможне.
Задача 3.
После вынесения КС решений по ряду резонансных дел, в частности о проверке конституционности “ пакета антикризисных мер” (ряд законов, направленных на увеличение налогового бремени и уменьшение социальных выплат) и проверки конституционности ряда указов Президента, влияющих на баланс властей в государственном механизме, в ежедневной общенациональной деловой газете была опубликована статья “Председатель! Надевай намордник”, в которой автор - главный редактор газеты, критиковал деятельность председателя КС, в частности по причине вынесения Судом решений, признающих указанные акты конституционными, не противоречащими Конституции РФ, а вводимые ограничения допустимыми, пропорциональными и соразмерными.
В частности, редактором были допущены высказывания о якобы “нечистоплотной” деятельности Председателя КС, подсуживание исполнительной власти и потакание таковой, результатом чего стала “несамостоятельность Суда”, а значит нарушение конституционного баланса властей.
Статья содержит высказывания о личности Председателя. Автор статьи именует его “Серым кардиалом”, “Псевдосудьей”, Судьей неправедным” и пр.
Статья также содержала и карикатуру на Председателя, изображение которой приводится ниже.
Критике подверглись также и публичные высказывания и публикации Председателя. Автор статьи, исходя из собственного понимания содержания публичных выступлений и публикаций Судьи, делает вывод о “неадекватности его мысли” конституционным принципам и самому духу Конституции, современным политическим и правовым реалиям, причем именует Председателя “писателем с больным воображением”.
В заключении статьи делается вывод об “объективной неспособности” Председателя исполнять свои должностные обязанности.
Председатель обратился в суд с иском к ежедневной общенациональной деловой газете и ее главному редактору о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда.