Уголовное право и процесс в древнем Риме

То есть должностное лицо, чиновник или военный не могли инициировать судопроизводство. Для этого в полной мере требовалось обвинение одного частного лица, а точнее полноправного римского гражданина, другому в нарушении закона с признаками уголовного преступления. Он должен был обратиться в необходимую инстанцию и выразить готовность поддерживать обвинение Важно, что подобная традиция должна была предполагать наличие у гражданина юридических знаний.
Необходимым органом, куда обращалось обвиняемое лицо, являлась уголовная комиссия. Было предусмотрено несколько комиссий, для разбора отдельных дел. Объединение всех таких комиссий считалось как бы верховным уголовным судом.
Состав комиссии представлял собой специалистов судей из числа граждан высших сословий, присяжные судьи избирались по жребию; председательствовал специальный претор.
До начала заседания обвинителю необходимо было выполнить некоторые формальности по засвидетельствованию своего намерения и сути обвинения. В случае, когда обвинителей было несколько претор назначал одного в качестве распорядителя, добавив также, как правило, 3 помощников.
Все обвинители должны были подписать обвинительный акт, где были указанны место слушания дела, имя претора, имя обвинителя, имя обвиняемого, суть вчиняемого преступления, указания закона по этому поводу, место, год и месяц совершения преступления. Обвиняемый, в своб очередь, мог пересмотреть акт обвинения.
Интересно отметить, что подписывая акт обвинитель отрезал себе пути отступления. В случае проигрыша дела, он могу получить иск уже от бывшего обвиняемого о клевете, помимо этого практически любой римский гражданин при проигрыше мог инициировать новое разбирательство, касательно недобросовестности бывшего обвинителя или даже его сговоре с обвиняемым.
После этой процедуры шло назначения состава суда присяжных. Сторона обвинителей и сторона обвиняемая могла отводить какое-то количество назначенных присяжных. Обычно в деле участвовали от 35 до 75 присяжных. После жребием выбирали судей-специалистов.
Суд назначал время и место и собирался там, был гласным и открытым.
Начинался судебный процесс с речи обвинителя. При этом само обвинение могло быть исключительно единичным, а это значило, что обвинять можно было только по одному уголовному преступлению или преступлениям одного типа.
На суде выступали обычно и обвинители и обвиняемые, а так же их помощники. Число помощников могло достигать 12ти. Но чаще ограничивалось 4. Речь каждого не имела временного ограничения. Правда несколько позднее, регламент все же был введен из-за избежание злоупотребления. Так же проходил допрос свидетелей, непосредственно сторонами конфликта. Заканчивался судебный процесс ораторскими выступлениями строго, после чего присяжные принимали решения.
Общий вердикт по делу выносился присяжными. Они могли принять три решения: «оправдан», «приговорен» или «истина не установлена». Для вынесения приговора, должно было быть набрано не менее 50% голосов. Если количество голосов было равным, то обвиняемый считался оправданным.
Интересно заметить, что слушание дела могли возобновить по обвинению с таким же содержанием, но по истечению определенного времени. Обвинителям выдавался специальный приказ на имя уполномоченных магистратов города и на их попечении оставалось приведение приговора в действие.
Важно заметить, что с течением времени, особенно в период рецепции римского права, очень сильно возросла роль председательствующего в суде. Появились платные обвинители-доносчики, а затем и профессиональные следователи-полицейские. Дела о незначительных преступлениях подлежали ускоренному административно-полицейскому разбирательству с упрощенными наказаниями. Обвинение могло быть уже не только частным, но и официальным. Судоговорение становилось закрытым и сводилось практически к допросу обвиняемого по поводу обвинения. Не допускалось более соглашение сторон о содержании обвинения, о требуемом наказании. Вынесенный и оформленный судебный приговор, если не приводился в исполнение немедленно, считался властным приказом для администрации и не требовал никаких дополнительных судебных действий.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что судопроизводство в целом претерпело ряд изменений, характеризующихся изменениями в устройстве Древнего Рима, при этом изменения носили не столько отвергающий, сколько эволюционных характер.
Судебный процесс и его особенности

Интересно отметить, что в древнейший период особенностью организации судебного процесса было то, что предусматривалось всего 2 стадии судебного производства: «ин юре» и «ин юдицио».
Первая стадия подразумевала рассмотрение дела у магистрата, к которому лично являлись истец и ответчик. Важно, что неявка ответчика. Практически отдавала его в руки истца, который мог поступить с ним как с неоплатным должником. Все действия происходили торжественно и строго ритаульно. Так истец должен был в торжественной форме заявить свои претензии к ответчику. А дальше действие могло развиваться по двум направлениям. Если ответчик был согласен с обвинителем, то на этом первый этап подходил к концу, в случае если ответчик был не согласен, он также в торжественных выражениях заявлял о своем несогласии. Совокупность ритуальных и строго формальных действий, жестов и слов, которые совершались на суде сторонами и магистратом, называлась «легисакцио», а отсюда и сам процесс получил название легисакционного.
Далее дело переходило в следующую стадию и рассматривалось судьей или коллегией судей. Дело решали по существу. Важно отметить, что на данном этапе сам процесс еще не становиться строго формальным. Он допускает высказывание обеих сторон. Суд принимал решение, которое было окончательным и не подлежало обжалованию.
С развитием преторского права легисакционный процесс сменяется процессом формулярным. Отличительной особенностью от первого вида является значительное увеличение роли претора, который перестал быть пассивным участником процесса. Увеличивается значение первой стадии, так как именно на ней устанавливалась юридическая часть спора. Она находила свое выражение в формуле претора, в котором присяжному судье указывалось, как следует решать данное дело. Постепенно преторы начинают составлять новые формулы исков, отходя от старых законов и обычаев, руководствуясь при этом требованиями торгового оборота и необходимостью укрепления частной собственности.
Под конец классического периода наиболее распространением становиться экстраординарный процесс. Особенностью такого процесса становиться отказ от поэтапного рассмотрения конфликта. Магистрат, который и принимает дело к рассмотрению, теперь ведет его до конца. Возможно так же привлечение присяжного судьи, что он действует только лишь от имени назначившего его магистрата. Так же для такого типа судебного процесса становиться характерна закрытость, а явка ответчика на суд перестает больше не забота истца. Судопроизводство становится платным. Хотя гражданский процесс в целом остается еще устным, основные заявления сторон фиксируются в судебных протоколах, что кладет начало письменному судопроизводству.
Типы процессов с течением времени сменяли друг друга, старые уступали новым. Вносимые новшества давали толчок для последующего развития судопроизводства и систему уголовного права в целом.

Заключение

В результате проделано работы можно сделать следующие выводы. Римское право явилось основоположником всей системы процессуального права. Именно благодаря развитию римского уголовного процесса, большая часть стран Западной Европы имеет сейчас существующую правовую систему.
Важно отметить, что значительные изменения уголовного права Древнего Рима, происходили под воздействием политических перемен, таких как кризис республиканских институтов, а так же рост всевластия императоров.
В процессе развития Древнего Рима происходили смены форм проведения судебных заседаний к ужесточении самого процесса и увеличению формальностей его проведения. При этом, вводимые новшества давали толчок для развития судебной системы в целом. Так распространение экстраординарного процесса положило начало письменному судопроизводству.
Уголовный процесс древнего Рима с течением времени всё больше приобретал четко выраженный инквизиционный характер. Цель наказания менялась с возмездия за совершенное преступление, до устрашения. В руках судьи сосредотачивались и судебные и обвинительные функции. Такое ужесточение вполне можно объяснить желанием рабовладельческой верхушки и императора удержать установленные политические порядки.
Важно отметить, что отличительной чертой уголовного римского права можно считать ярко выраженный сословный принцип уголовной ответственности. Самые суровые наказания применялись по отношению к рабам. Что касается полноправных римских граждан, то отдельные преступления попросту могли оставаться для них безнаказанными.
До сих пор уголовное судопроизводство с участием присяжных очень сильно перекликается с уголовным процессов древнего Рима, разве что у римлян не было государственного обвинителя.
Римское право – это основа правовых систем других государств, изучение которой дает базовые знания для правоведов в целом.
В работе была приведена классификация преступления и наказаний, судебных процессов. Описаны основные изменения в судопроизводстве, происходящие с течением времени, а так же формы судебных процессов.
Таким образом, можно считать, что поставленная в начале работы цель и обозначенные в виду этого задачи были достигнуты.

Список использованных источников:

Графский В.Г. Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2004.
Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. Под. ред. члена-корр. РАН, проф. В.С. Нерсесянца.-М.: Изд. Группа Инфра-М-Норма, 1996.-245с.
История государства и права зарубежных стран. Часть 1. Учебник для вузов/Под ред.проф.Крашенинниковой Н.А и проф.Жидкова О.А. – М.: Издательство НОРМА, 1996.
Кучма В.В. Государство и право Древнего мира и Средних веков: В двух частях. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001.
Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права: Учебник в 2 т. Издание третье, исправленное. Т. 1–М.: ТОН – Остожье, 2000.
Римское право. Учебник Омельченко О.А. ТОН - Остожье, 2000.
Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Учебное пособие/Под ред.З.М.Черниловского. – М.: 1994.
Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Том 1. Учебное пособие Под ред. Батыра К.И., Поликарповой Е.В. "Издательство "Проспект", 2014 г.
Суд и процесс в Древнем Риме. Лекции для студентов ВУЗов. (Электронный ресурс).- http://studentu-vuza.ru/istoriya-gosudarstva-i-prava-zarubezhnyih-stran/lektsii/sud-i-protsess-v-drevnem-rime.html

См.: Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права: Учебник в 2 т. Издание третье, исправленное. Т. 1–М.: ТОН – Остожье, 2000. – 528 с.
См.: Графский В.Г. Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2004. – С.189.
См.: Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права: Учебник в 2 т. Издание третье, исправленное. Т. 1–М.: ТОН – Остожье, 2000. –с. 29

См.: Римское право. Учебник Омельченко О.А. ТОН - Остожье, 2000. – с. 41-43
См.: Кучма В.В. Государство и право Древнего мира и Средних веков: В двух частях. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. - 548 с.

См.: Римское право. Учебник Омельченко О.А. ТОН - Остожье, 2000. с. 44-46
Римское право. Учебник Омельченко О.А. ТОН - Остожье, 2000. С. 44-46
См.: Римское право. Учебник Омельченко О.А. ТОН - Остожье, 2000. - с. 37 - 40
См.: Римское право. Учебник Омельченко О.А. ТОН - Остожье, 2000 с. 37-40
См.: Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Том 1. Учебное пособие Под ред. Батыра К.И., Поликарповой Е.В. "Издательство "Проспект", 2014 г.– с. 386
См.: Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. Под. ред. члена-корр. РАН, проф. В.С. Нерсесянца.-М.: Изд. Группа Инфра-М-Норма, 1996.-245с.

См.: Римское право. Учебник Омельченко О.А. ТОН - Остожье, 2000. – с.39
См.: Суд и процесс в Древнем Риме. Лекции для студентов ВУЗов. (Электронный ресурс).- http://studentu-vuza.ru/istoriya-gosudarstva-i-prava-zarubezhnyih-stran/lektsii/sud-i-protsess-v-drevnem-rime.html









26