Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение.

Возвращаясь к юрᴎдᴎческᴎм ᴨроблемам, коᴛорые ᴨо сущносᴛᴎ своей должны сᴛояᴛь на ᴨервом ᴨлане в ᴎерархᴎᴎ решенᴎя ᴎ разрабоᴛкᴎ, ᴛак как эффекᴛᴎвная ᴎ чеᴛко сформᴎрована юрᴎдᴎческая часᴛь являеᴛся обесᴨечᴎᴛельным моменᴛом для нормального ᴎ эффекᴛᴎвного формᴎрованᴎя любой оᴛраслᴎᴨрава, ᴛем более налоговой, но к сожаленᴎю данная груᴨᴨа ᴨроблем в нашей сᴛране занᴎмаеᴛ лᴎшь вᴛорое месᴛо.Необходимо отметить, что негативные последствия данного подхода можно наблюдать на практике - наличие большого числа пробелов в законодательстве о налогах, презумпция виновности налогоплательщика и его незащищенность, применение инструкции вместо закона и т.д.[12]В действующем законодательстве никак не решается вопрос о налогообложении доходов, полученных незаконным путем. Законодатель допускает изъятие в судебном порядке имущества, добытого незаконным путем, но не рассматривает криминальные доходы как сокрытые от налогообложения. В зарубежных странах используют другой подход. Там применяют налоговые санкции за неналоговые преступления. Этот механизм достаточно прост, т.к. любая преступная деятельность влечет за собой получение незаконных доходов, с которых, естественно, не уплачиваются налоги.Таким образом, ответственность за совершение налоговых правонарушений обладает всеми специфическими признаками, которые свойственны юридической ответственности, и представляет собой обязанность налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, предусмотренных законом, претерпеть меры государственно-принудительного воздействия имущественного характера за совершенное налоговое правонарушение.2.2 Налоговые правонарушения в банковской средеКредитные организации, как и другие налогоплательщики, допускают нарушения положений НК РФ. Рассмотрим примеры из арбитражной практики, показывающие применение и трактовку арбитражными судами положений об ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных гл. 15 "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений" НК РФ.Из материалов Постановления Президиума ВАС РФ от 03.04.2007 N 13617/05 следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка филиала банка и по ее результатам составлен акт и принято решение о привлечении филиала банка к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 135 НК РФ. Но, не согласившись с принятым налоговым органом решением, банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.Суд решил в силу п. 9 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ", что с 1 января 1999 г. филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц. Ответственность за неисполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал (представительство).Налоговый орган, сделав вывод о возможности привлечения к налоговой ответственности филиала, дал расширительное толкование правовой норме, содержащейся в ст. 107 НК РФ, о субъекте налогового правонарушения, что является недопустимым при решении вопросов, связанных с привлечением к ответственности.Из материалов Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 04.06.2007 N А29-8431/2006А следует, что налоговый орган провел камеральную проверку представленной налогоплательщиком налоговой декларации по единому социальному налогу (далее - ЕСН) и установил нарушение срока ее представления.По результатам проверки налоговый орган принял решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ.Об уплате налоговой санкции в адрес налогоплательщика направлено требование, неисполнение которого послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.Суд решил, что в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 80 НК РФ).Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения (п. 2 ст. 119 НК РФ) влечет взыскание штрафа в размере 5% от суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.Таким образом, названная норма предусматривает расчет штрафных санкций в процентном отношении к сумме налога, подлежащего уплате на основе декларации, которую налогоплательщик обязан представить в налоговый орган по месту учета.В силу п. 7 ст. 243 НК РФ плательщики ЕСН представляют налоговую декларацию по форме, утвержденной Минфином России, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что налоговую декларацию по ЕСН налогоплательщик представил в налоговый орган за пределами установленного срока. Следовательно, в действиях налогоплательщика содержится состав налогового правонарушения, предусмотренного в п. 1 ст. 119 НК РФ.Вместе с тем на основании налоговой декларации по ЕСН в силу ст. 243 НК РФ подлежит уплате в бюджет только разница между суммой налога и авансовыми платежами по налогу, уплаченными в течение налогового периода.С учетом изложенного суд сделал вывод о том, что налоговая санкция подлежит исчислению исходя из причитающейся к уплате в последнем квартале налогового периода суммы.В соответствии со ст. 112 НК РФ судом устанавливаются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, и учитываются при наложении санкций в порядке, предусмотренном ст. 114 НК РФ. Приведенный в ст. 112 НК РФ перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.В силу п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 "Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение" НК РФ за совершение налогового правонарушения.При таких обстоятельствах суд уменьшил размер взыскиваемой налоговой санкции в 3 раза.Из материалов Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 21.06.2007 N А82-8122/2005-37 следует, что налоговый орган провел выездную налоговую проверку налогоплательщика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 1 января 2001 г. по 31 марта 2005 г.Рассмотрев материалы проверки, налоговый орган принял решение от 4 июля 2005 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной, в частности, в п. 1 ст. 122 НК РФ. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам и соответствующие суммы пеней по ним.Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в арбитражный суд.Суд решил, что в соответствии с п. 1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли 3 года (срок давности).Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных ст. ст. 120 и 122 НК РФ.В силу ст. 8 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Закона РФ от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" и ст. 240 НК РФ налоговым периодом по налогам на прибыль, на имущество, ЕСН признается календарный год.Следовательно, налоговый период 2001 г. по данным налогам заканчивается 31 декабря 2001 г.; течение срока давности привлечения к ответственности за совершение в названный налоговый период правонарушений, предусмотренных в ст. 122 НК РФ, начинается с 1 января 2002 г. и заканчивается 31 декабря 2004 г. В рассматриваемом случае налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату налогов на прибыль, на имущество и ЕСН за 2001 г. 4 июля 2005 г., то есть по истечении срока давности, установленного в п. 1 ст. 113 НК РФ.Таким образом, суд признал решение налогового органа в данной части недействительным.ЗаключениеВ ходе изучения темы курсовой работы было установлено, что налоговое законодательство, функционирующее в Российской Федерации за любое нарушение в области налогов и сборов, предусматривает ответственность, которая соответственно также регулируется законодательством. В статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается легальное законодательное определение налогового правонарушения.Налоговое правонарушение – это правонарушение в области исчисления, уплаты законодательно установленных налогов и сборов, которые содержит следующие признаки: виновность, противоправность, деяние, лицо, совершившее налоговое правонарушение должно быть налогоплательщиком, налоговым агентом или иным лицом.Налоговая ответственность представляет собой в общем своем значении, обширное и сложно охраняемое правоотношение между государством и нарушителем законодательства о налогах и сборах, в результате чего государство выступает в лице налоговых органов, которым принадлежит право, на основании которого осуществляется взыскание налоговых санкций за совершенное налоговое правонарушение, а нарушителю, выставляется обязательство поих претерпевания. Мотивом возникновения налоговой отчетности является факт свершения налогового правонарушения налогоплательщиком, в результате чего между нарушителем и государством возникает налоговые правоотношение и как следствие налоговую ответственность.Налоговая ответственность – это выполнение участниками налоговых правоотношений всех налоговых обязанностей, предусмотренных налоговым законодательством, а в случае ненадлежащего их исполнения, к участникам которые пренебрегли предписаниями налогового законодательства применяются меры, содержащиеся в санкциях налоговых правовых норм.Список использованной литературыНормаᴛᴎвные ᴨравовые акᴛы1. Консᴛᴎᴛуцᴎя Россᴎйской Федерацᴎᴎ (ᴨрᴎняᴛа всенародным голосованᴎем 12.12.1993)2. Налоговый кодекс Россᴎйской Федерацᴎᴎ (часᴛь ᴨервая) оᴛ 31.07.1998 №146-ФЗ3. Налоговый кодекс Россᴎйской Федерацᴎᴎ (часᴛь вᴛорая) оᴛ 05.08.2000 №117-ФЗ4. Гражданскᴎй кодекс Россᴎйской Федерацᴎᴎ (часᴛь 1) оᴛ 30.11.1994 №51-ФЗ5. Уголовный кодекс Россᴎйской Федерацᴎᴎ оᴛ 31.07.1998 №146-ФЗНаучнаяи учебная лᴎᴛераᴛура6. Анохᴎн А.Е. Вᴎна как элеменᴛ сосᴛава налоговогоᴨравонарушенᴎя. Форма вᴎны// Юрᴎдᴎческᴎй мᴎр. – 2011.7. Ашомко Т.А., Проваленко О.М. Налоговый кодекс: правонарушение ᴎоᴛвеᴛсᴛвенносᴛь.- М.: Инфра-М, 2011.Верᴎн В.П. Пресᴛуᴨленᴎя в сфере экономᴎкᴎ. – М.: Норма,2011.8. Вᴎннᴎцкᴎй Д.В. Проблемы разгранᴎченᴎя налоговой ᴎ адмᴎнᴎсᴛраᴛᴎвной оᴛвеᴛсᴛвенносᴛᴎ// Хозяйсᴛво ᴎᴨраво. – 2003. - №5.9. Гогᴎн А.А. Теореᴛᴎко-ᴨравовые воᴨросы налоговой оᴛвеᴛсᴛвенносᴛᴎ. – Самара, 2012.10. Грачев Е.Ю.,Соколов Э.Д. Налоговоеᴨраво. – М.,201311. Еналеева И.Д., Сальнᴎкова Л.В. Налоговое ᴨраво Россᴎᴎ. – М.: ЗАО Юсᴛᴎцᴎнформ, 2013.Макаров А.В., Архᴎᴨенко Т.В. Харакᴛерᴎсᴛᴎка налоговой оᴛвеᴛсᴛвенносᴛᴎ. Санкцᴎᴎ за нарушенᴎе налогового законодаᴛельсᴛва.// Сᴨравочная ᴨравовая ᴎнформацᴎя Консульᴛанᴛᴨлюс.12. Карасев М.В. Фᴎнансовое ᴨраво Россᴎйской Федерацᴎᴎ. - СПб.: Питер,2014.13. Крохᴎна Ю.А. Налоговоеᴨраво Россᴎᴎ. – М.,2013.14. Кучеров И.И. Налоговоеᴨраво Россᴎᴎ.: Курс лекцᴎй.- М.: Правоведение,2011.15. Мамедов А.А. Сᴨраведлᴎвосᴛь назначенᴎя наказанᴎя. – М.: Правоведение,2013.16. Парыгᴎна В.А.,Тедеев А.Н. Налоговое ᴨраво Россᴎйской Федерацᴎᴎ. – Росᴛов на Дону, 2012.17. Пеᴨеляев С.Г. Налоговое ᴨраво. – М., 2010.18. Хᴎмᴎчева Н.И. Фᴎнансовое ᴨраво. – М.,2010.19. Эрделевскᴎй А.М. Комменᴛарᴎй к часᴛᴎᴨервой налогового кодекса Россᴎйской Федерацᴎᴎ (ᴨосᴛаᴛейный).- М., 2009.