Налог на добычу полезных ископаемых: механизм взимания и его совершенствование в рф

Подобное изменение должно упростить законодательство о налогах и сборах с точки зрения теории налогового права.
Следующее необходимое изменение касается статуса организаций в законодательстве о налогах и сборах.
Правовая норма, содержащаяся в ст. 334 НК РФ, не содержит определение организаций, ведущих хозяйственную деятельность на территории России, как налогоплательщиков. Понятие организации представлено в ст. 11 НК РФ - это юрлица, которые были образованы согласно с правовыми нормами российского законодательства. Остальные критерии отнесены к зарубежным организациям. В силу того обстоятельства, что в НК РФ нет понятия «юридическое лицо», необходимо обратить свое внимание на нормы ст. 48 ГК РФ, которой представлено определение юрлица, как организации, обладающие в собственности, хозяйственном ведении либо оперативном управлении обособленное имущество, и отвечают по собственным обязательствам данным имуществом. Отсюда можно заключить, что НК РФ в ст. 11 делает ссылку на ст. 48 ГК РФ, и правовой статус организации не обладает точным определением.
С целью ликвидации подобного пробела в законодательстве необходимо посредством введения правовых уточнений изменить именно в НК РФ, и в частности в 11 статью, в силу того, что понятие «организация» обладает ключевым значением в первую очередь для законодательства о налогах и сборах и наиболее важен касательно налогообложения прибыли предприятий.
Определение организации для целей налогообложения ДПИ необходимо сформулировать таким образом: «Лицо, созданное в соответствии с законодательством РФ, которое:
обладает гражданской правоспособностью (критерий, который установлен для иностранной организации в ст. 11 НК РФ),
имеет в собственности, хозяйственном ведении либо в оперативном управлении обособленное имущество,
отвечает по своим обязательствам данным имуществом, может от своего имени покупать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права,
несет обязанности, может быть истцом и ответчиком в суде,
ведет самостоятельный баланс или смету».
То есть все критерии, представленные как в статье 11 НК РФ, так и в статье 48 ГК РФ.
Справедливости ради стоит отметить, что не только Общую часть Налогового Кодекса РФ необходимо изменить в части уточняющих определений и пр. Опираясь на информационные данные первой части этого параграфа, затрагивающей вопросы судебно-арбитражной практики, можно сделать вывод, что достаточно часто налогоплательщики обращаются в суд возражая против решений ФНС РФ касательно налогообложения ДПИ. В силу данного обстоятельства законодателю необходимо осуществить следующие действия: провести обширный анализ судебной практики, выявить самые спорные моменты, внести поправки, которые могли бы упростить использование данных правовых норм отечественного Налогового кодекса.
Также необходимо отметить и проблему доначисления пеней на сумму авансовых платежей. На практике зачастую происходят ситуации, что налогоплательщик неумышленно не справляется с возложенной на него налоговой обязанностью, применяя метод начисления. Согласно оформленным документам денежные суммы от разного рода сделок должны находиться на балансе предприятия, а отсюда следует, что НДПИ подлежит уплате в соответствующий бюджет, в то время, как фактически деньги еще не поступили.
Так же, в качестве недостатков, необходимо отметить и то, что законодательство о налогах и сборах не содержит требований и правил оформления каких-либо документов для целей налогообложения, отдавая это в компетенцию Минфина РФ. На практике зачастую складываются ситуации, когда налогоплательщик подает декларацию по старой форме, а налоговый орган требует от налогоплательщика подачи декларации по новой форме, в то время, как сроки подачи декларации уже прошли. Налогоплательщик осуществляет повторную подачу декларации, и это действие налоговый орган принимает в качестве признания того факта, что подача декларации была осуществлена с нарушениями сроков, а, следовательно, должны наступить определенные налоговые санкции, предусмотренные на этот случай российскоим законодательством.
Именно по этой причине законодателю необходимо ввести нормы, которые расширяли бы сроки подачи декларации в случае изменения ее установленной формы, причем указав конкретные сроки, а не так часто используемое в законодательстве понятие «разумного» срока, которое различные субъекты публично-правовых отношений, касательно уплаты ДПИ, могут воспринимать по-разному.
Отдельно стоит сказать о льготах в законодательстве о налогах и сборах, которые можно разбить на 2 категории:
1) реализуемые посредством предоставления ставки в 0%;
2) реализуемые посредством других способов.
В силу того, что НК РФ представляет собой кодифицированный нормативно-правовой акт, до которого отношения по НДПИ регулировались сразу целым рядом законов, то нормы, содержащиеся в нем, должны отличаться максимально систематизированным характером, что способно упростить его применение налогоплательщиками. По этой причине законодателю необходимо обособить льготы, осуществив это с помощью создания специальной статьи, которая определяла бы виды льготы согласно приведенной нами выше классификации либо другой классификации на усмотрение законодателя. Таким образом необходимо перечислять подряд статьи, которые регулируют налоговые льготы.
Рассмотрим существующую проблему льгот для малых компаний. На данный момент времени некоторому числу представителей подобного рода организаций подобное предоставление льгот представляется чистой профанацией.
Еще в начале 2012 года правительством Российской Федерации было обещано некоторое налоговое послабление (предоставление налоговых льгот) компаниям, разрабатывающим нефтяные месторождения с зафиксированными запасами до 5 миллионов тонн. Считается, что подобные месторождения интересны только средним и малым нефтегазодобывающим компаниям. Рассмотрим, к каким последствиям может привести такая политика государства по отношению к этому сегменту рынка.
Сразу оговоримся, что данный вопрос должен и будет рассматриваться в среднесрочной перспективе. В настоящее время правительство не в состоянии снизить для малых компаний налоговую нагрузку — не позволяет это сделать состояние бюджета. Иначе говоря, представителям малого и среднего бизнеса можно забыть о льготах лет на пять–десять. А к тому времени, по мнению автора работы, все мелкие компании могут оказаться уже не у дел. Судя по всему, от НДПИ отказываться не собираются, более того, налоговая нагрузка будет еще и возрастать. Тем временем нефтедобыча малыми и средними предприятиями сокращается. К примеру, в 2000 году малыми и средними компаниями было добыто 10% всей российской нефти, что составило 35 миллионов тонн, а сейчас всего 4%, то есть 19 миллионов тонн. Если в начале 2000-х гг. среднее предприятие сектора добывало 200 тысяч тонн, то на данный момент около 50 тысяч.
Совместно с некоторыми другими заинтересованными в этом вопросе нефтяными компаниями на протяжении трех лет осуществлялась борьба за льготу по НДПИ для мелких месторождений. Проводились детальные расчеты, согласовывались позиции с Министерством финансов, Министерством природных ресурсов, Министерством энергетических ресурсов. Предлагались понижающие коэффициенты на НДПИ для новых небольших месторождений с запасами до 5 миллионов тонн. При этом по расчетам объем дополнительной добычи на мелких месторождениях должен был составить суммарно 10 миллионов тонн в первый год действия льготы и 214 миллионов тонн за 10 лет. Дополнительные поступления по НДПИ за те же десять лет были оценены в триллион рублей, которые с лихвой перекрывали бы потери из бюджета в размере 160 миллиардов рублей. В итоге через Государственную Думу прошел и в 2012 году вступил в силу закон о налоговых льготах для мелких месторождений, причем достижение 5% выработанности является условием прекращения действия льготы. Иначе говоря, как только недропользователь выбрал 5% запасов на месторождении, льгота заканчивается, и он платит НДПИ в полном объеме. Отсюда возникает закономерный вопрос – какой же экономический эффект следует ожидать от такой «льготы»?
В правительстве считают, что если мелким игрокам предоставить льготы, то крупные тут же займутся поисками лазеек в законодательстве, дабы эти льготы применить и к себе. И все же, по мнению автора данной работы, вертикально интегрированные крупные компании не будут размениваться по мелочам. Именно по этой причине необходимо на законодательном уровне утвердить понятие средней и мелкой компании. Впрочем, как и понятие вертикально интегрированной компании. Существует же закон о среднем и малом предпринимательстве, который в отношении нас не действует.
Специфика малых компаний, занятых в недропользовании, в том, что у них имеется только один продукт — сырая нефть. К тому же 60% нефти, добываемой малыми компаниями, реализовывается на внутреннем рынке. Вследствие чего данный сектор напрямую зависит от наших цен на сырье. У крупных компаний продукта уже два — непосредственно нефть и нефтепродукты. У них имеется возможность при меньшей доходности от экспорта сырой нефти переключаться на нефтепродукты и на внешнем, и на внутреннем рынке. То есть они имеют более устойчивую конструкцию. По этой причине, если говорить о льготах для средних и малых компаний, это фактически не льготы, а выравнивание со стороны государства условий ведения бизнеса для двух разных типов компаний.
В настоящее время крупные нефтяные компании не обеспечивают допуск на свои нефтеперерабатывающие заводы мелких компаний. Данные компании просто позволяют продавать им нефть. Вместе с тем, принимая во внимание требования к топливу и действующий технический регламент, строить малым и средним компаниям самим современный завод — слишком дорого. Проще дать доступ к уже существующим мощностям.
Укрупнение нефтяных компаний не поможет переломить эту ситуацию. А тем временем покупки мелких компаний действительно идут, покупатели - некрупные отечественные и иностранные инвесторы. А в тех аукционах, которые проводит государство, участвуют лишь те, кто намерен расширить свой бизнес.
Если брать существующую налоговую систему, то и двадцати лет не хватит на то, чтобы окупиться проектам. Поэтому новые участки на аукционах мало кто берет. А ведь считается, что нормальная окупаемость должна составлять не более восьми лет. Рентабельность же малого и среднего бизнеса в сфере недропользования в настоящее время не превышает и 10%.




















ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение проведенного исследования этого вопроса можно сделать следующие определенные выводы:
Налогообложение представляет собой одну из важнейших функций государства и в тоже время выступает в качестве средства финансового обеспечения его деятельности. Вследствие этих обстоятельств эффективное функционирование налоговой системы, с одной стороны, представляется достаточно важной составляющей государственного суверенитета, с другой – гарантирует выполнение государством и его органами необходимых для поддержки такого суверенитета публичных социальных, политических, организационных и прочих функций.
Налогообложение оказывает важное влияние на многие стороны управления финансами. Знание методов налогообложения и грамотное использование их на практике предоставляет возможность хозяйствующим субъектам (юридическому либо физическому лицу) получить полную и достоверную информацию об имуществе компании и ее обязательствах для того, чтобы в дальнейшем вести активный поиск эффективного использования каждого вложенного рубля в производственную, коммерческую, финансовую деятельность предприятия или организации.
Система налогообложения законодательно закреплена в Налоговом кодексе Российской Федерации (НК РФ). Положения НК РФ и других соответствующих нормативных документов выражают налоговые требования государства к своим налогоплательщикам и формируют, как бы, гипотетическую, законодательно требуемую сумму налогов, которая была бы получена государством, если бы налоги уплачивались всеми налогоплательщиками «добросовестно».
В России действует трехуровневая налоговая система, состоящая из федеральных, региональных и местных налогов, что соответствует мировому опыту федеративных государств
Построение и структурное взаимодействие внутри налоговой системы производится согласно организационным принципам, которые закреплены, главным образом, в российской Конституции и НК РФ.
В целом автором работы формулируется вывод, что в нынешних условиях нельзя воспринимать налоговую систему исключительно как инструмент наполнения бюджета финансовыми ресурсами. Конечной целью налоговой политики государства должно стать формирование эффективной налоговой системы, которая могла бы обеспечить условия для устойчивого экономического роста и повышение благосостояния населения страны.
Неурегулированные пробелы в законодательстве о налогах и сборах, непродуманность изложения текста некоторых статей, а также то, что правовые нормы, которые содержатся в гл. 26 НК РФ, достаточно объемны, негативно влияют не только на практику применения норм законодательства о налогах и сборах, но и конкретно на отношения по уплате НДПИ. Кроме этого, правовые положения, включенные в состав Общей части НК России, обладают достаточно ощутимыми расхождениями с мнением теоретиков.
Сформулированные выводы автора данной работы демонстрируют, что правовым нормам отечественного Налогового кодекса требуется постепенная модернизация своих положений в сторону либерализации российского законодательства, понижения уровня императивного давления на налогоплательщика. Подобного рода меры смогут способствовать развитию деятельности хозяйствующих субъектов, ведучих свой бизнес на территории РФ, что в дальнейшем поспособствует увеличению степени собираемости НДПИ, и, таким образом, будет выполнена одна из важнейших задач, которая установлена ст. 8 НК РФ, а именно – финансовое обеспечение деятельности государстве.





СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСОВ

I. Нормативно-правовые акты:
Конституция РФ от 25.12.1993г., с изм. от 30.12.2008г. // РГ. №4831 от 21.01.2009г.
Гражданский кодекс РФ, ч.1 от 30.11.1994 №51-ФЗ // СЗ РФ. 1994, N 32, ст. 3301.
Налоговый кодекс РФ, ч.1 от 31.07.1998 N 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998, №31, ст. 3824.
Налоговый кодекс РФ, ч.2 от от 05.08.2000 N 117-ФЗ // СЗ РФ. 2000, №32, ст. 3340.
Приказ ФНС РФ от 16.12.2011г. №ММВ-7-3/928@ // РГ. N 51, 08.03.2012.

II. Книжные издания:
Ашмарина Е.М., Иванова Е.С., Кудряшова Е.В., Мыктыбаев Т.Д. Налоговое право. - М. : Кнорус, 2014.
Беликов С.Ф. Налоги и налогообложение. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2012.
Бондарь Н.С. Налоговое право России. – М.: Прогресс, 2012.
Еналеева И.Д. Налоговое право России. - М.: Юстицинформ, 2012.
Захарова Р.Ф. Правовое регулирование налогообложения в Российской Федерации. – М.: Проспект, 2013.
Зрелов А.П. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации. – М.: Проспект, 2012.
Козырин А. Н. Финансовое право России. - М.: Речь, 2013.
Крохина Ю. А. Налоговое право России. - М.: Харвест, 2012.
Кучеров И. И. Налоговое право России. – М.: Волтерс Клувер, 2012.
Налоги /Под ред. Д.Г. Черника. – М.: Финансы и статистика, 2013.
Налоги и налоговое право/ Под ред. А.В. Брызгалина. – М.: Ростиздат, 2012.
Налоги и налогообложение: уч. для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Финансы и кредит», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», «Мировая экономика» /[И.А. Майбуров и др.]; под ред. И.А. Майбурова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.
Орлов М.Ю. Десять лекций о налоговом праве России. - М.: Сирин, 2011.
Петухова Н.Е. История налогообложения в России IX-XX вв. - М.: Инфра-М, 2012.
Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. – М.: Книжный мир, 2012.
Пепеляев С.Г. Налоговое право. – М.: Территория будущего, 2012.
Русакова И.Г., Кашин В.А., Толкушкин А.В. Налоги и налогообложение. – М.: Инфра-М, 2012.
Толкушкин А.В. Налоги и налогообложение. – М.: Весь мир, 2013.
Цинделиани И.А. Налоговое право России. – М.: Эксмо, 2012.
Шувалов Е.Б., Налоги и налогообложение, учебное пособие / Московская финансово-промышленная академия – М., 2005.

Интернет-ресурсы:
Финансово – экономическая политика ОАО «Газпром»: материалы пресс-конференции [Электронный источник]. Режим доступа: URL-адрес: http://www.gazprom.ru/f/posts/04/060142/gazprom-press-conf-2013-06-27.pdf.

Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с изм. от 30.12.2008г.).
Шувалов Е.Б., Налоги и налогообложение, учебное пособие / Московская финансово-промышленная академия – М., 2005. – С.245.
Захарова Р.Ф. Правовое регулирование налогообложения в Российской Федерации. – М.: Проспект, 2013. – С. 118.
Русакова И.Г., Кашин В.А., Толкушкин А.В. Налоги и налогообложение. – М.: Инфра-М, 2012. – С.98.
Ч.2 Налогового кодекса РФ от 05.08.2000г. №117-ФЗ.
Ашмарина Е.М., Иванова Е.С., Кудряшова Е.В., Мыктыбаев Т.Д. Налоговое право. - М. : Кнорус, 2014. – С. 151.
Налоги /Под ред. Д.Г. Черника. – М.: Финансы и статистика, 2013. – С.91.
Орлов М. Ю. Десять лекций о налоговом праве России. - М.: Сирин, 2011. – С.103.
Петухова Н.Е. История налогообложения в России IX-XX вв. - М.: Инфра-М, 2012. – С. 140.
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 №51-ФЗ, ч.1.
Зрелов А.П. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации. – М.: Проспект, 2012. – С. 108.
Данное обстоятельство позволяют заключить, что не существует достаточно четкого понятия организации, потому что нормативно-правовые акты делают ссылки друг на друга. Тут необходимо учитывать аналогию права, которую можно взять из той же ст. 11 НК РФ касательно иностранных организаций, которая расписывает более подробным образом предприятия, которые подлежат налогообложению и которые представляют собой зарубежные компании. А этого обстоятельства, этой позиции А.П. Зреловым учтено не было.
Крохина Ю. А. Налоговое право России. - М.: Харвест, 2012. – С. 61.
Беликов С.Ф. Налоги и налогообложение. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2012. – С. 192.
Ч.1. Налогового кодекса РФ от 31.07.1998 N 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998, ст. 3824.
Козырин А. Н. Финансовое право России. - М.: Речь, 2013. – С.182.
Налоги и налогообложение: уч. для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Финансы и кредит», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», «Мировая экономика» /[И.А. Майбуров и др.]; под ред. И.А. Майбурова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. – С.401.
Финансово – экономическая политика ОАО «Газпром»: материалы пресс-конференции [Электронный источник]. Режим доступа: URL-адрес: http://www.gazprom.ru/f/posts/04/060142/gazprom-press-conf-2013-06-27.pdf (дата обращения: 04.12.2014).
Согласно Приказу ФНС РФ от 16.12.2011г. №ММВ-7-3/928@ // РГ. N 51, 08.03.2012.
Налоги и налоговое право/ Под ред. А.В. Брызгалина. – М.: Ростиздат, 2012. – С.163.












19