Территориальная организация Центрально-Черноземного экономического района

В то же время в Воронежской области наблюдается наибольшая среди рассматриваемых регионов доля занятых, имеющих только среднее полное (общее) образование.Необходимо также несколько слов сказать о транспортной сети ЦЧЭР и ту важность, которую стала играть после 1991 года Курская область. ЕЕ территорию пересекает два транспортных коридора международного значения, что усиливает геополитический и геостратегический потенциал области. Первый из них соединяет Россию с Восточной Украиной и Крымом (Москва-Курск-Белгород-Харьков, далее Донецк и Симферополь) и проходит непосредственночерез областной центр, усиливая его геополитические и экономико-географические выгоды. Второй (трасса Москва-Киев) проходит по западной периферии области и создает предпосылки для активной интеграции западных районов в трансграничное и межстрановое пространство.Социально-экономические проблемы ЦЧЭРОдной из важнейших задач модернизации является задача укрепления двух фундаментальных основ инновационного развития – человеческого капитала и социального потенциала. Обозначенные основынеразрывно связаны с состоянием человеческого потенциала, измеряемогов соответствии с Программой развития ООН (ПРООН) с использованиеминдекса развития человеческого потенциала (ИРЧП). ИРЧП – интегральный показатель, включающий доход (валовой региональный продукт надушу населения), долголетие (ожидаемая продолжительность жизни прирождении), уровень образования (грамотность взрослых и охват образованием детей и молодежи). Соотношение количественных составляющихИРЧП можно рассматривать в качестве важных характеристик состоянияструктуры социальных функций региона. Согласно данным, приведенным в Докладе о развитии человеческого потенциала в РФ 2011 года,в 2009 г. Белгородская область заняла 6‑е место по данному показателю поРоссии, Липецкая – 13-е, Курская область – 21-е место, Воронежская –29-е, Тамбовская – 50-е место. Из названных регионов лишь Белгородскаяобласть демонстрирует показатель ИРЧП выше среднероссийского(0,840) – 0,852 (справедливости ради следует отметить, что таких регионовв России на сегодняшний день всего 7). Важно отметить, что все регионы ЦЧЭР преодолели барьер значения 0,800 – нижнюю границу уровня развитых стран. Заметим также, что в последние годывсе отчетливее проявляется в данных регионах тенденция ко все большейсбалансированности составляющих компонентов ИРЧП.Мы выяснили, что ЦЧЭР обладает мощной ресурсной базой, однако для реализации довольно высокого человеческого потенциала необходима развитая современная институциональная сфера. Таковая присутствует лишь в Белгородской области, в меньшей мере – в Липецкой. Так, исследования 2008‑2011 гг. выявили довольно низкую оценку (по 10-балльной системе) социальной эффективности власти по обеспечению качества жизни в регионах Центрального Черноземья. Как свидетельствует материал табл. 10,деятельность власти в данном направлении осуществляется в «полсилы».Таблица 10 - Оценка социальной эффективности деятельности органовгосударственной и муниципальной власти регионов ЦЧ,экспертные оценки: январь-март 2011 г., в баллах.Регионы ЦЧЭР/Органы властиГубернаторЗаконодательное собрание регионаОрганы местного самоуправленияСреднееБелгородская область6,65,44,85,6Воронежская область6,24,65,15,3Курская область3,44,13,13,5Липецкая область5,24,85,15,0Тамбовская область5,64,64,34,8Согласно экспертным оценкам и по результатам проведения фокус-групп, Белгородская область имеет наибольшие достижения. Это, преждевсего, осуществление нововведений, повышающих качество жизни населения, активная реализация как государственных, так и муниципальныхцелевых программ, продвижение социальной сферы и энергичный поискее дополнительного финансирования, реализация программ для молодежи,воплощение в жизнь конструктивных идей губернатора при поддержкесо стороны депутатского корпуса и ряд других достижений. В качествеузких мест отмечается слабая позитивная динамика улучшения качестважизни, отсутствие действенных форм и технологий сотрудничества междуорганами власти и обществом, неразработанность публичных критериевэффективности деятельности государственных органов власти и местного самоуправления.В Воронежской области в качестве позитивных тенденций развития отмечается повышение качества культурной жизни, рост и развитиеи инфраструктуры, улучшение инвестиционного климата, значительноевнимание развитию социальной сферы, активная реализация федеральных программ, улучшения в сфере сельского хозяйства. Узкими местамипредстают повышение тарифов ЖКХ, аварийное состояние жилья, транспортные проблемы, неэффективная законодательная деятельность, а такжеотсутствие атмосферы интеллектуального поиска.В Курской области выявлены следующие основные позитивные результаты деятельности региональных и муниципальных органов управления:отсутствие социальных потрясений, разработка программы социально-экономического развития на 2011-2015 гг., реализация социальных программ, высокая активность в вопросе привлечения федеральных средствпо решению региональных проблем, некоторое повышение оплаты трудаработников бюджетной сферы, финансируемых из регионального бюджета,улучшение транспортной инфраструктуры. Однако экспертные оценки указывают на значительное количество узких мест в деятельности региональныхи муниципальных органов управления, среди которых выделим следующие:опережение роста цен темпов официальной инфляции; низкая заработнаяплата, невысокий уровень жизни населения; крайне неудовлетворительноесостояние сферы ЖКХ; недостаточность инвестиций в развитие региона;неработающая промышленность; слабое участие в федеральных программах;низкая динамика социокультурного развития региона; недостаточная активность на федеральном уровне (прежде всего, в отношении использованияправа законодательной инициативы).Липецкая область в позитивном плане демонстрирует рост экономических показателей развития региона, повышение занятости населения,развитие АПК, улучшение инфраструктуры, принятие законов об улучшениисоциальной сферы, социальную ориентированность регионального бюджета.Вместе с тем здесь отмечается низкий рост доходов работников бюджетнойсферы, слабая ротация кадров, высокие тарифы ЖКХ, низкая законодательная активность со стороны депутатского корпуса.В Тамбовской области фиксируется рост экономическихпоказателей, повышение инвестиционной привлекательности, усиление внимания к социальной сфере, совершенствование законодательной базы региона, поддержка стабильного состояния, развитие информационной политики.Но наряду с этим в регионе отмечен высокий уровень безработицы, низкиедоходы населения и соответственно низкий уровень качества жизни, оставляет желать лучшего качество услуг ЖКХ, не развивается промышленность,применяется преимущественно директивных стиль управления.ЗаключениеИтак, мы выполнили краткий обзор социальной географии Центрального Черноземья и можем теперь сделать следующие выводы:ЦЧЭР обладает мощной природно-ресурсной базой, которая располагает к формированию экономики индустриально-аграрного типа.Обратной стороной такой структуры следует назвать конфликт между интересами индустриального развития и сельского хозяйства, который особенно остро проявляется в кризисный период: высокий уровень безработицы, депопуляция, невысокий уровень реализации человеческого потенциала региона.Урбанизация хоть и довольно высока, тем не менее, характеризуется незавершенностью.Курская область заметно выделяется из состава ЦЧЭР. По своим природно-климатическим характеристикам она занимает промежуточное положение между Черноземьем и Нечерноземьем. А по территориальному положению – это типичный приграничный регион.Общее положение на западных границах России делает необходимым развитие ЦЧЭР с учетом оглядки на конкурентов. Так, Белоруссия и Украина являются сильными конкурентами в области сельскохозяйственной продукции. Если транспортная сеть удовлетворяет внутрироссийскому вектору развития региона, то для успешной конкуренцией с западными соседями, необходим развитие транспортных коридоров, прежде всего, в Курской области.Список источниковБаринов С.Л. Изменение людности городских и сельских поселений Центрального Федерального округа. URL: http://demoscope.ru/weekly/2013/0575/analit07.php#_FNR_1Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2011 г. «Модернизация и развитие человеческого потенциала» / Под редакцией А.А. Аузана и С.Н. Бобылева. М.: ПРООН в РФ, 2011. 146 с.Епифанова А.А., Лухманов Д.Н. Трансформация заселённости сельской местности Центрального Черноземья (1959-2008 гг.) // "Сжатие социально-экономического пространства: новое в теории регионального развития и практике его государственного регулирования". М.: Институт географии РАН, 2010, с. 153-166.Оценка социальной эффективности управления регионами Центрального федерального округа по критерию качества жизни населения. М.: ЦСКП в ЦФО, 2011. 68 с.Региональная экономика. Основы теории и методы исследования: учебное пособие / В.В. Курнышев, В.Г. Глушкова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : КНОРУС, 2011. — 272 с.Сайт маркетингового агентства CSR Research. URL:http://www.c-s-r.ru/Сайт Росстата. URL: http://www.gks.ru/