О некоторых проблемах, связанных с квалификацией террористического акта

Вторую группу должностных лиц характеризует наличие у таковых организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в органах или учреждениях различных уровней, а также в Вооруженных Силах РФ. Рассматривая вопрос организационно-распорядительных функций, следует отметить, что они предусматривают, в соответствии с должностной инструкцией, руководство коллективом, подбор и расстановку кадров и др. Данные функции включают в себя: осуществление руководства, органов государственной власти или местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением или их подразделениями, воинскими формированиями, руководство людьми, подчиненными данному должностному лицу по службе.Говоря об административно-хозяйственных функциях, стоит отметить, что к ним относятся полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, принятие решений о начислении заработной платы, премий и другое. Суть данных функций сводится как к управлению, так и распоряжению государственным и муниципальным имуществом. Из этого можно сделать вывод, что к категории должностного лица относится не всякий государственный служащий и служащий органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.Применительно к работникам государственных и муниципальных учреждений важным критерием для отнесения их к категории должностных лиц является наделение правом совершать юридически значимые действия, связанные со службой, которые порождают, изменяют или прекращают правовые отношения, т.е. имеющие организационно - распорядительный характер. «Использование служебного положения» в контексте объективной стороны данного деяния судебной практикой традиционно понимается не только как осуществление виновным служебных полномочий в противоправных целях (реализация юридических возможностей специального субъекта преступления), но и как употребление авторитета власти, должности, служебных связей, влияния аппарата управления (реализация фактических возможностей по службе). По этому вопросу в абз.2 п.17 анализируемого Постановления Пленумом отмечено: «Использование служебного положения при совершении преступлений, предусмотренных ст. 205.1 УК РФ, выражается не только в умышленном использовании такими лицами своих служебных полномочий, но и в оказании влияния, определяемого значимостью и авторитетом занимаемой ими должности, на других лиц в целях побуждения их к совершению действий, направленных на содействие террористической деятельности». При этом, не может рассматриваться как использование должностного (служебного) положения использование родственных и дружеских связей, а также личных отношений в тех случаях, когда они с занимаемой должностью не связаны. Преступления террористической направленности, исходя из своей социально-правовой сущности, являются посягательствами многообъектными.Прежде всего, как верно указано в преамбуле Постановления №1 от 09.02.2012 г. терроризм представляет угрозу как международному миру и безопасности человечества, так и развитию между государствами дружественных отношений. С другой стороны, объектами террора являются основные права и свободы человека и гражданина.Интересы государственной власти, территориальной целостности страны, социально-экономические и экономические основы государственности являются еще одним объектом преступлений террористического характера.При этом, Верховным Судом разъясняется, что если посягательство на жизнь и здоровье другого человека путем производства взрыва, поджога или иных действий подобного характера мотивировано местью или личными неприязненными взаимоотношениями и не преследует цель воздействовать на принятие решения органами власти или международными организациями, оно не образует состава преступления, предусмотренного ст. 205, и квалифицируется по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, о чем идет речь в п. 11 Постановления. Для большинства преступлений террористической направленности действующий Уголовный кодекс РФ, в качестве основного объекта устанавливает общественную безопасность. Признаки таких посягательств получило описание в гл.24 «Преступления против общественной безопасности» раздела IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» Уголовного кодекса РФ. Очевидным является то, что многообъектный характер таких признаков влияет как на месторасположение норм об ответственности за деяния общественно опасного характера указанных в структуре Особенной части Уголовного кодекса РФ, так и на построение соответствующих статей Уголовного кодекса РФ, а значит, и на квалификацию разновидности таких посягательств.Федеральным законом №321 от 30.12.2008 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму» конструкция террористического акта была трансформирована в многообъектное преступление. Основным объектом здесь остается общественная безопасность, а дополнительными – здоровье, жизнь, собственность и др. блага, охраняемые законом. Соответственно, в обновленной редакции в ч.ч.2 и 3 ст.205 Уголовного кодекса РФ установлена ответственность за составные преступления. Они являются специальным случаем учтенной их совокупности и дополнительной квалификации по другим статьям Уголовного кодекса РФ не требуют. В качестве одного из таких составных преступлений является, напр., территориальный акт, повлекший умышленное причинение смерти человеку. В п.9 Постановления №1 Пленумом Верховного Суда РФ дано разъяснение, что в случае, если террористический акт повлек умышленное причинение смерти человеку (либо двум и более лицам), содеянное охватывается п. «б»ч. 3 ст. 205 Уголовного кодекса РФ и дополнительной квалификации по ст. 105 не требует. Такой критерий как «значительный ущерб» является оценочной категорией уголовного права, а отнюдь не понятием точного юридического значения. Структура уголовного закона определения этой категории не содержит. Не дается также и его нижней и верхней стоимостной границ. Данная правовая категория призвана обеспечить дифференциацию уголовной ответственности на основании имущественного положения потерпевшего, а в правоприменении - ориентировать практических работников на установление значимости уничтоженного или поврежденного имущества для жертвы и назначение справедливого наказания исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела. В соответствии с абз.1 п.7 Постановления №1, решая вопрос о том, является ли ущерб значительным, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или затрат на восстановление поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, напр., в зависимости от рода его деятельности или материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества. При оценке имущественного ущерба, причиненного терактом, следует сравнивать размер стоимости уничтоженного имущества (или размер суммы, на которую понизилась стоимость поврежденного имущества) с имущественным положением потерпевшего (общий доход, включающий размер заработной платы, пенсии, пособия и пр.) и влияющим на него семейным (наличие на попечении детей, нетрудоспособных родителей и супруга) и служебным положением жертвы (род деятельности и профессия), ее возрастом (пожилой или молодой человек), состоянием здоровья (к примеру, наличие у потерпевшего нетрудоспособности, инвалидности) и «нуждаемостью» потерпевшего в потерянной вещи. При этом, все фактические обстоятельства дела подлежат сопоставлению с мнением потерпевшего о значимости для нее поврежденного (уничтоженного) в результате теракта имущества. При определении стоимости такового следует исходить, в зависимости от обстоятельств приобретения его собственником, из рыночных, розничных, оптовых, комиссионных или иных цен на момент совершения преступления. Что касается тех случаев, когда потерпевший определить его стоимость (к прим., покупал его давно, имущество ему было подарено) затрудняется, а также в иных случаях при невозможности установления цены стоимость имущества определяется на основании заключения экспертов.В соответствии с абз. 2 п. 7 постановления №1 причинение в результате террористического акта значительного имущественного ущерба подлежит квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 205 Уголовного кодекса РФ и дополнительной квалификации по ст. 167 Уголовного кодекса РФ не требует.На взгляд автора, в свете изложенного, необходимо уточнение момента окончания террористического акта, который, в частности, содержится в п.5 Постановления №1. Само постановление разъясняет, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.205 Уголовного кодекса РФ, считается оконченным с момента совершения действий указанных в норме статьи. Автор полагает, что такое посягательство необходимо признавать оконченным с момента совершения взрыва, поджога или иных сопоставимых по последствиям действий, которые создают реальную опасность для объектов, находящихся под охраной права, когда последствия не наступили по независящим от виновного причинам, в силу стечения обстоятельств. Список литературыУголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954; 2012. №10. Ст. 1166.Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 1 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности"Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения».Сверчков В.В. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебное пособие. – М.: Юрайт , 2011