Частное и публичное право

п.). Частноправовые начала возрастают и в сфере семейных отношений, о чем, например, свидетельствует законодательное признание возможности заключения брачных контрактов. Между членами семьи возникают разнообразные имущественные отношения, с помощью которых семья выполняет функцию экономической ячейки общества. Эти обстоятельства привели к появлению мнения о том, что в современных условиях семейное право представляет собой не самостоятельную правовую отрасль, а лишь подотрасль гражданского права (что, кстати, соответствует и традициям европейского континентального права).
Международное частное право никогда не утрачивало своей частноправовой природы, также общепризнанной в развитых правопорядках. От гражданского права его отличают широкое использование международно-правовых норм и возможность применения к регулируемым отношениям правил других (зарубежных) правопорядков, устанавливаемая специальными коллизионными нормами национального права. Международно-правовая "составляющая" данной правовой отрасли, строго говоря, вообще не позволяет полностью включать ее в какую-либо национальную правовую систему. Вместе с тем международное частное право, безусловно, осуществляет частноправовое регулирование отношений, входящих в его предмет.
Трудовое право в настоящее время сложно охарактеризовать как однозначно частное или публичное. В пользу его частноправового характера свидетельствуют прежде всего правила о трудовом договоре, составляющие основу этой отрасли и получившие новое развитие в условиях рыночных преобразований. Трудовое право также построено на началах юридического равенства, инициативы и имущественной самостоятельности участников регулируемых им отношений. С другой стороны, в трудовом праве содержится широкий круг социальных гарантий работников, установленных в общественных (публичных), а не только в частных интересах, что влечет известные особенности правового регулирования. Вместе с тем самостоятельность трудового права, как и его тесная генетическая связь с гражданским правом обычно не подвергаются сомнению.
В целом можно считать, что в российском правопорядке в общую систему частного права входят четыре обычно признаваемые самостоятельными правовые отрасли:
гражданское право,
право интеллектуальной собственности,
семейное право,
трудовое право,
международное частное право.
Несколько спорным является вопрос коммерческого и предпринимательского права. В отличие от многих европейских континентальных правопорядков, в российском праве никогда не выделялось самостоятельное коммерческое (торговое) право, поскольку для его обособления не было ни исторических, ни социально-политических причин.
Конечно, развитая предпринимательская (коммерческая) деятельность немыслима без публично-правового контроля и ряда необходимых ограничений, которые в известной мере сужают частноправовые права и свободы предпринимателей, но вовсе не отменяют их и не изменяют их юридической природы (сущности). Как справедливо отмечено в современной литературе, особенности предпринимательских отношений и их правового регулирования "не меняют природы коммерческого права как частного, не отменяют действия общих принципов частного права" .
Поэтому коммерческое право есть не что иное, как "совокупность общих и специальных норм гражданского (частного) права, регулирующих отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием. Следовательно, оно не претендует на самостоятельность в качестве отрасли права, это составная часть гражданского (частного) права". Таким образом, в отечественном правопорядке коммерческое (торговое) право следует рассматривать в качестве подотрасли (составной части) гражданского права, не являющейся самостоятельной правовой отраслью и тем самым не входящей в общую систему частного права.
Против самостоятельности предпринимательского права говорит то, что оно предполагает определенное государственное (публично-правовое) регулирование экономики в установленных законом формах и пределах, учитывающее, однако, то обстоятельство, что предпринимательская деятельность по самой своей сути предполагает главенствующую роль частноправовых, а не публично-правовых подходов. Предпринимательский оборот может успешно действовать и развиваться только в рамках гражданского (частного) права, а не по указаниям публичной власти (в том числе налоговых или иных государственных органов). Не случайно, например, купеческие компании (хозяйственные общества) не получили серьезного развития в петровской России, несмотря на все усилия царя-преобразователя, и стали реально функционировать лишь в условиях частноправового регулирования конца XIX - начала XX веков.
Ведь ясно, что "налогообложение и таможенный контроль со взиманием соответствующих пошлин возможны постольку, поскольку в государстве существуют лица, имеющие имущество, поскольку существуют между этими лицами товарно-денежные и иные имущественные отношения, регулируемые, прежде всего, гражданским законодательством. Поэтому налоговое и таможенное законодательство неизбежно вторичны по отношению к гражданскому законодательству", поскольку именно последним при рыночной организации хозяйства определяются содержание и условия экономического оборота". Данное положение вместе с тем показывает опасность несогласованности публично-правового (налогового, таможенного и т.п.) и частноправового (гражданско-правового) регулирования экономики, неизбежно приводящей к неэффективности, неработоспособности самого публичного права. Речь, следовательно, должна идти не о "слиянии" частного и публичного права, а об их взаимодействии в регулировании предпринимательской деятельности. Но при таком взаимодействии не остается места для особой "правовой отрасли", искусственно "объединяющей" разнородные (разноотраслевые) правила.
Авторами в большинстве высказывается мнение о том, что "предпринимательское" ("хозяйственное") право остается в отечественном правоведении надуманным, умозрительным теоретическим построением даже при его рассмотрении в качестве "комплексной правовой отрасли".
Иное дело - изучение соответствующей дисциплины (учебного курса), посвященной комплексному правовому регулированию предпринимательской деятельности. Такой курс вполне может охватывать как частноправовые, так и соответствующие публично-правовые институты, объединенные в учебных (дидактических) целях. Для конкретных потребностей утилитарного, в частности, учебного характера можно, например, условно обособить сферу "страхового", "транспортного" или "банковского права", имея в виду изучение в целом соответствующего комплекса (отрасли) законодательства и не упуская из виду, что реальный правовой режим соответствующих отношений все равно останется частноправовым или публично-правовым.
Исследователями активно обсуждается вопрос международного частного права РФ. Принятие законов о международном частном праве в различных странах свидетельствует о развитии процесса формирования самостоятельной отрасли права в рамках национально-правовой системы. Большое стимулирующее воздействие на развитие законотворческого процесса оказала Римская конвенция 1980 г. "О праве, применимом к договорным обязательствам". Принятие этой конвенции преследовало цель унификации международного частного права в странах Европейского Союза. В целях единообразного применения коллизионных норм были сформулированы общие положения о порядке их применения: правило относительно применения императивных норм (lois de police), о публичном порядке, обратной отсылке, квалификации и др. По своему значению Римская конвенция вышла за рамки региональной унификации международного частного права. Ее эффект может быть сопоставим с эффектом универсальной унификации международного частного права, достигнутым в результате действия Международной конвенции о международном частном праве 1928 г., известной как Кодекс Бустаманте. Последняя способствовала развитию коллизионного права как особой области права путем формулировки различного типа коллизионных форм и территориального принципа их применения. Римская конвенция сформулировала общие положения о коллизионных нормах.
Положения Римской конвенции были приняты во внимание и при разработке соответствующего раздела Гражданского кодекса в Российской Федерации. Однако раздел о международном частном праве в ГК РФ не касается сложных форм экономического сотрудничества, возникающих в области культуры, здравоохранения, эксплуатации энергетических и иных природных ресурсов, в которых участие иностранцев предполагает обращение не к отдельным видам гражданско-правовых договоров, а к системе договорных связей.
По мнению некоторых авторов, в России назрела необходимость принятия закона о международном частном праве, который должен отразить особенности тех гражданско-правовых договоров, которые применяются при перемещении материальных ценностей из одной юрисдикции в другую - осуществлении инвестиций за рубежом.
Также исследователями указывается на то, что принятие российского закона о международном частном праве и международном гражданском процессе предоставляет редкую возможность для объединения родственных институтов гражданского, семейного и трудового права".
При принятии закона о международном частном праве нельзя игнорировать проблемы гражданско-правового регулирования, связанные с участием государства в качестве субъекта гражданского права и стороны в гражданско-правовом договоре. Для обеспечения жизнеспособности такого договора недостаточно декларации в законе о подчинении его действию гражданского права. В данном случае гражданско-правовой договор в соответствии с общим принципом гражданского права о равенстве участников гражданского правоотношения является единственным инструментом, способным обеспечить необходимый баланс публичного и частного интереса. В международном частном праве этот баланс интересов обеспечивается с помощью условий о праве, применимом к договору, о порядке разрешения споров. Среди перечисленных соглашений ни в одном из них не были полноценно урегулированы эти вопросы, затрагивающие непосредственно интересы и безопасность государства.
Принятие закона о международном частном праве предполагает решение вопросов, являющихся составной частью материального права, объединяющего разные отрасли частного права (гражданского, семейного и трудового). Учитывая неравномерную степень урегулированности отношений международного частного права в указанных отраслях, предполагается, что принятие закона о международном частном праве позволит устранить имеющиеся пробелы при сохранении единой концепции международного частного права.
2.2. Публичное и частное право на международной арене

В настоящее время в межгосударственных отношениях чрезвычайно остро стоят вопросы как международного публичного, так и международного частного права. Их объединяет не один только термин "международное".
Хотя международное частное право регулирует гражданско-правовые отношения, осложненные иностранным элементом, оно не ограничивается частноправовой составляющей, а включает элементы публично-правового регулирования. Во многих случаях и международное публичное, и международное частное право подходят к одним и тем же правовым феноменам с различных сторон, рассматривая их под различным углом зрения.
К международному частному праву традиционно относят правила поведения и взаимоотношения участников международных отношений негосударственного характера. Имеются в виду прежде всего гражданско-правовые и родственные им отношения с иностранным (международным) элементом. Такие правила содержатся как во внутреннем праве государств, под юрисдикцией которых находятся соответствующие физические и юридические лица, так и в международных договорах и международных обычаях.
Международное частное право представляет собой совокупность норм, регулирующих частноправовые отношения, осложненные иностранным элементом.
В литературе выделяют несколько точек зрения по вопросу о соотношении международного публичного и международного частного права. Некоторые ученые придерживаются точки зрения, согласно которой международно-правовая система состоит из двух подсистем: международного права, регулирующего отношения между государствами и другими его субъектами, и международного частного права, регулирующего гражданско-правовые, брачно-семейные, трудовые и иные отношения с участием иностранных предприятий и граждан.
Одни исследователи (например, С.А. Малинин, В.И. Маргиев) придерживаются разделения международного права на две области: публичное и частное право. Международное публичное и международное частное право, в свою очередь, делятся на отрасли. Данная точка зрения неоднократно критиковалась ведущими правоведами. Некоторые (например Л.Н. Галенская) подвергают критике идею разделения международного права на частное и публичное, предлагая другое деление международного права отрасли - материальное и процессуальное.
В соответствии с другой точкой зрения международное частное право представляет собой независимую правовую систему и включает в себя нормы как международного права, так и национальных правовых систем.
Однако большая часть исследователей считает, что международное частное право является не самостоятельной правовой системой, а комплексным образованием, включающим в себя как международно-правовые, так и внутригосударственные нормы, регулирующие более или менее однородные отношения.
Таким образом, современное соотношение международного публичного и международного частного права характеризуется их сближением, взаимопроникновением, поскольку, с одной стороны, международные отношения с участием физических и юридических лиц вышли за гражданско-правовые рамки, охватив вопросы семейного, административного, трудового права, с другой стороны, международные договоры стали играть более важную роль в регулировании такого рода отношений, непосредственно устанавливая правила поведения физических и юридических лиц, находящихся под юрисдикцией различных государств. Однако не следует забывать о кардинальных отличиях международного публичного права как самостоятельной правовой системы от международного частного права, входящего в национальную правовую систему.
Выводы
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
1. Идея разделения права на публичное и частное зародилась в Древнем Риме и позднее была переосмыслена и дополнена юристами.
2. Вопросы разграничения и взаимодействия публичного и частного права безусловно носят полемический характер.
3. Возможность рационального подхода к вопросу разделения права на публичное и частное более очевидна в формальных теориях: теории разделения права по различию в положении субъекта в правоотношении и теории разделения права по характеру правовых норм.
4. Элементы публичного и частного права способны в той или иной степени проникать в различные правовые отрасли. По этой причине провести четкую границу между публичным и частным правом не представляется возможным.
5. Теория разделения права на публичное и частное способна стать основой для теоретических построений, направленных на решение сложнейшей задачи установления пределов государственной власти над индивидом, которая была и остается одной из наиболее актуальных для России.
6. Отношения, регулируемые публичным и частным правом, как и все общественные отношения в целом, находились и продолжают находиться в постоянной динамике. Отдельные сферы жизнедеятельности людей, относящиеся в настоящее время к публичному праву, ранее могли регулироваться частным правом и наоборот. Граница между ними в достаточной степени условна. Она определяется экономическими, политическими и иными потребностями общества на конкретном этапе его развития.
7. Необходимость решения возникающих в этой юридических проблем определяет практическую ценность концепции деления права на публичное и частное. К числу общеправовых проблем такого рода можно отнести:
- классификацию юридических норм;
- соотношение применения норм публичного или частного права при регулировании общественных отношений;
- устранение конфликтов между публично-правовыми и частно-правовыми методами и способами правового регулирования;
- проникновение элементов публичного права в частное и наоборот.

Список использованной литературы

Алексеев С.С. Теория государства и права. Учебник - 3 изд. М., 2009. 496 с.
Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. - "РГ Пресс", 2010 г.
Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть (отв. ред. - Е.А. Суханов). - М.: "Волтерс Клувер", 2008.
Гражданское право. Том 1. Учебник. 6-е изд. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2006. С.17-18.
Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики / под ред. В.А. Белова. М., 2008.
Доронина Н.Г. / Актуальные проблемы международного частного права // Журнал российского права, N 1, январь 2010 г.
Дорохин С.В. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект. - "Волтерс Клувер", 2006 г.
Звеков В.П. Коллизии законов в международном частном праве. М., 2007. С. 366.
Коммерческое право. В 2 ч. Учебник. 3-е изд. Часть 1 / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. М., 2002. С.35
Коршунов Н.М. / Частное и публичное право: проблемы формирования основ современной теории конвергенции // Журнал российского права, 2010 г., N 5
Манов Б.Г. / Международное право и современность // Журнал российского права", 2008, N 1
Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 2009- 552 с.
Радько Т.Н. /Теория государства и права: учебник.-2-е изд.- Москва: Проспект, 2010. - 752 с.
Шлянцев Д.А. Международное право: курс лекций. М.: Юстицинформ, 2006. 256 с.
Шумилов В.М. Правоведение: учебник. - "Проспект", 2009 г.
Юрова Н.М. Международное гражданское процессуальное право: теоретические основы имплементации норм в правовой системе Российской Федерации. - М.: "Волтерс Клувер", 2008.
Дорохин С.В. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект. - "Волтерс Клувер", 2006 г.
Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. - "РГ Пресс", 2010 г.
Дорохин С.В. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект. - "Волтерс Клувер", 2006 г.
Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть (отв. ред. - Е.А. Суханов). - М.: "Волтерс Клувер", 2008.
Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть (отв. ред. - Е.А. Суханов). - М.: "Волтерс Клувер", 2008.

Коршунов Н.М. / Частное и публичное право: проблемы формирования основ современной теории конвергенции // Журнал российского права, 2010 г., N 5
Дорохин С.В. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект. - "Волтерс Клувер", 2006 г
Дорохин С.В. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект. - "Волтерс Клувер", 2006 г.
Шумилов В.М. Правоведение: учебник. - "Проспект", 2009 г.

Гражданское право. Том 1. Учебник. 6-е изд. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2006. С.17-18
Коммерческое право. В 2 ч. Учебник. 3-е изд. Часть 1 / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. М., 2002. С.35

Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть (отв. ред. - Е.А. Суханов). - М.: "Волтерс Клувер", 2008.
Доронина Н.Г. / Актуальные проблемы международного частного права // Журнал российского права, N 1, январь 2010 г.


Звеков В.П. Коллизии законов в международном частном праве. М., 2007. С. 366.

Манов Б.Г. / Международное право и современность // Журнал российского права", 2008, N 1
Юрова Н.М. Международное гражданское процессуальное право: теоретические основы имплементации норм в правовой системе Российской Федерации. - М.: "Волтерс Клувер", 2008.
Шлянцев Д.А. Международное право: курс лекций. М.: Юстицинформ, 2006. 256 с.












40