Метод прогнозирования возможного банкротства предприятия.

Несомненно, в данном есть и собственные минусы: значительно легче решиться в условиях однокритериальной, нежели многокритериальной задачи. Вместе с тем, любое прогнозное решение аналогичного рода, вне зависимости от количества критериев, считается субъективным, а рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению, чем побудительных стимулов для принятия безотлагательных решений.В виде примера возможно привести рекомендации Комитета по обобщению практики аудирования (Англия), имеющие перечень критических характеристик для оценки вероятного банкротства компании. В.В. Ковалев, базируясь на исследованиях западных аудиторских компаний и преломляя данные исследования к отечественной специфике бизнеса, предложил последующую двухуровневую систему характеристик. К первой группе относятся критерии и характеристики, негативные текущие значения либо складывающаяся динамика перемены которых говорят о вероятных в ближайшем времени существенных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве. К ним относятся:повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятельности;превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности;чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений;устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;хроническая нехватка оборотных средств;устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников средств;неправильная реинвестиционная политика;превышение размеров заемных средств над установленными лимитами;хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами (в отношении своевременности возврата ссуд, выплаты процентов и дивидендов);высокий удельный вес просроченной дебиторской задолженности;наличие сверхнормативных и залежалых товаров и производственных запасов;ухудшение отношений с учреждениями банковской системы;использование (вынужденное) новых источников финансовых ресурсов на относительно невыгодных условиях;применение в производственном процессе оборудования с истекшими сроками эксплуатации;потенциальные потери долгосрочных контрактов;неблагоприятные изменения в портфеле заказов.Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое. Вместе с тем, они указывают, что при определенных условиях или непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться. К ним относятся:потеря ключевых сотрудников аппарата управления;вынужденные остановки, а также нарушения производственно-технологического процесса;недостаточная диверсификация деятельности предприятия, т.е. чрезмерная зависимость финансовых результатов от какого-то одного конкретного проекта, типа оборудования, вида активов и др.;излишняя ставка на прогнозируемую успешность и прибыльность нового проекта;участие предприятия в судебных разбирательствах с непредсказуемым исходом;потеря ключевых контрагентов;недооценка технического и технологического обновления предприятия;неэффективные долгосрочные соглашения;политический риск, связанный с предприятием в целом или его ключевыми подразделениями.Относительно критических значений данных критериев, то они обязаны быть детализированы по отраслям и подотраслям, а их разработка может быть исполнена после накопления конкретных статистических данных. Также интересна метод корректировки методик предсказания банкротства с учетом специфики отраслей. Эта методология разработана учеными Казанского государственного технологического университета. Они предлагают деление всех компаний по классам кредитоспособности. Расчет класса кредитоспособности связан с классификацией используемых активов по степени их ликвидности.Отличительные черты формирования оборотных средств в нашей стране не позволяют прямо применять критериальные значения коэффициентов платежеспособности (ликвидности и финансовой устойчивости), используемых в мировой практике. В следствии этого создание шкалы критериальных уровней может опираться только на средние величины сообразных коэффициентов, рассчитанные на базе фактических данных однородных компаний (одной отрасли).Распределение компаний по классам кредитоспособности происходит на следующих основаниях:• к первому классу кредитоспособности относят компании, имеющие хорошее финансовое состояние (финансовые характеристики выше среднеотраслевых, с наименьшим риском невозврата кредита);• ко второму - компании с удовлетворительным финансовым состояние (с показателями на уровне среднеотраслевых, с обычными риском невозврата кредита);• к третьему классу - фирмы с неудовлетворительным финансовым состоянием, имеющие характеристики на уровне ниже среднеотраслевых, с завышенным риском непогашения кредита.Так как, с одной стороны, для компаний различных отраслей используются разные показатели ликвидности, а, с иной, специфика отраслей подразумевает применение для любой из них собственных критериальныхуровней в том числе и по схожим показателям, учеными Казанского государственного технологического университета были рассчитаны критериальные значения характеристик в отдельности для любой из таких отраслей, как:промышленность (машиностроение);торговля (оптовая и розничная);строительство и проектные организации;наука (научное обслуживание).В случае диверсификации деятельности предприятие отнесено к той группе, деятельность в которой занимает наибольший удельный вес.ЗаключениеСпособы диагностики возможного банкротства предприятия, по мнению некоторых зарубежных и отечественных аналитиков, можно представить как способы комплексной (интегрированной) оценки финансового состояния предприятия. В них дана попытка при помощи комбинированных показателей (финансовых коэффициентов) оценить платежеспособность предприятия, его финансовую устойчивость и вероятность банкротства.В рамках данной работы мы рассмотрели теоретические аспекты расчета кризис-прогнозных моделей.Среди них:Z-счет Альтмана;Z-счет Таффлера;Z-счет Лиса и др.Однако, т.к. в некоторых случаях модель Альтмана не дает адекватной оценки наших российских предприятий, отечественными экономистами предпринимались попытки адаптировать данную модель к реальным условиям.Потому, в данной работе были также рассмотрены Четырехфакторная модель Иркутской ГЭА и Пятифакторная модель Маркарьяна.Проанализировав выше перечисленные методы прогнозирования возможно придти к выводу: трудности прогнозирования банкротства с целью выявления и финансового оздоровления неплатежеспособных компаний в отечественной литературе разработаны недостаточно полно. Недостаток отечественного теоретического багажа компенсируется широким заимствованием концептуальных предложений западной науки. Экономическая мысль Запада, конечно, добилась серьезных результатов в осматриваемой сфере.Впрочем применение данных методик очень затруднено из-за их разработки в странах с отличными от отечественных условий рыночными экономиками.Нужно отметить и неимение необходимых статистических данных для выработки многофакторной модели прогнозирования банкротства компаний в отечественных условиях и потребность системного подхода к проблемам платежеспособности компаний. Выбор конкретных методик может диктоваться отличительными чертами отрасли, в какой действует предприятие. Более того, даже сами методики могут и обязаны подвергаться корректировке с учетом особенности отраслей.Список использованных источниковАнализ финансовой отчетности: Учеб.пособие /под ред. О.В. Ефимовой, М.В. Мельник) – М.: Омега-Л, 2009 Артеменко В.Г., Остапова В.В. Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие. – М.: Омега-Л, 2008.Банк В.Р., Банк С.В., Тараскина А.В. Финансовый анализ: Учебн. пособие, - М.: ТК Велби, 2009. ГрачевА.В.Анализиуправлениефинансовойустойчивостьюпредприятия:–М.:Финпресс,2006.– с.7Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности: Практикум. – М.: «Дело и сервис», 2008. Орлов Б.Л., Осипов В.В. Управленческий и финансовый анализ деятельности предприятия: Учебное пособие – 2-е издание переработанное и доп. – М.: Пищепромиздат, 2008. Панков, В.В. Анализ содержания некоторых показателей финансового состояния бизнеса // Экономический анализ:– 2008. -№1. – С. 2-9.Попов В.М., Млодик С.Г., Зверев А.А. Анализ финансовых решений в бизнесе. – М.: КНОРУС, 2009.ФинансовыйанализсиспользованиемЭВМ:учебноепособие/О.М.Горелик,О.А.Филлипова.–М.:КНОРУС,2007–с.11Финансовый менеджмент (теория и практика) - учебник, /Под ред.В.В. Ковалева, М.: ПРОСПЕКТ, 2011