Расторжение брака в РФ

Тем не менее, если недостойное поведение супруга было до заключения брака, то второй супруг не может ссылаться на данное обстоятельство при рассмотрении дела о взыскании алиментов в связи с последующим заключением брака.
Законодатель не дает определения, что понимать под недостойным поведением. В каждом конкретном случае суд будет решать исходя из принципов морали, уважения к институту семьи и брака, соблюдения законности и т.д.
Воронежский областной суд рассматривал жалобу Л.Н.А. По материалам дела, было установлено, что Л.Н.А. и Л.Ю.Ю. расторгли свой брак. Еще в период брака Л.Ю.Ю. была ампутирована нога. Л.Ю.Ю. обратился в суд о взыскании алиментов с Л.Н.А., т.к. он нуждается в материальной помощи и Л.Н.А. имеет возможность ее оказать. Судом установлено, что размер пенсии Л.Ю.Ю. выше прожиточного минимума, установленного в регионе на момент рассмотрения дела. На иждивении Л.Н.А. находилась несовершеннолетняя дочь. Кроме того, было доказано, что в период брака Л.Ю.Ю. злоупотреблял спиртными напитками. В связи этим, учитывая иждивенцев и размер дохода, получаемый обоими бывшими супругами, судом было отказано во взыскании алиментов с Л.Н.А. в пользу Л.Ю.Ю.
В юридической литературе ведется дискуссия относительно возможности взыскания алиментов супругу, допустившему супружескую измену. М.В. Антокольская считает, что супружеская измена не может рассматриваться как недостойное поведение, в связи с этим сам факт измены не препятствует взысканию алиментов с супруга. Такая позиция неверна. Совершение измены нарушает принципы создания и существования семьи – верность, уважение, любовь. Поэтому при измене супруг лишается права на взыскивание алиментов.
Таким образом, условия и момент возникновения алиментных обязательств бывших супругов не выступают безусловными и зависят от наличия фактических обстоятельств.


3.3. Раздел общего имущества супругов



В соответствии с действующим законодательством имущество супругов является общей совместной собственностью. В случае расторжения брака такое имущество подлежит разделу.
При отсутствии обременений на имущество и наличии договоренностей между супругами вопрос о разделе общего имущества решается просто - планирующие развод или разведенные супруги подписывают соглашение о разделе имущества, с которым (при разделе недвижимого имущества) обращаются в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав.
При наличии спора между супругами вопрос решается в судебном порядке и внесение изменений в Единый государственный реестр прав осуществляется уже на основании вступившего в силу судебного акта.
В качестве ответчиков по искам о разделе имущества супругов могут выступать как граждане, состоящие на момент обращения в суд в браке и имеющие намерение развестись либо не имеющие такого намерения, так и бывшие супруги.
По рассматриваемой категории споров возможна подача встречного иска. Круг встречных исковых требований достаточно широк и отображает в основном позицию ответчика по поводу имеющихся у него прав на имущество, о разделе которого заявляет истец, а также на имущество, о разделе которого истец не просит.
Кроме того, во встречном иске можно указать требование об исключении конкретного имущества из состава совместного имущества, нажитого супругами во время брака. Также возможно предъявление встречного иска о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка.
На исковые требования о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, распространяется общий срок исковой давности - три года (п. 7 ст. 38 СК РФ). Этот срок следует исчислять не со времени прекращения брака, то есть не со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния (при расторжении брака в органах загса) и не со дня вступления в законную силу решения суда о расторжении брака (при расторжении брака в суде). Этот срок исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Например, с момента, когда истице стало известно, что ее бывший супруг без ее согласия заключил со своим сыном договор дарения земельного участка, который был приобретен бывшим супругом в период брака с истицей и является общей собственностью супругов. Или с момента, когда истец узнал, что его бывшая супруга отказывается делить с ним квартиру, являющуюся совместно нажитым имуществом.
Также срок исковой давности по требованию о разделе имущества, совместно нажитого супругами во время брака, может исчисляться с момента, когда истец узнал о притязаниях бывшего супруга на такое имущество (например, когда бывший супруг обратился в суд с соответствующим иском). Кроме того, срок исковой давности в три года может исчисляться с момента обращения истца, инициировавшего бракоразводный процесс за рубежом, в суд соответствующего государства с иском к бывшему супругу о разделе имущества, приобретенного в браке и находящегося на территории РФ. Или с момента выезда истца из квартиры в том же году, в котором был расторгнут брак между истцом и ответчиком. Также срок исковой давности в три года может исчисляться с момента, когда супруги перестали вместе проживать и вести общее хозяйство.
Необходимо учитывать особенности рассмотрения спора о разделе имущества супругов в случае, если их семейные отношения фактически прекратились до расторжения брака в установленном порядке и супруги проживали раздельно. Суд может признать имущество, нажитое супругами по отдельности в период их раздельного проживания, собственностью каждого из них (п. 4 ст. 38 СК РФ). По смыслу этой нормы, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно не приобретали имущество, суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. В таких ситуациях суд устанавливает момент фактического прекращения сторонами семейных отношений и ведения совместного хозяйства. Об этом могут свидетельствовать такие обстоятельства, как проживание супругов по разным адресам, наличие у одного из супругов фактических брачных отношений с другим лицом, рождение ребенка от этого лица.
Определить режим совместной собственности, а также порядок раздела имущества в случае расторжения брака, супруги могут путем заключения брачного договора. При этом предметом брачного договора может являться имущество каждого из супругов, совместно приобретенное имущество, как уже существующее, так и приобретенное позднее после заключения брака.
Брачный договор не может содержать условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.
Так, например, С.В.В. обратился в суд с иском к ответчику В. и просил признать брачный договор, заключенный между сторонами 25.08.2010 г., недействительным по тем основаниям, что условия брачного договора поставили его в крайне неблагоприятное положение, поскольку в соответствии с договором все совместно нажитое в браке с ответчиком имущество перешло в собственность супруги, чем нарушен принцип равенства прав супругов.
Судом установлено, что 25.03.1989 г. между С.В.В. и В. заключен брак.
25.08.2010 г. между С.В.В. и В. заключен брачный договор, по условиям которого имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных договором.
В случае расторжения брака супругами на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим, действующий в отношении соответствующего имущества в период брака
Согласно условиям брачного договора указанное имущество в период брака, а также в случае его расторжения либо его прекращения будет принадлежать В. Имущество, нажитое супругами в браке, в виде автомашины марки Опель Зафира, а также любые наличные денежные средства и денежные средства в любой сумме и в любой валюте, находящиеся на счетах банков РФ и/или любых других банках за пределами РФ, в случае расторжения брака либо его прекращения будут принадлежать С.В.В. При этом суд принял во внимание что, денежные средства, полученные от продажи автомобиля марки Опель Зафира, были потрачены на нужды семьи, иного недвижимого имущества не имеется, сведений о наличии денежных средств и открытых счетов на имя истца материалы дела не содержат, ответчиком таких сведений не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что в силу ст. 44 СК РФ, требования истца являются обоснованными, законными, в связи с чем правильно удовлетворены судом.
Разделу подлежит не только совместное имущество, но и совместные долги супругов. В соответствии с п.1 ст. 391 ГК РФ перевод долга допускается лишь с согласия кредитора, в случае с ипотекой - банка или иной кредитной организации. Но большинство заемщиков, направляя согласованные между собой заявления о разделе имущества и переводе долга, часто получают отказ кредитора по такому заявлению в разделе имущества и изменении кредитного договора. Попытки произвести раздел имущества с одновременным разделом долга в судебном порядке при отсутствии согласия кредитора также не приводят к успеху.
Так, Московский городской суд отказал ответчику в удовлетворении встречного иска в отношении перевода части долга по ипотечному кредиту на него и выделении доли в жилом помещении, поскольку раздел совместно нажитого имущества бывшими супругами путем перевода части долга по ипотечному кредиту без согласия кредитора (представитель которого в судебном заседании не давал своего согласия) нарушает требования закона.
Позиция банков сводится к следующему: банк вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников по договору, так и от любого из них в отдельности, полностью либо в части долга. Раздел долгового обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему между созаемщиками нарушает права банка, может привести к существенному изменению условий кредитного договора, а потому требования о разделе долга по кредитному договору без согласия кредитора нарушают ст. 322 и 391 ГК РФ, ведут к существенному изменению условий кредитного договора. Наличие спора между бывшими супругами о разделе совместно нажитого имущества в браке не является основанием для внесения изменений в кредитный договор и не препятствует надлежащему исполнению одним или обоими солидарными должниками своих обязательств по кредитному договору. В связи с этим требование о разделе ипотечного обязательства по частям на каждого супруга в сущности представляет собой требование об изменении условий договора с банком, при котором ответственность должника превращается из солидарной в долевую, что может привести к нарушению интересов банка как кредитора.
Данный вывод подтверждается судебной практикой. Брянский областной суд отменил решение суда предыдущей инстанции, которым было установлено, что определение долей в ссудной задолженности не прекращает обязанности по солидарной ответственности созаемщиков перед банком, установив, что установление долей в ссудной задолженности созаемщиков фактически меняет условия кредитного договора и прекращает солидарную ответственность созаемщиков перед банком, так как в силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Встречается, однако, и положительная практика, в которой суды приходят к выводу о том, что определение размера кредитной задолженности для каждого созаемщика в равных долях является регулированием имущественно-семейных правоотношений между супругами и поэтому не касается кредитора; определение долей в ссудной задолженности не прекращает обязанности должников по солидарной ответственности.
Таким образом, бывшие супруги могут продолжать исполнять обязательства по кредитному договору. При этом производится оформление на каждого строго по 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение и дальнейшие выплаты осуществляются в размере пропорционально своей доле. Для надлежащего оформления данного решения бывшие супруги должны обратиться в суд с исковым заявлением о разделе суммы задолженности и процентов по кредитному договору.
Однако, как указано выше, практика по такому выбору противоречива и есть вероятность отказа в удовлетворении требований о разделе долга подобным образом.
Если супруги хотят разделить собственность не на равные доли, или один из супругов не желает больше быть стороной в кредитном договоре, но также и не претендует на жилое помещение, поступить можно следующим образом.
Один из супругов обращается в суд с заявлением о разделе имущества, в котором просит прекратить право общей совместной собственности. При этом в иске заявляются только требования о разделе имущества, тогда как требования о разделе долга по кредитному договору не выдвигаются. В связи с этим суд рассматривает и разрешает спор только в рамках заявленного иска.
Так, со ссылкой на указанную выше норму отклонен довод ответчика о том, что раздел квартиры возможен лишь с одновременным разделом солидарных обязательств по кредитному договору, при этом ни истец, ни ответчик требований о разделе таких долгов не выдвигали.
При выдвижении требований только о разделе имущества привлеченный в качестве третьего лица кредитор обычно не имеет возражений.
Выработана практика, подтверждающая удовлетворение исков о разделе ипотечного имущества супругов без получения согласия кредитора.
Иск о разделе имущества супругов следует предъявлять в суд по месту жительства ответчика. Это правило действует и в том случае, если разделу подлежат квартиры, земельные участки, построенные на них дома и другие объекты недвижимости. При обращении в суд с иском о разделе имущества действуют общие правила территориальной подсудности, а не правила об исключительной подсудности. В данном случае истец предъявляет иск о разделе имущества супругов в виде квартиры или другого объекта недвижимости, а не о признании права собственности на квартиру или объект недвижимости. Иски о разделе имущества, нажитого в период брака, между супругами не являются исками о правах на недвижимое имущество, такие иски направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества с совместной собственности на долевую. При обращении в суд с иском о разделе совместно нажитого супругами имущества суд обязан произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности, включая объекты недвижимости, независимо от их расположения. Если иск о разделе имущества супругов предъявлен не по месту жительства ответчика, то судья возвратит исковое заявление, установив, что дело неподсудно данному суду.
При составлении искового заявления необходимо прописывать отдельным пунктом каждый вид имущества, которое требуется поделить, указывать его стоимость и документ, подтверждающий его приобретение в период, когда стороны состояли в браке. Также потребуется представить доказательства того, что такое имущество было приобретено на общие средства супругов.
Если, по мнению истца, заявленное имущество не может быть поделено по каким-либо критериям, то необходимо представить доказательства его неделимости.
Следует обратить внимание на качество и состоятельность доказательств, представленных истцом. Если имеются сомнения, например, в оценочной стоимости какого-либо имущества, суд по собственной инициативе или по ходатайству ответчика может назначить проведение повторной оценки.
Если имущество, о разделе которого заявляет истец, было приобретено не на общие средства супругов, а на другие средства (например, полученные в дар от родителей одного из супругов), то необходимо представить доказательства происхождения этих средств. К примеру, договор дарения денежных средств.
Итак, можно сделать вывод. Раздел имущества регулируется нормами гражданского и семейного законодательства. В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.























Заключение


Выявив наиболее схожие признаки, можно дать следующее определение: брак - это союз мужчины и женщины, зарегистрированный в органе записи актов гражданского состояния (ЗАГС), основанный на чувствах любви, уважения, взаимопонимания, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, созданный с целью создания семьи следующего поколения. Брак несет правовые последствия, которые заключаются в возможности возникновения алиментных отношений между супругами, наследственных отношений между супругами, отношения по поводу распоряжения общим имуществом и т.д.
Брак может быть признан недействительным. Недействительность брака будет отличаться от расторжения брака условиями для признания брака таковым, а также правовыми последствиями, возникающими в случае признания недействительности брака.
Различен порядок расторжения брака и признания его недействительным. Расторгается брак в суде или в органах ЗАГС, а недействительность брака устанавливается только в суде.
По-разному определяется круг лиц, имеющих право обратиться с иском о расторжении брака и признании его недействительным. Брак расторгается по иску обоих супругов или одного из них. В необходимых случаях, когда этого требует защита интересов недееспособного супруга, иск о расторжении брака может быть предъявлен его опекуном или прокурором. Признания брака недействительным могут требовать лица, имеющие как личный, так и общественный интерес в этом, то есть более широкий круг лиц.
Семейное законодательство предусматривает два вида порядка расторжения брака – судебный и административный. В качестве оснований для расторжения брака выступает заявление либо одного из супругов либо обоих супругов. Причины расторжения брака не имеют правового значения. Существенную роль будут играть меры, направленные на примирение сторон и выяснение возможности дальнейшего совместного проживания. Ликвидация административного порядка расторжения договора недопустима в связи с возможным нарушением прав человека, последующим увеличением нагрузки на судьи из-за роста дел о расторжении брака, затягиванию самой процедуры расторжения брака, увеличению расходов разводящихся.
Брак может быть расторгнут в органах ЗАГС при обоюдном согласии супругов, при отсутствии несовершеннолетних детей путем подачи заявления, соответствующего требованиям, закрепленным законодательством. Основанием для расторжения в органах ЗАГС в случае признания супруга безвестно отсутствующим; недееспособным; или осужденному к лишению свободы на срок более трех является заявление второго супруга.
Расторжение брака в судебном порядке возможно при обоюдном согласии супругов, имеющих несовершеннолетних детей. При рассмотрении такого заявления суд будет разрешать вопросы, связанные с содержанием ребенка и разделом общего совместного имущества. В суде рассматриваются дела о расторжении брака при несогласии одного из супругов. При этом суд может предпринять меры, направленные на примирение супругов. Тем не менее, даже при отсутствии согласия супруга суд расторгнет брак.
В качестве одного из последствий расторжения брака выступает определение места жительства ребенка. Соглашение о месте жительства ребенка может быть признано недействительным, но есть особенности в применении последствий признания его недействительным.
Условия и момент возникновения алиментных обязательств бывших супругов не выступают безусловными и зависят от наличия фактических обстоятельств.
Раздел имущества регулируется нормами гражданского и семейного законодательства. В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Проведенное исследование позволяет сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства.
1. Целесообразно предусмотреть в законодательстве механизм признания в судебном порядке брака заключенным при рождении ребенка у лиц, не находящихся в зарегистрированном браке. При этом наделить правом на обращение в суд с соответствующим заявлением заинтересованных лиц. Отношения родителей этого ребенка должны быть признаны браком в том случае, если будут представлены доказательства того, что родители проживали вместе не менее года до рождения ребенка либо аналогичный срок до и после рождения ребенка либо после рождения ребенка, и имеются точные данные, что ребенок рожден именно от этих лиц.
2. При взаимном согласии супругов на расторжение брака и отсутствии у них общих несовершеннолетних детей было бы целесообразнее определение упрощенной процедуры расторжения брака, которая сводилась бы к утверждению судом представленного супругами соглашения об имуществе и алиментах, в случае если один из супругов имеет право на их получение от другого супруга.
3. Существующая норма о запрете предъявления заявления о расторжении брака супругом, чья жена находится в состоянии беременности или в течение одного года после рождения ребенка, требует изменений.
4. Целесообразно в ст. 17: слово «ребенка» заменить словами «общего ребенка»; слова «без согласия жены» исключить.
Предлагаемая формулировка позволит защитить права женщины. В случае необходимости расторжения брака (например, когда отцом ребенка является не супруг) женщина имеет право сама предъявить заявление о расторжении брака, а не муж.
Библиографический список


Законодательные и иные нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрании законодательства Российской Федерации от 8 августа 2014 № 31 ст. 4398.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 № 5 ст. 410.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 № 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 № 1 ст. 16.

Монографии и иные работы
Антокольская М. В. Семейное право. - М.: Норма - Инфра-М, 2010. – 336 с.
Антокольская М.В. Алиментные обязательства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1998. – 36 с.
Гордеюк Д.В. Место жительства ребенка: автореф. дис. на соиск. уч. ст. к.ю.н. - М., 2004. – 28 с.
Гражданское право. Т.3 / Под ред. А.П.Сергеева. - М.: Проспект, 2010. – 768 с.
Гришаев С.П. Права и обязанности супругов по законодательству РФ // СПС КонсультантПлюс. 2011.
Грудцына Л.Ю. Семейное право: Краткий курс. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2011. – 524 с.
Ем В.С. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник/ Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. - М.: Статут, 2010. – 584 с.
Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / З.А. Ахметьянова, Е.Ю. Ковалькова, О.Н. Низамиева и др.; отв. ред. О.Н. Низамиева. М., 2010 // СПС «КонсультантПлюс».
Нечаева А.М. Семейное право. Курс лекций. - М.: Волтерс Клувер, 2011. – 280 с.
Пчелинцева Л.М. Семейное право России. - М.: Норма, 2012 – 720 с.
Сивохина С.В. Понятие брака и условия его действительности в современном праве России и Франции: автореф. дис. ... к.ю.н. - М., 2006. С. 8.
Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве (5-е издание, дополненное и переработанное) / под ред. И.В. Решетниковой. М., 2011 // «КонсультантПлюс».

Статьи в периодических изданиях и сборниках научных статей
Альбиков И.Р. Взаимоотношения совместно проживающих лиц // Семейное и жилищное право. - 2010. - № 4. С. 6-8.
Каменецкая М.С. Признаки фиктивного брака // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2009. - № 9. С. 82-85.
Косарева И.А. Некоторые проблемы института расторжения брака в РФ // Бюллетень нотариальной практики. - 2009. - № 2. С. 5 - 8.
Кострова Н.М. Как защитить семью и права детей: проблемы совершенствования семейного законодательства // Закон. - 2010. - № 8. С. 131-135.
Левушкин А.Н. Фактические брачные правоотношения: объективная реальность и необходимость правового регулирования // Современное право. - 2014. - № 3. С. 65 - 67.
Максимович Л. Фиктивный брак // Закон. - 1997. - № 11. С. 72-74.
Толстая А.Д. Фактический брак: перспективы правового развития // Закон. - 2005. - № 10. С. 21-29.
Трофимец И.А. Медиация и расторжение брака // Российский судья. - 2014. - № 10. С. 17 - 19.
Трофимец И.А. Онтология брака: российские и зарубежные учения // Государство и право. - 2012. - № 12. С. 67-69.
Трофимова Г.А. Заключение брака как необходимое условие создания семьи // Семейное и жилищное право. - 2013. - № 3. С. 29-33.
Туманов Э.В. Алиментные обязательства супругов и других членов семьи // Образование и право. 2009. № 9. С. 154-166.
Федорова О. Раздел ипотечного имущества при расторжении брака // Жилищное право. - 2014. - № 5. С. 33 - 40.
Чашкова С.Ю., Чефранова Е.А. Вопросы подсудности семейно-правовых споров //Современное право. - 2003. - № 11. С.43-48.
Чефранова Е. Судебный порядок расторжения брака // Российская юстиция. - 1996. - № 9. С. 35 - 36.

Судебная практика
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 1.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 №9 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. №1.
Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 20.09.2012 № 44Г-23-2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Президиума Рязанского областного суда от 18.01.2011 № 44-г-13/10 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Президиума Ярославского областного суда от 08.11.2006 №44-Г-163/06 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Архангельского областного суда от 28.08.2013 по делу № 33-4986/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан по делу №2-6389 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Костромского областного суда от 10.11.2014 по делу № 33-1730/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2014 по делу № 33-38932/14 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2013 по делу № 11-22067 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2014 по делу № 33-12654 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2013 по делу № 11-19208 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2013 по делу № 11-27230 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2013 по делу № 11-27230 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2014 по делу № 33-18300 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2013 по делу № 11-31302 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2012 по делу № 11-10925/12 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.04.2013 по делу № 11-17943 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2013 по делу № 11-14764/13 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2014 по делу № 33-17692 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционные определения Московского городского суда от 12.02.2014 по делу № 33-2308 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционные определения Московского городского суда от 14.04.2014 № 33-12330 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционные определения Московского городского суда от 14.11.2013 по делу № 11-35547 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционные определения Московского городского суда от 28.04.2014 по делу № 33-15164 // СПС «КонсультантПлюс».
Кассационное определение Брянского областного суда от 20.10.2011 по делу № 33-3429/11 // СПС «КонсультантПлюс».
Кассационное определение Московского городского суда от 15.07.2014 № 4г/2-7518/14 // СПС «КонсультантПлюс».
Кассационное определение Московского городского суда от 19.07.2013 № 4г/2-6355/13 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2014 № 5-КГ14-9 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2008 № 84-В08-4 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2012 N 46-КГ12-12 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Московского городского суда от 27.05.2012 № 4г/3-4297/13 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда РФ от 13.08.2013 № 4-КГ13-19 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2013 № 5-КГ13-70 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2014 № 127-КГ14-1 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Воронежского областного суда от 24.10.2000 № 33-1887 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Воронежского областного суда от 24.10.2000 № 33-1887 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Кемеровского областного суда от 09.11.2011 по делу № 33-12603 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 № 546-О-О // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Московского городского суда от 01.07.2014 № 4г/7-6390/14, Определение Московского городского суда от 04.04.2014 № 4 г/7-2599/14 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Московского городского суда от 13.05.2014 № 4г/7-2238/14 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Московского городского суда от 13.11.2014 № 4г/7-10883/14 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Московского городского суда от 17.05.2013 № 4г/6-4011 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Московского городского суда от 27.08.2014 № 4г/7-9002/14 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Московского городского суда от 30.05.2014 № 4г/5-5766/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Московского областного суда от 02.02.2006 по делу № 33-189 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Московского областного суда от 29.09.2011 по делу № 33-21854 // СПС «КонсультантПлюс».
Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Мордовия по гражданским делам (1-е полугодие 2011 года) // СПС «КонсультантПлюс».
Обзор судебной практики Приморского краевого суда по рассмотрению гражданских дел в надзорном порядке во 2-м полугодии 2000 года // Бюллетень судебной практики. – 2001. - № 1(3).
Решение мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 17.05.2010 // СПС «КонсультантПлюс».
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 14.01.2013 по делу № 2-566/13 // СПС «КонсультантПлюс».


Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 04.11.2014) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 1. Ст. 16.
Трофимова Г.А. Заключение брака как необходимое условие создания семьи // Семейное и жилищное право. - 2013. - № 3. С. 30.
См.: Бранденбургский Я.Н. Брак и семья. - М., 1926. С. 10 (Цит. по Трофимова Г.А. Заключение брака как необходимое условие создания семьи // Семейное и жилищное право. - 2013. - № 3. С. 30).
Матвеева Н.А. Институт брака в семейном праве России, Украины и Беларуси: автореф. дис. ... к.ю.н. - М., 2006. С. 9.
Грудцына Л.Ю. Семейное право: Краткий курс. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2011. С. 167.
Сивохина С.В. Понятие брака и условия его действительности в современном праве России и Франции: автореф. дис. ... к.ю.н. - М., 2006. С. 8.
Пчелинцева Л.М. Семейное право России. - М.: Норма, 2012. С. 100.
Трофимец И.А. Онтология брака: российские и зарубежные учения // Государство и право. - 2012. - № 12. С. 68.
Кострова Н.М. Как защитить семью и права детей: проблемы совершенствования семейного законодательства // Закон. - 2010. - № 8. С. 132.
Альбиков И.Р. Взаимоотношения совместно проживающих лиц // Семейное и жилищное право. - 2010. - № 4. С. 6.
См.: Левушкин А.Н. Фактические брачные правоотношения: объективная реальность и необходимость правового регулирования // Современное право. - 2014. - № 3. С. 65 - 67.
Толстая А.Д. Фактический брак: перспективы правового развития // Закон. - 2005. - № 10. С. 21-29.
Максимович Л. Фиктивный брак // Закон. - 1997. - № 11. С. 73.
Каменецкая М.С. Признаки фиктивного брака // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2009. - № 9. С. 24.
Гришаев С.П. Права и обязанности супругов по законодательству РФ // СПС КонсультантПлюс. 2011.
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2014 по делу № 33-12654 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Московского областного суда от 29.09.2011 по делу № 33-21854 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Московского областного суда от 02.02.2006 по делу № 33-189 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2013 по делу № 11-19208 // СПС «КонсультантПлюс».

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2014 по делу № 33-18300 // СПС «КонсультантПлюс».

См.: Косарева И.А. Некоторые проблемы института расторжения брака в РФ // Бюллетень нотариальной практики. - 2009. - № 2. С. 5 - 8.
Обзор судебной практики Приморского краевого суда по рассмотрению гражданских дел в надзорном порядке во 2-м полугодии 2000 года // Бюллетень судебной практики. – 2001. - № 1(3).
Апелляционное определение Костромского областного суда от 10.11.2014 по делу № 33-1730/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
Трофимец И.А. Медиация и расторжение брака // Российский судья. - 2014. - № 10. С. 17 - 19.
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2013 по делу № 11-22067 // СПС «КонсультантПлюс».
Трофимец И.А. Медиация и расторжение брака // Российский судья. - 2014. - № 10. С. 17 - 19.
Чефранова Е. Судебный порядок расторжения брака // Российская юстиция. - 1996. - № 9. С. 35 - 36.

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2014 по делу № 33-38932/14 // СПС «КонсультантПлюс».
Чашкова С.Ю., Чефранова Е.А. Вопросы подсудности семейно-правовых споров //Современное право. - 2003. - № 11. С.43-48.
Нечаева А.М. Семейное право. Курс лекций. - М.: Волтерс Клувер, 2011. С.173-174.
Гордеюк Д.В. Место жительства ребенка: автореф. диссерт на соиск. уч. ст. к.ю.н. - М., 2004. С. 16.
Там же. С. 16.
См. Ем В.С. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник/ Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. - М.: Статут, 2010. С. 356.
Гражданское право. Т.3 / Под ред. А.П.Сергеева. - М.: Проспект, 2010. С. 546 (автор главы – А.А.Павлов).
Гражданское право / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2003. С. 566 (автор - Д.А. Медведев).
Пчелинцева Л.М. указ. соч. С. 388
Гражданское право. Т.3 / Под ред. А.П.Сергеева. С. 547 (автор главы – А.А.Павлов).
Советское семейное право. Учебник / Белякова А.М., Ворожейкин Е.М.; Под ред. Грибанова В.П. - М., 1974.
Антокольская М.В. Алиментные обязательства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 7.
Антокольская М. В. Семейное право. С. 281.
Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 № 546-О-О // СПС «КонсультантПлюс».
Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Мордовия по гражданским делам (1-е полугодие 2011 года) // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2008 № 84-В08-4 // СПС «КонсультантПлюс».
Решение мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 17.05.2010 // СПС «КонсультантПлюс».
Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве (5-е издание, дополненное и переработанное) / под ред. И.В. Решетниковой. М., 2011 // «КонсультантПлюс».
Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / З.А. Ахметьянова, Е.Ю. Ковалькова, О.Н. Низамиева и др.; отв. ред. О.Н. Низамиева. М., 2010 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 20.09.2012 № 44Г-23-2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Гражданское право. Т.3 / Под ред. А.П.Сергеева. С. 551 (автор главы – А.А.Павлов).
Собрание законодательства РФ. - 1995. - №48. Ст. 4563.
Постановление Президиума Рязанского областного суда от 18.01.2011 № 44-г-13/10 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Президиума Ярославского областного суда от 08.11.2006 №44-Г-163/06 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Воронежского областного суда от 24.10.2000 № 33-1887 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 №9 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. №1.
Туманов Э.В. Алиментные обязательства супругов и других членов семьи // Образование и право. - 2009. - № 9. С. 154-166.
Определение Воронежского областного суда от 24.10.2000 № 33-1887 // СПС «КонсультантПлюс».
Антокольская М. В. Семейное право. С. 289.
Определение Московского городского суда от 30.05.2014 № 4г/5-5766/2014, Определение Московского городского суда от 13.05.2014 № 4г/7-2238/14, Апелляционные определения Московского городского суда от 14.11.2013 по делу № 11-35547 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2014 № 5-КГ14-9, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2013 по делу № 11-27230 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2013 по делу № 11-14764/13 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Московского городского суда от 01.07.2014 № 4г/7-6390/14, Определение Московского городского суда от 04.04.2014 № 4 г/7-2599/14 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2013 № 5-КГ13-70 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Московского городского суда от 13.11.2014 № 4г/7-10883/14 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 1.
Определение Верховного Суда РФ от 13.08.2013 № 4-КГ13-19 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2013 по делу № 11-31302 // СПС «КонсультантПлюс».
Кассационное определение Московского городского суда от 19.07.2013 № 4г/2-6355/13 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Московского городского суда от 27.08.2014 № 4г/7-9002/14 // СПС «КонсультантПлюс».
Кассационное определение Московского городского суда от 15.07.2014 № 4г/2-7518/14 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2014 № 127-КГ14-1 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2012 N 46-КГ12-12, Определение Московского городского суда от 27.05.2012 № 4г/3-4297/13 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2013 по делу № 11-27230 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Московского городского суда от 17.05.2013 № 4г/6-4011 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.04.2013 по делу № 11-17943 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2012 по делу № 11-10925/12 // СПС «КонсультантПлюс».
Кассационное определение Брянского областного суда от 20.10.2011 по делу № 33-3429/11 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Архангельского областного суда от 28.08.2013 по делу № 33-4986/2013; Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан по делу №2-6389 // СПС «КонсультантПлюс».
Федорова О. Раздел ипотечного имущества при расторжении брака // Жилищное право. - 2014. - № 5. С. 33 - 40.
Определение Кемеровского областного суда от 09.11.2011 по делу № 33-12603 // СПС «КонсультантПлюс».
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 14.01.2013 по делу № 2-566/13 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционные определения Московского городского суда от 12.02.2014 по делу № 33-2308 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2014 по делу № 33-17692 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционные определения Московского городского суда от 14.04.2014 № 33-12330 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционные определения Московского городского суда от 28.04.2014 по делу № 33-15164 // СПС «КонсультантПлюс».












7