Экономическая теория о человеке и его поведении в рыночной экономике.

Она есть лишь в тот момент, когда человек обязан сделать выбор. Шэкловский человек, выбирая тот или другой вариант поведения, не может знать почти все в настоящем, а также будущее - оно непонятно, потому что зависит и от будущих выборов самого субъекта, и от выборов остальных субъектов.
Помимо этого, с накоплением новой информации планы могут поменяться и в ходе самого планирования, и в процессе реализации планов. При этом, в отличие от неоклассического человека, цели которого известны и остается только выбрать рациональные средства для их достижения, шэкловский человек выбирает и средства, и цели.
Поведенческая финансовая теория Г. Саймона охватывает обобщенную модель принятия решений. Эта теория исходит из того, что перед человеком, который принимает решение, нет готовых альтернатив, их необходимо находить самому. Поэтому в данном случае не предполагается, что в процессе поиска вариантов можно максимизировать полезность. Поведенческая экономическая теория описывает процесс принятия решений в разных областях экономики.
Этим она принципиально отличается от неоклассической парадигмы, а также от австрийцев, для которых главен и интересен не процесс принятия решения, а его итог.
С иной стороны, заметно ее отличие и от радикальных субъективистов, которые отождествляют компанию с индивидом. Приверженцы поведенческой теории находят понимание не в самом решении, оцениваемом по его результатам, а в процедуре его принятия в конкретных организационных рамках. Опора на эмпирические изучения: массовые опросы, отображение отдельных случаев принятия решений, а также на компьютерную симуляцию поведенческих алгоритмов, - еще одна черта, которая отличает поведенческую теорию.
Следовательно, процесс принятия решений в модели Саймона можно обрисовать 2-мя ключевыми понятиями - поиска и принятия удовлетворительного варианта. Выбор удовлетворительного варианта при этом просит от экономического субъекта еще наименьшей информированности и счетного искусства, чем в неоклассической модели.
Достаточно интуитивного представления о том, что этот вариант ниже или выше приемлемого уровня. [7]
Прямым продолжением идей Саймона можно назвать теорию американского экономиста Роналда Хайнера. Реальные люди для того, чтобы с наибольшей прочностью ориентироваться в условиях неопределенности, располагают отделанным набором правил поведения, при этом не универсальных, а применимых к более часто встречающимся в экономической жизни ситуациям. В ряде случаев отличия от данных правил могли бы быть выгодны, но в силу неопределенности среды определить верный момент для отличия не представляется вероятным.
Часто в трудных ситуациях соблюдение правил удовлетворительного выбора выгоднее, чем попытки глобальной оптимизации. Автор приводит аналогию с кубиком Рубика.
Кубик может находиться в 43 миллиардов вероятных позиций, и для каждой есть собственный метод очень быстро прийти к цели. Но все специалисты собирают кубик, воспользовавшись малым набором алгоритмов, которые фактически не зависят от исходной позиции.
Такой путь заранее не оптимален, но тем не менее быстрее всего приводит к цели.
Приверженцы поведенческой теории, выяснив приблизительные методы решения трудностей, которые используют участники опыта или опрошенные реальные участники хозяйственной деятельности, создают на их основе компьютерные программы, а потом проводят «турнир» между данными программами. Наиболее удачный метод может быть рекомендован для внедрения на практике.
Концепции переменной рациональности. Наиболее популярна из современных теорий этого рода теория гарвардского профессора Харви Лайбенстайна.
Согласно Лайбенстайну, уровень рациональности поведения человека зависит от 2-ух сил. Физиологическая природа человека просит от него беречь мыслительную энергию и силы. Чем более продуманным станет решение, тем больше труда и связанных с ним проблем принесет экономическому субъекту процесс его принятия. Не случайно люди, которые располагают достаточными средствами, желают переложить груз нужных подсчетов и размышлений на профессионала-консультанта, нередко великодушно оплачивая его услуги. Следовательно, если бы поведение человека определялось лишь его физической природой, оно было бы мало оптимальным.
Но на практике этого не происходит, и причина тому - социальная природа человека, нормы и стандарты, которые ставит перед ним общество. В обществе наиболее продуманное, разумное поведение постоянно пользуется огромным уважением и приносит человеку большее удовлетворение. Следовательно, в настоящей жизни происходит конфликт влечений и публичных норм поведения с физическими нуждами человека и его стремлением к экономии сил. В итоге достигается некая лучшая для душевного покоя индивида степень рациональности.
Работая в компании, он прежде всего стремиться к комфорту.
Отсюда следует, что, так как трудовой договор не может полностью отрегулировать поведение сотрудника на рабочем месте, никакая компания в принципе не способна полностью применять умственный потенциал собственных работников и добиться наибольшей эффективности - максимизации прибыли. Это явление, присущее любой экономической системе, Лайбенстайн называл Х-неэффективностью. [5]
К теории Лайбенстайна примыкает теория 1-го из основных представителей французской школы экономической психологии Пьера-Луи Рейно. Согласно концепции экономической психологии, все типы экономического поведения можно расставить по уровню издержек умственной энергии. Чем более осмысленным, оптимальным является поведение, тем больше затрат энергии оно просит и тем менее свободно ведут себя так экономические субъекты.
С иной стороны, полностью неосознанное поведение, когда человек просто плывет по течению, практически не расходуя энергии, также не является обычным, ибо оно не обеспечивает человеку самосохранения. Наиболее же часто встречаются формы поведения, которые автор разделяет на 2 типа:
-«не всегда осмысленное поведение», которое характерно для бизнесменов,
- «эпизодически осмысленное поведение» у потребителей (ясно, что первый тип просит огромных затрат энергии, которые и компенсирует бизнесмену его выручку).
Переход экономического субъекта от 1-го типа поведения к иному исполняется, сообразно экономической психологии, не плавно, а скачкообразно, через пороги, которые по интенсивности следующего изменения разделяются на пороги разрыва и пороги привыкания.
Существованием таких порогов Рейно разъясняет, в частности, парадокс экономических кризисов: привыкшие не мыслить в ходе взлета экономические субъекты разом начинают взвешивать свои поступки, когда инерция поведения завлекла их уже далеко по неправильному пути, но в итоге они приходят к верному поведению, которое выводит их из кризиса.
Институализм. По понятию представителей данного течения, рынок никак не промежуточный и не универсальный механизм распределения ресурсов. Саморегулирующийся рынок становится механизмом для обогащения и поддержания крупных компаний. Их партнером выступает правительство. Опираясь на его мощь, монополизированные отрасли создают свою продукцию в большом избытке и навязывают ее покупателю. Основа власти крупных компаний - техника, а не законы рынка. Определяющую роль сейчас играет не покупатель, а производитель.
Помимо этого, нужно отказаться от анализа экономических отношений с позиций экономического человека. Нужны не разрозненные действия отдельных членов общества, а их организация. Против диктата бизнесменов нужны скоординированные действия, которые призваны поддерживать профсоюзы и гос. органы. Государству должно взять под свою опеку медицину, образование, экологию.
Институционалисты вносят новые краски в портрет экономического человека. В отличие от всех других направлений экономической теории они не исходят из природы человека как из данности, а пытаются изучить закономерности ее эволюции и формирования. Для неоавстрийцев и неоклассиков поведение человека предназначено сложившейся у него системой предпочтений.
Для институционалистов же причины, которые предопределяют поведение человека в экономической жизни, берут начало в далеком прошлом как самого человека, так и всего населения земли. Институционалисты рассматривают человека как био-социальный элемент, который находится под перекрестным воздействием собственной биологической природы и общества.
Оба эти действия совместил в собственной категории «инстинктов» Т.Веблен. Поэтому логично, что в его концепции природы человека главную роль играют «инстинкты», к которым Веблен относит методы целенаправленного поведения человека, которые формируются в определенном культурном контексте и передаются из поколения в поколение.
«Цивилизованные народы Запада», с точки зрения Веблена, подвержены воздействию следующих главных «инстинктивных склонностей»: праздного любопытства, инстинкта мастерства, склонности к приобретательству, родительского инстинкта, инстинкта привычки, «набора эгоистических склонностей».
Эти инстинкты подчиняют себе друг друга. Так, к примеру, огромную силу представляют собой материнский инстинкт, праздное любопытство и инстинкт мастерства, когда они «заручаются поддержкой привычки», то есть, превращаются в привычку у людей. Тогда праздное любопытство поставляет знания и информацию, служащие целям, которые ставят перед людьми инстинкт мастерства и материнский инстинкт. В итоге мы имеем «поиск активных жизненных средств», который ведет к «росту технологического мастерства».
Такое поведение Веблен называл «промышленным» и очевидно одобрял в отличие от финансового соперничества, которое имеет место тогда, когда добродетельный союз привычки, любопытства и мастерства попадает под власть приобретательских, эгоистических инстинктов.
Необходимо отметить, что «условия поведения», значимость которых подчеркивают институционалисты, как упрощают жизнь людям в условиях переизбытка информации, так и представляют собой нужный источник информации для всех участников рынка. Даже на столь эффективном рынке, как фондовая биржа, находится очень много таких традиций и правил.
Парадигма институциональной экономики сейчас имеет огромный смысл. Здесь «действия агентов» развиваются не «в чистом поле» свободного рынка, а в сильно «пересеченной местности», наполненной различными институтами - традициями, правилами, организациями и т.д.
Побудительными мотивами действий агентов являются не столько попытки обеспечения наибольшей прибыли, сколько стремление к соответствию представленного агента институциональным правилам и нормам, к улучшению собственного положения в рамках данных институтов. Объектом изучения становится не агент, а институт. Предмет экономической науки – отношения институтов и агентов. Модель человека - человек институциональный.
Сравнивая «человека институционального» и «человека экономического», Г.Б.Клейнер отмечает направление целей первой группы на максимизацию материальных благ, а 2-ой - на упрочение собственного статуса и положения в обществе. [7]
В заключении остановимся на группе концепций, которые основаны на междисциплинарном анализе экономических явлений с привлечением социологии, этики, антропологии, психологии и остальных дисциплин и известных как гуманистическая или социальная экономическая теория. Сторонники гуманистического направления, к которым относятся как экономисты, так и специалисты в области остальных дисциплин, стремятся определить характер анализа деятельности человека в каждой из наук и выстроить новую теорию как некоторый их синтез. При этом на переднем плане, несомненно, находятся модели человека личных наук и трудности их интеграции.
Пожалуй, более верно эти трудности определены в теории американского социолога А.Этциони, который считает, что движимое своим интересом разумное поведение происходит в контексте, данном структурой личности и структурой общества. Реальное хозяйственное поведение определяется всеми группами причин.
Мотивация хозяйственного субъекта, по Этциони, характеризуется не одной, а минимум 2-мя целями, одна из которых - собственные наслаждения, полезность, а иная - нравственный долг.
При этом поведение индивида, его цели и методы их достижения определяются совокупностью собственных и общественных параметров. Предпочтения человека, обычно, противоречат друг другу, при этом противоречия могут появляться как между удовольствиями и моральным долгом, так и между разными удовольствиями, а также разными видами морального долга. Следовательно, методология Этциони не предусматривает непротиворечивую и стабильную систему предпочтений. Задача исследователя состоит в том, чтобы определить, при каких условиях одно «я» оказывается сильнее иного.
На выбор средств для достижения целей воздействуют как оптимальные, так и эмоциональные, а также этические суждения, которые присущи индивиду как члену социальной группы или общества в целом. Поведение, которое полностью определяется оптимальным расчетом, может быть, но является частным случаем, при этом решение о том, чтобы ограничиться лишь оптимальными суждениями, также принимается под воздействием нормативно-аффективных причин.
Наконец, принятие частных решений в значимой мере объясняется причинами, которые действуют на уровне коллектива и в целом всего общества. Это значит, что нередко отказ от методологического индивидуализма может быть оправдан.
В итоге всех данных обстоятельств рыночную экономику нужно рассматривать не как независимую достаточную систему, а как подчиненную подсистему общества.[2]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Многообразие человеческой личности, различные мотивы ее деятельности делают нужным при научном анализе экономической жизни применять модель человека, то есть, унифицированное понятие о человеке, который сущетвует в определенной системе социально-экономических отношений. Модель человека, как и каждая научная модель, включает в себя главные характеристики, описывающие индивида: мотивы экономической активности, ее цели, а также познавательные способности человека, применяемые им для достижения установленных целей.
Экономическая теория выделяет в человеке основным образом его экономическое поведение, то есть, социальные и личные действия в процессе формирования разных духовных и материальных благ, их распределения и применения. Она рассматривают модель человека как определенную теоретическую предпосылку, на основании которой экономисты сооружают свои теории: предложения, спроса, прибыли, конкуренции, поведения производителей и потребителей и т.д.
Среди бессчетных направлений формирования модели человека в экономике можно отметить три. Первое направление представлено британской школой, неоклассиками и маржинализмом. Это видение ставит во главу угла эгоистический, в первую очередь, финансовый интерес, который является основным мотивом деятельности «человека экономического».
В согласовании с этим подходом индивид ведет себя так, чтобы максимизировать полезность в рамках определенных ограничений, главным из которых является его денежный доход.
«Человек экономический» - это рациональный человек. Он обладает таким уровнем разума, компетентности и информированности, который в состоянии обеспечить реализацию его целей в условиях свободной конкуренции. Рациональный человек в состоянии ранжировать свои предпочтения и стремиться к достижению собственной цели, обладая свободой выбора. Следовательно, теория рационального человека опирается на предпосылку о том, что в свободном конкурентном обществе выигрывает тот, кто ведет себя правильно, и проигрывает тот, кто не придерживается рационального поведения.
Таким образом, в произведениях английских классиков использовалась модель человека, которая характеризуется:
-определяющим значением личного интереса в мотивации экономического поведения;
-компетентностью (сообразительностью+информированностью) экономического субъекта в личных делах;
- конкретностью анализа - учитываются классовые различая в поведении и разные, в том числе не финансовые, причины благосостояния.
Эти характеристики экономического субъекта (в особенности развитые у капиталистов) Рикардо и Смит считали в начале присущими любому человеческому существу. Критики же капитализма, которые считали его преходящим этапом в истории населения земли, фиксировали, что такая теория человека была продуктом, который сложился в ту эпоху буржуазного общества, в котором «не осталось никакой иной связи между людьми, кроме голого интереса, ни малейшего иного мотива, который регулирует жизнь, не считая эгоистического расчета». Значение данной модели человека для истории экономической идеи состоит в том, что с ее помощью политическая экономия выделилась из моральной философии как наука, имеющая собственный объект - деятельность экономического человека.
Второе направление свойственно исторической школе, институционализму, кейнсианской школе. Модели человека, которые выработаны в рамках данного направления, представляются наиболее трудными и основаны на теории ограниченной рациональности. В частности, стимулы поведения включают в себя как стремление к материальным, финансовым благам, так и определенные составляющие психологического характера - обычаи, привычки, авторитет, желание восторгаться жизнью и др.
В данных моделях общество имеет наиболее трудную структуру, и для поддержания его в состоянии равновесия требуется вмешательство государства в экономические отношения.
Третье направление представлено другими моделями «экономического человека». Для них типично увеличение значения не столько материальных, сколько духовных потребностей личности.
Новые модели отличает обилие потребностей, ключевой из которых является потребность в свободе самовыражения, свободного выбора типа культуры и общественно-политических взглядов. Данные модели социально-индивидуального человека подразумеваю общество, которое основано на плюралистических и демократических началах с развитыми межгрупповыми связями и нежесткими границами между социальными общностями.
Носящие в целом теоретический характер, эти модели отображают в обобщенной форме главные характеристики, присущие «человеческому фактору» в хозяйственных процессах. Их знание позволяет как оценивать роль человека в экономике на разных стадиях развития общества, так и формировать более рациональные направления в экономической политике, предсказывать с довольно высокой степенью вероятности последствия тех или других экономических решений.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Гловели Г.Д.История экономических учений/Г.Д.Гловели-М.: Издательство Юрайт,2012.
2.Давыденко Л.Н.Экономическая теория:учебник для ВУЗов/Л.Н. Давыденков.-М.:Дело,2013.
3.Маршалл А.Принципы экономической науки.Кн.3-М.:Прогресс,2013.
4.Маркова А.Н.Современные экономические теории Запада/А.Н. Маркова-М.:Финстатинформ,-2011.
5.Адам Смит (Электронный ресурс)/Адам Смит.
6.Титова Н.Е.История экономических учений:Курс лекций.-М.: Гумaнит.изд.цeнтр ВЛАДОС,2013.
7.Шаститко А.Е.Новая институциональная экономическая теория-3-е изд., переработ. и доп.-М.:Экономический факультет МГУ,ТЕИС,2012.
8.Экономическая теория/под ред.Лобачевой Е.Н.-М., Высшее образование,2014.









41