Конкуренция. Структура рынка

В частности монополистическая конкуренция имеет место в таких отраслях, как розничная торговля,оптовая торговля, строительство и др. Рынки с монополистической конкуренцией обладают низкимипоказателями концентрация. Участники рынков с монополистической конкуренцией ― этопредприятия малого и среднего бизнеса. Мировой финансовый кризис в большей степени оказываетнегативное влияние на ситуацию в сфере предпринимательства и особенно предприятия малогои среднего бизнеса как участников рынков с монополистической конкуренцией. В современныхусловиях хозяйствования необходимо учитывать два основных направления регулирования рынковс монополистической конкуренцией ― регулирование на государственном уровне и на уровне самихпредприятий.В современной экономике монополистическая конкуренция ― одна из самых распространенных рыночных структур. Многие отрасли российской экономики являются отраслями с монополистической конкуренцией. В частности монополистическая конкуренция имеет место в таких отраслях, как розничная торговля, оптовая торговля, строительство и др. Рынки с монополистической конкуренцией обладают низкими показателями концентрации. Участники рынков с монополистической конкуренцией ― это предприятия малого и среднего бизнеса.В данной части работы анализируется взаимосвязь динамики изменения объемов вложений в неценовые методы конкуренции (рекламу) и темпов роста ВВП – объемы вложений в рекламу могут служить индикатором развития конкуренции на рынках. Рассматривается роль неценовых методов в различных моделях конкуренции, а также роль и специфика государственного регулирования на конкурентных рынках. Определяются угрозы развитию конкуренции на рынках Российской Федерации и пути минимизации этих угроз.Тенденции монополизации рынков Российской Федерации можно выявить с помощью анализа взаимосвязи динамики изменения объемов вложений в неценовые методы конкуренции (на примере рынка рекламы) и темпов роста ВВП.Реклама − индикатор экономических преобразований, отражающий как уровень конкурентных отношений, так и уровень социального и экономического развития общества. Объемы вложений в рекламу напрямую связаны с покупательной способностью населения, возможностью осуществить выбор товара и его производителя, обусловлены возможностью конкурировать на рынке и, в свою очередь, сами влияют на конкуренцию. Поэтому изменения уровня вложений в методы неценовой конкуренции могут выступать в качестве инструмента анализа тенденций развития рынков.Спад объемов вложений в рекламу в конце 1998 – начале 1999 г. и в конце 2008 – начале 2009 г. стал следствием экономических кризисов. По данным экспертов , в 2011 г. российский рынок рекламы практически достиг докризисного уровня – 9,47 млрд дол., что отвечает общим тенденциям в экономике страны: рост потребительских расходов, увеличение вкладов населения в банках, активизация фондового рынка.Начиная с 2000 г. темпы роста вложений в рекламу в России выше, чем в любую другую отрасль экономики. Темпы роста вложений в рекламу в России в 1997–2011 гг. показаны на рис. 1. Полагаем, это свидетельствует об изначальной невысокой развитости рынка рекламы в России.Рисунок 1Темпы роста вложений в рекламу в России в 1997–2011 гг. (% к 1997 г.) На 2011 г. расходы на рекламу в России составляют порядка 66,74 дол.на человека (в США данный показатель составляет примерно 500 дол.). Вместе с тем, ежегодный прирост объемов рекламного рынка в России, по нашему мнению, говорит о подъеме экономики. Уже в 2002 г. в денежном выражении российский рынок рекламы достиг уровня таких стран, как Австрия, Норвегия, Швеция. Проанализировав рыночные модели несовершенной конкуренции – монополистической конкуренции, олигополии и чистой монополии – с точки зрения использования субъектами рынка неценовых методов конкуренции, способов регулирования и инструментов влияния государства на условия функционирования рынков, можно сделать вывод, что показатели уровня использования неценовых методов конкуренции отражают степень развитости рынка, его модель и выявляют вектор развития.Такие методы неценовой конкуренции, как рекламная деятельность участников, наиболее востребованы в модели монополистической конкуренции. Как средству идентификации своего товара большинство фирм уделяют внимание дизайну, упаковке, торговым маркам, которые стараются зарегистрировать, чтобы отстроить свой товар от товара конкурента. Получение патентов на полезные образцы наряду с регистрацией торговых марок также призваны обезопасить продукт от несанкционированного копирования.Делая в рекламе акцент на незначительные отличия товара и создавая эти отличия инструментами рекламы, субъекты рынка в рассматриваемой модели отвоевывают часть его сегмента. Именно с целью предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции, а также с целью недопущения введения потребителей в заблуждение необходимо регулировать методы неценовой конкуренции.Влияние государства в модели рынка монополистической конкуренции заключается в регулировании методов неценовой конкуренции, таких как рекламная деятельность, качество продукции, защита объектов авторских, смежных прав и интеллектуальной собственности. Кроме этого необходимо осуществлять контроль за концентрацией капитала, предупреждать и пресекать возможные злоупотребления хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на рынке и т.д.При олигополистическом рынке существует сравнительно небольшое количество фирм, которые удовлетворяют спрос множества покупателей. При этом фирмы-олигополисты располагают ограниченным потенциалом воздействия друг на друга методами ценовой конкуренции. Изменение цен одного из олигополистов продуцирует параллельное экономическое поведение со стороны других или видимое бездействие, которое в конечном итоге вынуждает остальных приспосабливаться к тактике более сильного конкурента. Это еще раз указывает на тесную взаимосвязь хозяйствующих субъектов в олигопольной модели и невозможность проведения собственной независимой экономической политики каждым из них. Возможные методы влияния государства на условия функционирования рынка при олигополистической модели заключаются в снятии или снижении барьеров (например, административного характера) входа на рынок новых хозяйствующих субъектов, в том числе путем стимулирования инвестиций и льготного кредитования, осуществления контроля над ценообразованием субъектов олигополистической модели рынка.Необходимость влияния государства на олигопольные рынки сложно переоценить. Как правило, оно заключается в установлении ограничений на деятельность субъектов этой модели рынка, контроле за концентрацией капитала. Как и в модели монополистической конкуренции, должен осуществляться государственный контроль за методами неценовой конкуренции, а также пресечение хозяйственных сговоров конкурентов.Модель рынка чистой монополии – как государственная, так и частная – предусматривает, что на рынке какого-либо товара (отрасли) присутствует только один продавец (как правило, он же является и производителем), который контролируетобъем предложения товара, не имеющего аналогичного заменителя, либо взаимозаменяемых товаров и цену на них. Под взаимозаменяемыми товарами следует понимать «товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях)». На рынках модели чистой монополии существуют значительные трудности вхождения нового хозяйствующего субъекта на рынок. В случае, если такие трудности обусловлены технологией производства, невозможностью иного способа поставки товара (например, трубопровод, линия электропередач и т.п.), то необходимость нормативного регламентирования деятельности субъекта естественной монополии очевидна. В случае создания административных барьеров органами власти в виде нормативных актов, действий либо бездействий должностных лиц, противоречащих принципу обеспечения свободной конкуренции на рынке, где монополия не носит технологического характера, применяются меры антимонопольного регулирования в отношении органа власти как субъекта административных полномочий. Поэтому как злоупотребление субъектом естественной монополии своим доминирующим положением на рынке, так и нарушение конкуренции со стороны органов власти не могут быть признаны легитимной экономической практикой, отвечающей целям и интересам рыночной экономики, а в конечном счете – интересам каждого потребителя.Формы неценовой конкуренции в отраслях-монополиях могут практически отсутствовать, поскольку потребитель лишен альтернативы выбора. Потребности в услугах монополистов, тем более если это естественный монополист, не могут быть недооценены, потому что люди постоянно нуждаются в таких товарах, как газ, вода, электрическая энергия и т.п. Продвижение и сбыт подобных товаров происходит, как правило, в отсутствие неценовой конкуренции. Вместе с тем, как субъекты олигопольной модели рынка, так и естественные монополисты в последнее время все чаще используют различные PR-акции или распространяют корпоративную имиджевую рекламу с целью создания благоприятного общественного мнения и управления им. Такая реклама, если и существует, не имеет ничего общего с рекламой товаров, находящихся в конкурентном поле.Цели монополии зачастую прямо противоположны целям общества, и суверенитет потребителя в этом случае подменяется суверенитетом продавца. Управление объемом предложения и ценой предоставляет монополисту неограниченные возможности для получения сверхприбыли. Именно поэтому регулирование и контроль монопольной деятельности – приоритетные задачи государства.В настоящее время в России на большинстве рынков устойчивая конкурентная среда не сложилась. Постреформенный период 90-х гг.XXв. сопровождался просчетами в ходе приватизации, в результате которой, а также вследствие проведения так называемых залоговых аукционов, концентрация капитала на сырьевых рынках стала представлять опасность для развития экономики. Действия хозяйствующих субъектов на сырьевых рынках можно рассматривать как олигопольное поведение. Высокая концентрация наблюдается в настоящее время на рынках строительства, при этом географические границы таких высококонцентрированных рынков ограничены, как правило, регионом – субъектом Российской Федерации. Конкуренция развита прежде всего на рынках сферы услуг, торговли.Однако анализируя результаты работы антимонопольных органов, можно сделать вывод, что наибольшую угрозу развитию конкуренции и предпринимательской деятельности в настоящее время в России представляют не действия хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке, а именно акты и действия органов власти.Серьезную проблему развитию конкуренции представляет совмещение функций органа власти и хозяйствующего субъекта. Так, Центральный Банк Российской Федерации одновременно выполняет как надзорные, контрольные функции, так, фактически, и функции хозяйствующего субъекта. Поэтому сложно представить в настоящее время равные требования со стороны ЦБ к условиям осуществления предпринимательской деятельности, например, Россельхозбанком, Сбербанком, ВТБ, с одной стороны, и иными кредитными организациями – с другой.Нередки случаи, когда органы власти наделяют своими функциями (в том числе надзорными и контрольными) хозяйствующие субъекты, передают на непубличной, бесконкурсной основе конкретным хозяйствующим субъектам активы муниципальных и государственных предприятий; выделяют на тех же условиях земельные участки; выборочно выдают разрешения, лицензии на право осуществления той или иной деятельности; поручительствуют бюджетными средствами перед банками по кредитам определенных предпринимателей; указывают хозяйствующим субъектам на первоочередные поставки/закупки товаров; ограничивают пределами муниципального образования или границами субъекта Российской Федерации свободу перемещения товаров; вводят дополнительные (в том числе документарные), не предусмотренные законодательством, барьеры выхода на рынок; экономически, технологически необоснованно устанавливают разные для различных предпринимателей регулируемые государством цены, тарифы.Так, в администрации городского округа город Воронеж, практически при каждом департаменте, комитете созданы муниципальные предприятия, учреждения, казенные предприятия, фактически выполняющие на платной основе функции органа власти, которые последний обязан оказывать на бесплатной основе. Без прохождения такой «структуры» орган власти (администрация) под различными предлогами блокирует принятие решений, входящих в его компетенцию. При этом формально «услуги» предприятия-надстройки не являются обязательными, так как в соответствии с гражданским законодательством предполагается свобода заключения договора и такое предприятие работает в конкурентном секторе предоставления консультационных услуг, услуг сбора и обработки информации (в том числе отчетной), подготовки документации и проч. для подачи в соответствующее подразделение органа власти.На рис. 2 показано соотношение темпов роста вложений в рекламу и ВВП России в 1998–2011 гг. Представленные данные свидетельствуют, на наш взгляд, о взаимосвязи развития экономики и рынка рекламы. Объемы вложений в рекламу как метод неценовой конкуренции могут служить индикатором развития рынка. Рекламный рынок претерпевает количественные и качественные изменения вместе с общеэкономическими тенденциями в стране, однако темпы роста рынка рекламы отстают от темпов роста ВВП, поскольку в существующей структуре экономики России основную роль в увеличении ВВП играют сырьевые, а не инфраструктурные (к которым относится и рекламный) рынки. Увеличивающийся разрыв между динамикой роста ВВП и динамикой роста вложений в рекламу свидетельствует о монополизации экономики. Развитие рынков эволюционирует в сторону модели чистой монополии, для которой использование неценовых методов конкуренции не характерно.Рисунок 2Соотношение темпов роста вложений в рекламу и ВВП России в 1998–2011 гг. (% к 1997 г.)В связи с этим государство должно предпринять ряд действий, направленных на децентрализацию регулирования, в частности:− применять инструмент льгот, помощи конкретным предприятиям необходимо осторожно в связи с тем, что на одном и том же рынке могут действовать несколько предприятий и предоставление кому-либо из них льгот может отразиться на состоянии конкуренции на данном рынке. По нашему мнению, этот метод эффективен лишь тогда, когда существует необходимость поддержать производство конкретного социального заказа, после чего предоставление льготы должно быть отменено или экстраполировано на все предприятия – участники рынка, т.е. предоставлена поддержка отрасли в целом;– непосредственное участие государства в хозяйственной деятельности должно стать запретом perse (безусловный запрет, для применения которого в антимонопольной практике не требуется доказательства негативного влияния на конкуренцию) в случае, если такая деятельность осуществляется на конкурентных рынках. Государственные и муниципальные предприятия не должны создавать конкуренцию частному предпринимательству (т.е. осуществлять деятельность в тех отраслях, в которых развивается малый и средний бизнес), ограничиваясь рынками, на которых негосударственный собственник не инвестирует собственные средства, при том, что такие сферы деятельности являются социально значимыми или имеют значение для обеспечения суверенитета государства.Обеспечение условий для конкуренции, ликвидация государственного и муниципального хозяйственного присутствия на конкурентных либо потенциально конкурентных рынках – первоочередная задача, без решения которой невозможны позитивные сдвиги в экономике.Одно из определений базара употребительно к региональным домашним действиям, в базу которого положена таковая свойственная хоть какому базару черта, как земля, сформулировано основателем прогрессивной финансовой доктрине Альфредом Маршаллом.Сообразно определению Альфреда Маршалла базар – наверное регион, в котором торговцы и клиенты так отлично осведомлены о делах приятель приятеля и так осмотрительно работают, будто расценки на определенный продукт в пределах данного региона инсталлируются на определенном уровне .Разряд экспертов экономистов, во голову угла при определении мнения базар устанавливают никак не местность, а присутствие финансовых, товарно-валютных взаимоотношений, характеризуя базар, в первую очередность, как совокупа отмеченных взаимоотношений.В финансовой литературе есть еще определения базара никак не как местности либо совокупы финансовых взаимоотношений, а как преспособления. Образцом такового определения работает определение, предложенное В.И.Беляевым, в согласовании с коим базар – наверное устройство стихийного упорядочивания государственной экономики – воспроизводства народно-домашних соотношений . Это определение дозволяет принимать базар как систему взаимодействующих, функционирующих домашних взаимосвязей (устройство), нацеленных на формирование как конкретно землель, этак и взаимоотношений сообразно предлогу изготовления, распределения, размена и употребления, складывающихся на данных землях.Понятие базара как преспособления, сообразно воззрению В.И.Беляева, значит, будто он имеет возможность существовать применен, с одной стороны, районными органами власти, а с иной стороны – предпринимательским обществом для действия на финансовую жизнь ареала, ее развитие и модифицирование. Осмотрим, в нежели содержится различие мнений «областной базар» и «местный базар», перед региональным базаром предполагает базар единичного ареала, имеющего отличия как местоположением, этак и обликами представленных на нем продуктов, стоимостями, конъюнктурой, спросом и предписанием на разные продукты.В.И.Беляевым изготовлен тест вышеназванного определения. Сообразно воззрению, В.И. Беляева, в предоставленном определении выслеживаются, во-первых, знак территориальной невсеобъемлемости, т.е. некоторая топопривязка к определенной территории.Во-других, наличествует воспроизводственная сочиняющая, так как создатель в добавление к территориальной невсеобъемлемости прибавляет и «представленных на нем» (стиль идет о товарах, которые изготавливаются и продаются на определенной местности, а присутствие на какой-никакой-или местности взаимоотношений изготовления, распределения, размена и употребления продуктов, сделанных на данной местности считается подтверждением такого, будто тут на данной местности владеет пространство воспроизводственный процесс).В взаимосвязи с неимением одного расклада к определению мнения местный базар осмотрим коротко главные имеющиеся в финансовой литературе расклады к определению мнения «местный базар».Характерной чертой экономико-географического расклада считается то, будто превалирующим аспектом для определения локального базара как финансовой группы считаются географические рубежа. При предоставленном раскладе характеризующим считается знак локализации в сфере финансовых взаимоотношений. Этот подъезд дозволяет допустить, будто меж мнениями местный базар и областной базар недостает отличий, однако совместно с тем, как существовать с продуктами, производимыми в рамках 1-го ареала, однако употребляемых в рамках иного ареала.2-ой подъезд к определению локального базара, которые владеет пространство в финансовой литературе – наверное продуктовый (товарный) подъезд, сообразно коему местный базар – наверное базар определенного продукта либо сервисы, которые ввиду особенных потребительских параметров имеют глупый регион реализована (рынки продукции сельскохозяйственного изготовления).Характерной чертой предоставленного расклада считается то, будто при определении локальных базаров продуктов предусматривается лишь те продукты, создание и пользование каких очень сближено, в работах экспертов приводится эти о том, будто для существования локального базара нужно, чтоб пользование сделанного продукта производилось в радиусе никак не наиболее 50 клм от места изготовления.В взаимосвязи с сиим появляется вопросец о том, как существовать с продуктами, создание каких на той либо другой местности имеет возможность существовать достаточно широко, совместно с тем, осуществление и окончательное пользование отмеченных делается в ином ареале из-за пределами радиуса 50 клм от места изготовления или вообщем в остальных государствах (стиль идет о томном машиностроении, многоцветный, темной металлургии, производстве продуктов промышленного назначения и т.п.). Продуктовый подъезд сузивает мнение локального базара по мнения локального базара ненаукоемких, быстрореализуемых, непромышленных продуктов, будто никак не дает ответ реалиям прогрессивной русской реальности, и имеет возможность подступать для маленьких сообразно объемам государств неидустриального, аграрного вида.3-ий подъезд к определению мнения локального базара сформулирован в труде Феоктистовой Н.А. «Местный (здешний) базар как фрагментация финансового места: факторный подъезд» и обозначен как «синтез экономико-географического и продуктового раскладов».Любители названного расклада предусматривают, с одной стороны, территориальную невсеобъемлемость базара, с иной стороны, определенные объекты финансового оборота, совместно с тем, этот подъезд еще владеет недочет, соединенный с тем, будто локальным базаром продукта сознаётся базар лишь такого продукта, кой считается нетранспортабельным, владеет глупый срок сохранения, большие габариты .Феоктистова Н.А. в труде «Местный (здешний) базар как фрагментация финансового места: факторный подъезд» предложила 4-ый - факторный подъезд к определению локального базара, сообразно коему местный базар – наверное дробь районного финансового места (стадия районного воспроизводства), в каком месте народнохозяйственный кругооборот образуют продукты, выполненные сообразно превосходству из районных ресурсов (с выборочным внедрением привозных ресурсов), работают группы районного воспроизводства (предписания) и районного употребления (спроса). В русские годы конкурентоспособность нашей нефтегазовой индустрии опиралась на совокупа таковых причин, как размер приготовленных для условно дешевенькой исследования месторождений, безвозмездное землепользование при добыче и перевозке сырья; достаточно высочайший степень технологии добычи и транспортировки; массивная промышленность реально-тех. снабжения нефтегазового ансамбля; беспошлинный транзит сообразно землям, которые сейчас называются государствами близкого зарубежья; неимение таковых форм криминала, как независимый разбор горючего из трубы и т. п. Сказывалась и общественная экономическая сила державы, дозволявшая отлично лавировать базарами реализована и критериями реализации продукции. Выдавали ведать о себе и разнообразные машины армейского и дипломатического снабжения внешнеэкономических взаимосвязей и давления на конъюнктуру крупного базара энергоносителей.Так как с распадом СЭВ, а потом и СССР почти все из данных превосходств были утрачены, поэтому понизилась и конкурентоспособность русского нефтегазового ансамбля. Аттестат тому – соотношения, сообразно коим нефть и газ обмениваются на импортируемую продукцию. Этак, ежели в 1990 году в государствах далекого зарубежья мы получали 1 тонну мяса из-за 11,1 тонны нефти и 1 тонну сливочного масла из-за 15,1 тыщи кубических метров газа, то теснее к 1995 году из-за то ведь численность продовольствия довелось свезти на 28% более нефти и на 47% более газа. При этом все наверное, никак не полагая утрат на затратах из-за транзит.В потере нашей экономикой ее бывшей конкурентоспособности особенная роль принадлежит утвердившемуся в 90-е годы курсу общественно-финансовой политические деятели на ремонт в Рф капиталистических взаимоотношений чрез ускоренное начальное скопление денежных средств. Устройство работает, никак не считаясь с новенькими реалиями крупного хозяйства, требующими сосредоточении изготовления и централизации денежных средств в качестве нужного условия необходимой конкурентоспособности на уровне никак не лишь крупного базара, однако и внутреннего оптового оборота.Сменив систему планового регулировки домашней деловитости прогрессивной анархией в формировании производственных взаимосвязей и упуская из виду, будто в капиталистических государствах сходственные дела были преодолены приблизительно 150 лет обратно функциональной финансовой политикой, мы возымели существенное подорожание потерь обращения. Сколь значительно угнетение предоставленного фактора понижения конкурентоспособности наших продуктов говорят последующие эти Госкомстата. Ежели в 1990 году в составе ВВП на 1000 руб. сделанных продуктов доводилось 106 руб. добавленной цены платных и денежных услуг, то в истиннеевремя – в каком месте-то 400 руб., т. е. практически в 4 раза более.Которые были использованы Госкомстата РФ разрешают количественно достаточно хлестко охарактеризовывать воздействие на снижение конкурентоспособности значимого усиления в 90-е годы налогового бремени. Ежели в 1990 году в составе ВВП на 1000 руб. сделанных продуктов доводилось 114 руб. незапятнанных налогов на продукты и импорт, то в данный момент – в каком месте-то в пределах 250–270 руб..Тяжело переоценить нехорошую роль в ослаблении конкурентоспособности русских продуктов безответственно проделанной приватизации и перевоплощения личной принадлежности в «священную корову». Довольно сослаться на теснее обширно распространившуюся практику скупки наших компаний забугорными фирмами лишь для такого, чтоб повернутьповоротить или уменьшить их создание и тем наиболее прибрать с базара русского соперника.Однако еще главнее иное: обеспечив простор для финансовой реализации личного эгоизма, мы стали очевидцами такого, как почти все русские компании скидывают из-за предел из-за гроши ту продукцию, в отсутствии которой невозможно полагать на конкурентоспособное создание на нередко располагающихся рядом российских предприятиях. Обычный образчик – экспорт минеральных удобрений сообразно стоимостям в 2-2 с половиной раза наиболее невысоким, нежели для российских изготовителей сельскохозяйственной продукции. В результате – множественное ограничение в крайние годы размеров внесения удобрений, регресс изготовления таковых заранее конкурентоспособных товаров, как семя и семечки подсолнечника .Значимым причиной подрыва конкурентоспособности нашей экономики, при этом с долговременными результатами, считается слабенькая вкладывательная активность, в том количестве из-засчет радикального уменьшения применения сообразно назначению начисленной амортизации. В итоге в движение нескольких крайних лет отмечается, с одной стороны, возрастание аварийности, а с иной – распад реально-тех. базы этнического хозяйства. Этак, ежегодное ограничение массы главных фондов в Рф добивается 6–7% ВВП. Фактически наверное значит, будто ни о каком в том числе и элементарном воспроизводстве никак не имеет возможность существовать речи при сформировавшихся темпах прироста ВВП.Нехорошие результаты деградации главных фондов в особенности явны в сельском хозяйстве, в каком месте обветшание и ограничение машинно-тракторного сада удлиняет сроки исполнения сельскохозяйственных дел, будто приводит к утрате доли урожая, увеличению как единой суммы издержек, этак и в особенности потерь в расчете на штуку окончательной продукции. В знаменитой мерке сообразно фактору дряхления главных фондов вырастает материалоемкость нашей экономики. При этом она утяжеляется никак не лишь все большей частей амортизации, однако и повышением издержек на штуку продукции горючего, горючего, элекстричества. В частности, электроемкость ВВП Рф из-за крайние 7 лет варосланаиболее нежели на 35%.Снижение конкурентоспособности русских продуктов в 90-е годы в окончательном счете и в решающей мерке соединено с фетишизацией скопления денежных средств и доведенной по вседозволенности либерализацией домашних взаимоотношений. Более явное их изображение – разгул коррупции и рэкета, потери каких изготовители и предприниматели обязаны вертеть на клиента. Четкие суммы на данный счет найти трудно, однако они никак не лишь никак не ужимаются, а растут. 3начительно достоверней разрешено определить утраты Рф от либерализации внешнеэкономической деловитости. Одно из направлений наших утрат в данном намерении – творение ненатурально неравных критерий конкурентноспособной борьбы для русских изготовителей. К примеру, понятно, будто в CIIIA 1 кг «ножек Буша» в 1994 году был продан из-за 2,5 бакса, тогда как в Российскую Федерацию они поступали сообразно стоимости 0,9 бакса, т. е. на демпинговой базе.Само собой очевидно, будто таковым методом принимается решение простая задачка – поражение русского мясного птицеводства, чтоб в предстоящем разрешено было бить расценки по значения, при котором никто никак не упрекнет южноамериканских экспортеров и их русских сослуживцев-компрадоров в провокационных льготах русским клиентам.Приблизительно такая ведь обстановка с подрывом конкурентоспособности российских изготовителей из-засчет искусственного происхождения расширения «ножниц расценок» сообразно товарам, реализуемым на русском и забугорных базарах. В самом деле, как разрешено соревноваться «наодинаковых» орловскому производителю с южноамериканским фермером, ежели в CIIIA, выручив от реализации 1 литра сперма 29 центов, крестьянин получает 1,3 литра дизтоплива, а его русский сотрудник – 0,7 литра? Никак не гораздо лучше соотношения в стоимостях на удобрения, семечки, равнокачественную технику, на элекстричество и т. д. И все наверное никоим образом никак не предусматривается при определении привезенных из других стран пошлин, которые в лучшем случае исполняют чисто фискальный, однако никак не оберегающий российского производителя нрав. Чрез обширно раскрытые ворота вольной внешнеэкономической деловитости уплывают из-за предел и значимые размеры потенциально вкладывательных ресурсов, которые имели возможность бы нам дозволить никак не лишь никак не предположить развала реально-тех. базы этнического хозяйства, однако и в значимой мерке выполнить ее реконструкцию, а означает, суд экономики на наиболее высочайший степень конкурентоспособности. Ко всему данному «уплывающие» из-запредел денежные ресурсы действуют на поднятие конкурентоспособности продуктов далекого зарубежья, будто еще наиболее усугубляет позиции русских товаропроизводителей.Исходя из вышесказанного, разрешено придти к выводу, будто в системе событий, дозволяющих решительно поменять конкурентоспособность нашей экономики, главная роль обязана иметь принципиальной замене курса социальноэкономической политические деятели на другой курс – национально нацеленного муниципального регулировки главных соотношений становления этнического хозяйства. До этого только правильно сочетаемым долговременным, среднесрочным и короткосрочным индикативным планированем; овладением рычагами финансового регулировки банковских операций и оптового оборота; твердым контролированием из-за внешнеэкономической деловитостью с внедрением реквизиционных наказаний из-за немотивированную перекачку российских капиталов из-за предел; всемерным стимулированием вытеснения с русского базара тех видов забугорной продукции, создание каких имеет возможность существовать гарантированно из-за счет российских компаний .Сколь действующим имеет возможность существовать казенное регулировка действий вывода экономики из отсталости, внушительно говорит эксперимент нэпа, как скоро в движение 6-7 лет были вполне преодолены результаты жесточайшего восьмилетнего упадка 1914–1921 годов, при этом фактически в отсутствии забугорной поддержки. Никак не наименее впечатляющими оказались результаты становления нашего этнического хозяйства опосля 2-ой вселенской борьбы, как скоро снова-действительно, делая упор только на личные ресурсы, СССР перевоплотился во вторую крупную державу и по 70-х годов оставался большим экспортером широкого набора автомашин и оснащения, продовольствия и сельскохозяйственного сырья.О том ведь говорят и характеристики финансового подъема забугорных государств, деятельно промышляющих казенное регулировка экономики в крайние годы: Южной Кореи, Таиланда, Малайзии, Индонезии и в особенности коммунистического Китая и Вьетнама, в каком месте темпы подъема ВВП оказались в 2–3 раза больше, нежели в государствах с наиболее либеральной экономикой – Мексике, Бразилии, Пакистане, ОАЭ и др.И, в конце концов, таковой приметный прецедент. Из 15 стран, сформировавшихся на постсоветском месте, Российская Федерация очевидно владела лучшими критериями для хранения сделанного в рамках СССР потенциала конкурентоспособности, так как на ее долю доводилось 90% добычи нефти и 79% добычи газа в СССР. Но бездна уменьшения размеров изготовления ВВП в Русской Федерации оказалась приметно большей, нежели в ряде былых республик. Более такого, оказывается, будто, как лишь вышло модифицирование курса общественно-финансовой политические деятели в Республике Беларусь опосля прихода к власти А.Г. Лукашенко, ее экономика немедля откликнулась значимым подъемом изготовления (из-за 1996–1997 годы на 13%), невзирая на фактически совершенное неимение энергетического сырья и выхода к морю. И все следующие годы Беларусь опережала Российскую Федерацию сообразно темпам становления. И естественные, и финансовые ресурсы Рф разрешают ей полагать на существенно наиболее высочайшие характеристики темпов преодоления сегодняшнего упадка, нежели показывает Беларусь. Неувязка только в том, чтоб сбросить те политические вериги, которые препятствуют нашим изготовителям поначалу завладеть российским базаром, а потом на базе возобновления межрегиональных взаимосвязей продвинуть собственную продукцию на рынки государств СНГ, а еще в сопредельные державы Азии и Восточной Европы. Все разговаривает из-за то, будто на современном шаге нашей летописи финансовое восстановление Рф как большой державы может быть только с приходом к управлению экономикой людей, обеспокоенных приоритетными интересами собственного народа, до этого только трудящегося люда, а никак не глашатаев личного эгоизма перед флагом «общечеловеческого мышления» .На данную никак никак не финансовую сторону трудности в особенности принципиально направить интерес в истиннее время, так как перед давлением либералов Российскую Федерацию лишают крайнего из покуда отчасти сохраняющихся запасов возможной конкурентоспособности ее экономики – практически безвозмездного землепользования. Необходимо светло возвращать себе доклад в том, будто законодательное укрепление вольной купли-реализации сельскохозяйственных территорий, подкрепленное деятельно подстегиваемым глобальным обнищанием сельского народонаселения, дозволит поначалу из-загроши дать территорию абсентеистам (владельцам, никак не занятым сельскохозяйственным созданием и живущим за пределами ферм), которые позже вздуют на нее арендные расценки.А так как арендная цена зайдет в потери изготовителей, то поэтому повысится стоимость товаров земледелия и, следственно, снизится конкурентоспособность. 1 жертвой такового семейства либерализации базара территории, вероятно, будет наше зернопроизводство, будто станет нокаутирующим ударом сообразно нашей экономике.Ныне, как скоро взят бесповоротный курс на модернизацию, совсем принципиально верно поставить сформировавшуюся обстановку, наши способности и виды в конкурентноспособной борьбе, чтоб никак не предположить просчетов в направленностях, способах и формах перестройки экономики. На нынешний день вопросец, дотрагивающийся рассмотрения таковых форм злоупотребления правом как бесчестная соперничество и беззаконие преобладающим расположением на базаре, считается важным в взаимосвязи с выходом в свет в плане Федерального закона № 47538-6 «О внесении конфигураций в доли первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Русской Федерации, а еще в отдельные законодательные акты Русской Федерации» новейшей редакции заметки 10 ГК РФ. Указанную заметку предполагается выложить в последующем облике: «никак не допускаются воплощение гражданских прав только с замыслом наделать урон иному личику, деяния в отвод закона с противоправной целью, а еще другое заранее бесчестное воплощение гражданских прав (беззаконие правом)» . Таковым образом, предполагается турнуть из Гражданского кодекса упоминание о таковых формах злоупотребления правом как бесчестная соперничество и беззаконие преобладающим расположением на базаре. В взаимосвязи с сиим появляется вопросец: может быть ли разглядывать бесчестную конкурентную борьбу и беззаконие преобладающим расположением на базаре в качестве форм злоупотребления, аргументированным ли на нынешний день считается их упоминание в заметке 10 ГК РФ, а еще какую мишень преследовал постановитель, подключая отмеченные мнения в заметку, характеризующую пределы воплощения гражданских прав.Переходя к исследованию мнений «бесчестная соперничество» и «беззаконие преобладающим расположением на базаре», считаем нужным привести контент заметки 10 ГК РФ в сейчас работающей редакции: «Никак не допускаются деяния людей и юридических лиц, исполняемые только с замыслом наделать урон иному личику, а еще беззаконие правом в других формах. Никак не позволяется внедрение гражданских прав в целях лимитирования конкурентной борьбе, а еще беззаконие преобладающим расположением на базаре». Подчеркнем, будто постановитель напрямую никак не относит бесчестную конкурентную борьбу и беззаконие преобладающим расположением на базаре к формам злоупотребления правом, желая и упоминает о существовании других форм, исходя из данного разряд создателей прибывают к выводу о том, будто бесчестная соперничество и беззаконие преобладающим расположением на базаре надлежит полагать формами злоупотребления правом .Соперничество дает собой нужное действо для становления рыночной экономики. В взаимосвязи с сиим, на наш взор, уместно станет заявить, будто все субъекты предпринимательской деловитости владеют правом на конкурентную борьбу, при применении данного права субъекты обязаны делать честно и уместно. Федерационный закон «О охране конкурентной борьбе» описывает бесчестную конкурентную борьбу как всевозможные деяния хозяйствующих субъектов (категории лиц), которые ориентированы на приобретение превосходств при притворении в жизнь предпринимательской деловитости, противоречат законодательству Русской Федерации, традициям делового оборота, потребностям добропорядочности, разумности и верности и причинили либо имеют все шансы наделать расход стредств иным хозяйствующим субъектам – соперникам – или сделали либо имеют все шансы нанести урон их деловитый репутации. Предписанное определение считается исчерпывающим и никак не просит внесения каких-или добавлений. В взаимосвязи с тем, будто на нынешний день недостает законодательно прикрепленного мнения «беззаконие правом», мы рекомендуем найти его последующим образом: беззаконие правом дает собой носящие вредный нрав деяния или бездействия субъекта, использующего способности, предоставленные ему нормой права, в собственном преступном внимании, нарушая таковым образом исходящую из основ гражданского права повинность честно исполнять собственные права.Таковым образом разрешено увидеть, будто отмеченные определения никак не противоречат приятель приятелю, и бесчестная соперничество имеет возможность существовать осмотрена в качестве формы злоупотребления правом. А. В. Волков , желая и никак не разглядывает бесчестную конкурентную борьбу в качестве формы злоупотребления правом, однако выделяет некие единые симптомы, отличительные для отмеченных явлений: «созвучно со злоупотреблением правом и то, будто актами бесчестной конкурентной борьбе сознаются виновные деяния хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деловитости, содержащиеся в применении способов конкурентноспособной борьбы, противоречащих законодательству и традициям делового оборота (правилам конкурентной борьбе) и нацеленных на победу в финансовом соперничестве из-засчет остальных бизнесменов».ЗаключениеРынок и конкуренция – неразрывные понятия. Россия обязана знать свои слабые и сильные стороны в конкурентной борьбе и умело ими пользоваться по всему спектру внутренней и внешней политики.Конкурентоспособность – это сложное экономическое отношение, выражающее способность в условиях рынка обеспечивать устойчивое рентабельное производство и реализацию товаров. В каждый данный момент она определяется комплексом природных, экономических, социальных и прочих условий хозяйственной деятельности.Их комбинации настолько многообразны и противоречивы, что отдельные отрасли, достаточно конкурентоспособные внутри страны, далеко не всегда являются таковыми на мировом рынке. Например, природные условия России не позволяют ей рассчитывать на высокую конкурентоспособность на рынках Западной Европы плодоводства и овощеводства, свекловодства. Исторически сложившееся экономическое отставание не давало возможности выйти на эти рынки со многими видами продукции машиностроения. В то же время низкая цена земли и дешевизна рабочей силы облегчали реализацию за рубежом экологически чистого вологодского сливочного масла, ряда других элитарных продуктов.В ходе работы были рассмотрены некоторые аспекты повышения конкурентоспособности отечественного производства, в ходе изучения аспектов был сделан вывод о необходимости взятия решительного курса на модернизацию экономики страны. Очень важно правильно оценить сложившуюся ситуацию, наши возможности и перспективы в конкурентной борьбе, чтобы не допустить просчетов в направлениях, методах и формах перестройки экономики.Также в ходе работы были рассмотрены такие понятия как «недобросовестная конкуренция» и «доминирующее положение на рынке». Была изучена сущность характеристик указанных понятий и возможности отнесения их к формам злоупотребления правом. Была выявлена необходимость в упоминании о недобросовестной конкуренции и доминирующем положении на рынке в статье Гражданского кодекса РФ, посвященной пределам осуществления гражданских прав.В последней части работы был изучен анализ взаимосвязи динамики изменения объемов вложений в неценовые методы конкуренции (рекламу) и темпов роста ВВП – объемы вложений в рекламу могут служить индикатором развития конкуренции на рынках. Была рассмотрена роль неценовых методов в различных моделях конкуренции, а также роль и специфика государственного регулирования на конкурентных рынках. Определены угрозы развития конкуренции на рынках РФ и пути минимизации этих угроз.Список литературыГончаров А.В. «АНТИМОНОПОЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ КОНКУРЕНЦИИ НА ЕСТЕСТВЕННО-МОНОПОЛЬНЫХ РЫНКАХ», журнал «Научные проблемы гуманитарных исследований», издательство: Институт региональных проблем российской государственности на Северном Кавказе, выпуск №1, 2011 год, стр. 272-277.Смирнова Е.В. «ВЛИЯНИЕ КОНКУРЕНЦИИ НА ИЗМЕНЕНИЕ СТРУКТУРЫ ТОВАРНЫХ РЫНКОВ», журнал «Управление экономическими системами: электронный научный журнал», издательство: Кисловодский институт экономики и права (Кисловодск), выпуск №32, 2011 год, стр. 12.Кукаева Л.И. «К ВОПРОСУ О ЦЕНОВОЙ КОНКУРЕНЦИИ НА СОВРЕМЕННЫХ ТОВАРНЫХ РЫНКАХ», журнал «Инновационное развитие экономики», издательство: Научно-консалтинговый центр (Йошкар-Ола), выпуск №5, 2011 год, стр. 30-34.Попов В.Г. «ТЕНДЕНЦИИ МОНОПОЛИЗАЦИИ РЫНКОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ОТ МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЙ КОНКУРЕНЦИИ К ЧИСТОЙ МОНОПОЛИИ», журнал «вестник Воронежского государственного университета. Серия: экономика и управление», издательство: Воронежский государственный университет (Воронеж), выпуск №2, 2012 год, стр. 51-56.Иконникова Е.П. «О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА», журнал «Ученые записки орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки», издательство: Орловский государственный университет (Орел), выпуск №6, 2011 год, стр. 17-20.Д. Жильцов «ПРОБЛЕМА КОНКУРЕНЦИИ», 2001 год, стр. 43-44.Бахтеев Ю.Д., Белякова В.А. «СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ КОНКУРЕНЦИИ В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ И УГЛУБЛЕНИЯ МЕЖСТРАНОВОЙ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ В ПОСТИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПЕРИОД», журнал «Управление экономическими системами: электронный научный журнал», издательство: Кисловодский институт экономики и права (Кисловодск), 2012 год.Чупина И.П. «ФОРМИРОВАНИЕ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ НА ПРОДОВОЛЬСТВЕННОМ РЫНКЕ», журнал «аграрный вестник урала», издательство: Уральский государственный аграрный университет (Екатеринбург), 2012 год, стр. 70-72.Ламырь Е.Н. «МОНОПОЛИСТИЧЕСКАЯ КОНКУРЕНЦИЯ В КРИЗИСНЫЙ И ПОСТКРИЗИСНЫЙ ПЕРИОД», журнал «Вестник Челябинского государственного университета», издательство: Челябинский государственный университет (Челябинск), 2013 год, стр. 64-67.Киселева М.В. «НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ И ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОМИНИРУЮЩИМ ПОЛОЖЕНИЕМ КАК ФОРМЫ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ОТНОШЕНИЯХ», журнал «Исторические, философские, политические и юридические, культорология и исскуствоведение. Вопросы теории и практики», издательство: Общество с ограниченной ответственностью издательство «Грамота» (Тамбов), 2013 год, стр. 70-73. А. Юданов «Типы конкурентной стратегии: Биологический подход к классификации компаний», журнал «Мировая экономика и международные отношения», выпуск №10, 1990 год.Загайтов И.Б., Яновский Л.П. «Специфика действия экономических законов в агросфере, издательство: Воронеж, 2006 год.Паршев А.П. «Почему Россия не Америка», 2001 год.Федеральный закон «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации (редакция, принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012)».Клейн Н. И. «Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой)», 1999 год.Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «О защите конкуренции».Волков А. В. «Злоупотребление гражданскими правами: проблемы теории и практики», 2010 год.Паращук С. А. «Недобросовестная конкуренция: содержание и правовые средства ее пресечения», 1995 год. Беляев В.И. «Локальные рынки, их роль, место и значение в развитии», Журнал «ЭКОНОМИКА», выпуск №5, 2010 год. Феоктистова Н.А.» Локальный (местный) рынок как фрагментация экономического пространства: факторный подход», 2005 год.Малова И.В. «Повышение конкурентоспособности», журнал «Менеджмент качества», выпуск № 1, 2013 год, стр. 12-21.