Статья К.Р. Монро «Смена парадигмы: от рационального выбора к перспективе» (ориг. назв. “Paradigm Shift: from Rational Choice to Perspective” by K.R. Monroe // International Political Science Review. – 2001. – Vol. 22, № 2. – P. 151-172)

С психологическойточки зрения сложившаяся система может дать политикам некие «готовые» ответы на главные вопросы, которые связаны с мироустройством, предопределяя выбор альтернативных путей разрешения разных конфликтных ситуаций, помогая им заблаговременноформировать в сознании определенные оценочные суждения в контексте последствий принимаемых ими решений, что, по мнению автора, имеет определенные позитивные и отрицательные стороны.Психологический подход к осознанию особенностей процедурынаучения, и в конечном итоге– принятия решений в сфере международной политики, вероятно, по мнению автора, страдает от отсутствия единой теории, которая бы инкорпорировала как понимание специфики восприятия всей внешнеполитической обстановки, так и самой мотивации всех политических деятелей. По мнению автора, именно теория перспективв максимальной степени приблизилась к осуществлению этой задачи.Одним из главных концептов рассматриваемой теории автор называет«рамки решения», то естьнекие представления индивида, который принимает решения, о вероятных действиях и об их результатах, а также различных непредвиденных обстоятельствах, которые связаны с непосредственным выбором. Итак, предпочтение варианта того или иного решения обусловлено тем, какпроблема была оформлена в индивидуальном сознании, в рамках каких именно оценочных категорий ееудалось сформулировать. Автор считает, что государственные деятели старательно избегают риска, рассчитывая на получение определенных выгод, при этом вероятность «выигрыша» значительно высока. И как раз наоборот, фиксируется конкретная склонность к риску, если превалируют пораженческие ожидания.К сожалению, теория перспективне дает ответов на многие важные вопросы, лишая тем самым смысла целую цепочку аналитических результатов. Возможно, если мы не способны достоверно оценивать субъективную ценность различных внешнеполитических сделок, которыми являются, например, территории, коалиции и блоки, мы навряд ли будем способны сделать какие-либо выводы по поводу возможных вариантов развития событий. Значит, несмотря на то, что данная теория доказала эффективность в деле анализа принятия решений в политических кризисах, глубокая проработка данных проблем наверняка сделала бы эти прогнозы куда более точными.Излагая свою теорию, автор пытается разгадать сложную человеческую натуру. Он предполагает, что основные сходные черты людей являются сложными и многогранными и, что крайне важно для любого аналитика, стремящегося постичь политическую действительность, нужно понять то, какие именно аспекты человеческой идентичности вступают в действие с другими в ответ на внешние раздражители.Автор отмечает, что только благодаря пониманию того, как люди видят себя по отношению к другим, человечество может начать строить науку о политике, которая даст возможность сформировать сложную взаимосвязь между человеческой потребностью в защите и воспитанием наших собственных интересов и потребностей человеческого общежития.Автор делает вывод о том, что политология – это дисциплина, которая ищет новую парадигму, дисциплина, готовая к новой парадигме. Психология и идентичность дают такую парадигму с помощью теории перспектив в контексте отношения индивида к другим.