На выбор из списка, прочитать книгу и написать по заданию реферат.

Разумеется, тема Распутина не могла остаться без внимания автора, пишущего о Николае Втором. Об этом человеке почти за сто лет сложено мифов даже больше, чем о самом царе. Слишком неординарная фигура оказалась в окружении царя в последние годы его правления. Именно с Распутиным многие связывали катастрофическое падение авторитета царской власти, которая сделала возможным влияние «простого мужика» на ход государственных дел. Боханов достаточно просто развенчивает эти мифы. В так называемой «распутинской истории» этих мифов было гораздо больше, чем правды. «Ни одно их расхожих утверждений никогда документально не подтверждалось. Миф оказался сильнее документа, а порой и здравого смысла. Легенда принималась за достоверный факт». В главе, посвященной Распутину, автор не только раскрывает причину того, каким образом крестьянину из Сибири удалось завоевать расположение первой семьи империи (здесь, как раз все объясняется просто. Цесаревич Алексей, опасения за жизнь которого сделали Александру Федоровну зависимой в какой-то мере от существования Распутина. Но не менее интересным выглядит и портрет великосветского Петербурга, вклад которого в падение императорской власти в России трудно преувеличить.
Последний раздел монографии посвящен самому короткому, но самому трагическому периоду жизни Николая Второго, его семьи, да и всей страны. Эпиграфом этого раздела можно было бы выбрать слова самого уже бывшего царя, которые он записал в своем дневнике уже после отречения: «Кругом измена, трусость и обман». Кроме описания и попыток анализа того, почему Николая Второго предали практически все – от членов собственной семьи, командующих армиями и флотами, лидерами партий, деятелей культуры, да в целом – всей страны. «Фактически царя свергли. Монарх делал тот судьбоносный выбор в условиях, когда и выбора-то по существу, у него не было. Пистолет был нацелен, и на мушке была не только его жизнь (это его занимало мало), но и жизнь близких, будущее страны».
Нередко в исторической и популярной литературе можно встретить утверждение, что Николай сам виноват в своем отречении. Надо было проявить твердость, как это наверняка бы сделал «дорогой Папа»-Александр Ш. Но вот только что бы из этого получилось. Боханов убежден, и в этом с ним трудно не согласиться. что выбора у Николая не было: «Практически все, все без исключения, к кому бы не обращался обреченный император, умоляли, призывали, советовали отказаться от короны. Если бы отречения не произошло, наверняка бы случились кровавые столкновения, развернулась скоротечная гражданская война, которая неизбежно бы закончилась поражением царя. В этот период практически не было сколько-нибудь значительных и организованных сил, готовых пожертвовать собственной жизнью за «Помазанника Божия». Исторический ресурс монархизма был исчерпан, времена Сусанина, Минина и Пожарского давно миновали».
Это утверждение представляется справедливым. Если в стране происходит революция – значит, она к этому готова всем ходом своего развития. Вмешательство извне (автор рассматривает эти точки зрения), «кошмарное влияние инородцев» - все это только сопроводительные силы, но отнюдь не самые главные. Николаю Второму выпала судьба быть последним российским императором. На нем закончилась история монархии в России. В силах ли один человек изменить ход истории? Что-то, не слишком значительное – вероятно, да. Но магистральное направление истории простому смертному человеку уже неподвластно. Широко известный фатализм Николая Второго, скорее всего имеет основанием именно осознание этого факта. Пути России и монархии разошлись навсегда, а Николай Второй, и к огромному сожалению, члены его семьи и приближенные, стали жертвой этого разрыва.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Какие же впечатления остаются после прочтения монографии А.Боханова «Николай II»? Это очень подробное, аккуратное и достаточно объективное исследование. Разумеется, объем книги, не позволяет автору очень уж подробно останавливаться на каждом эпизоде, событии, факте. Они происходили сто лет назад, поэтому сохранилось огромное количество документов. Всех их осветить и проанализировать в одной книге физически невозможно. Кроме этого, тема последнего царствования все еще очень популярна и вызывает крайне полярные оценки. Автор, безусловно, симпатизирует своему главному герою. Он не критикует его, практически не использует материалы, в которых именно Николай Второй является главным виновником и ответчиком за все, что происходило тогда в России. Так не бывает, чтобы исключительно один человек отвечал за все. Хотя в России от личности главы государства зависит гораздо больше, чем в средней европейской стране. Так же он не пытается «моделировать ситуацию» по типу: «а что было бы, если..» Это уже было бы не историческое исследование, а полуфантастическое повествование. Случилось так, как случилось, изменить ничего уже невозможно. Николай Второй предстает на страницах книги обыкновенным человеком, оказавшимся на необыкновенной должности в такое же сложное время. Понятно, что он по характеру своему не был радикальным реформатором, подобно Петру Первому (которого, кстати, всегда недолюбливал), жестоким тираном – прозвище Кровавый явно выглядит преувеличением. Были в русской истории правители на порядок жестче, которые не останавливались перед проблемой пролития крови. Фатализм Николая, который он сам объяснял тем, родился в день святого Иова Многострадального, существенно повлиял на развитие ситуации в России. «На все воля Божья!»- едва ли не любимый аргумент императора.
Книга достаточно насыщена фактическим материалом, приводимые отрывки из воспоминаний делают представление о России начала ХХ века более «объемным», но при этом автор ни в коем случае не навязывает читателю своих оценок и мнений, предоставляя делать выводу самому. Николай Второй – не святой, не негодяй, он человек, который сделал немало хорошего, но и немало плохого. В любом случае, за свои ошибки он заплатил сполна.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Боханов А. Николай П. - М.: Молодая Гвардия, 1998. – (ЖЗЛ)
Боханов А. Николай П. М., Молодая Гвардия., ЖЗЛ, 1998, стр.6
Боханов А. Николай П. М., Молодая Гвардия., ЖЗЛ, 1998, стр. 8.
Боханов А. Николай П. М., Молодая Гвардия., ЖЗЛ, 1998, стр. 248
Боханов А. Николай П. М., Молодая Гвардия., ЖЗЛ, 1998, стр. 263
Боханов А. Николай П. М., Молодая Гвардия., ЖЗЛ, 1998, стр. 119
Боханов А. Николай П. М., Молодая Гвардия., ЖЗЛ, 1998, стр 302
Боханов А. Николай П. М., Молодая Гвардия., ЖЗЛ, 1998, стр
Боханов А. Николай П. М., Молодая Гвардия., ЖЗЛ, 1998, стр. 359
Боханов А. Николай П. М., Молодая Гвардия., ЖЗЛ, 1998, стр. 360












2