Вступление Великобритании в Европейский Союз

Данный факт заставил де Голля объявить на собрании журналистов 14 января 1963 года об отказе ей в приёме в ЕЭС.В Нассау Кеннеди предложил Макмиллану взамен «Скайболта» ракету подводного базирования «Поларис». Макмиллан согласился. Кеннеди сделал такое же предложение де Голлю, аннулировав тем самым принятое в предыдущем году решение не предлагать Франции ядерного оружия. Де Голль отклонил это предложение. И Макмиллан, и де Голль настаивали на ядерном суверенитете своих стран. Де Голль отказался принять «Поларис». Макмиллан, приняв «Поларис» и предложив поставить под контроль НАТО бомбардировочную и тактическую авиацию Великобритании, а также ракетные подразделения, настаивал на том, чтобы они оставались под британским командованием и, чтобы Великобритания имела право выйти из союза. Однако американцы стремились к наднациональному решению проблемы совместного контроля над ядерными силами НАТО, и в Нассау поверили, что Макмиллан, в отличие от де Голля, согласился с их планами в обмен на «Поларис».Макмиллан и де Голль разочаровались друг в друге, и Англия прекратила искать подходы к Сообществу. В 1964 году к власти вновь пришла лейбористская партия, и Гарольд Вильсон занял пост премьер – министра. Вильсон снова подал заявку от имени Великобритании. Главная цель присоединения – экономическое выгоды Великобритании от вступления в ЕЭС будут значительными и перевесят как утрату суверенитета, так и неудобства более тесных контактов с небританскими народами. Эта перспектива не была привлекательной ни для Великобритании, ни для Сообщества. Гарольд Вильсон, напротив объявил английской общественности, что экономические издержки вступления будут значительными, но утверждая, что со временем выгоды окажутся весомее. Он также заявил, что целью является вступление в Сообщество. На позицию его самого, нового сторонника британского членства в Сообществе, в значительной мере повлиял конфликт между ЕЭС и Соединёнными Штатами по поводу "раунда Кеннеди" (ГАТТ), обнаживший уязвимость экономически обособленной Британии в случае торговой войны между континентальными странами Западной Европы и Северной Америкой. Для Британии позиция де Голля, вступление в Сообщество было привлекательным. Хотя пять из шести членов были готовы и даже стремились к приёму Британии, де Голль по - прежнему мог сорвать его. Связи Англии с Соединёнными Штатами и её экономическая зависимость, периодически возникавший дефицит её платёжного баланса и сохранение у неё обязательств на других континентах, помимо Европы – всё это служило доводами для классификации Англии как "чего - то постороннего". В понимании де Голля они всегда уравновешивались другими факторами, прежде всего беспокойством Франции по поводу Европейского сообщества, в котором два государства - сама Франция и Германия - были гораздо мощнее остальных и однажды могли столкнуться друг с другом по важному вопросу. Поэтому вопрос о Британии имел два аспекта. С одной стороны, она была неприемлема как придаток Америки, а с другой - весьма желательна как противовес Германии. В 1967 - 1969 годах второй аспект стал перевешивать первый - отчасти из - за событий в самом Сообществе, а отчасти потому, что отставка де Голля в 1969году ускорила изменение акцентов в Париже. В 1969 году де Голль снова намекнул, что настало время принять Великобританию. Он пригласил вновь назначенного английского посла Кристофера Сомса, чтобы обсудить франко - британские отношения в целом: в ходе этой беседы он говорил о более тесном сотрудничестве четырёх держав (Франции, Великобритании, Западной Германии и Италии) в Европе и о преобразовании ЕЭС с целью включения Англии. Но в результате ряда предложений беседа вызвала публичный дипломатический скандал: англичане сообщили другим правительствам содержание переговоров, и это подтвердило впечатление, что Франция предлагает Англии занять место в ряду крупнейших европейских государств в обмен на ликвидацию ЕЭС, а возможно, и НАТО. В том же году де Голль ушёл в отставку с поста президента и его сменил Жож Пампиду, человек иного склада и иных взглядов. Через несколько месяцев в результате смены правительства в Англии премьер - министром стал Эдвард Хит. Он был сторонником вступления Великобритании в ЕЭС ещё в 1961 году, когда была подана первая заявка, в декабре 1969 года главы правительств "шестёрки" на встрече в Гааге обязались принять Британию, и Хит, не теряя времени, заручился подтверждением, что Франция, также под новым руководством, поддержит вторую заявку. В мае 1971 года Хит посетил Помпиду в Париже, и переговоры о заключении договора несколько месяцев, спустя завершились. Согласно договорам, подписанным в январе 1972 года, Великобритания, Дания и Ирландия в первый день 1973 года стали членами ЕЭС. Правительство Норвегии, проводившее переговоры с ЕЭС совместно с этими тремя странами, также согласилось вступить в него. В Дании и Ирландии на референдумах договоры о присоединении были одобрены.В начале 1974 года Хит, несколько переоценив свои предвыборные преимущества, назначил выборы и проиграл их, после чего новая администрация Вильсона вступила в переговоры с ЕЭС, в ходе которых главной целью Англии было добиться новых, значительно изменённых условий договора. Между тем главной задачей участников переговоров со стороны ЕЭС было пойти на все необходимые уступки, лишь бы удержать Британию. Основной проблемой был размер английского взноса в бюджет Сообщества, и министру иностранных дел Джеймсу Каллагэну удалось добиться здесь больших уступок. Британский кабинет утвердил новые условия: возражали лишь несколько министров. Так, по прошествии 25 лет после того, как Великобритания могла бы присоединиться к Сообществу практически на любых поставленных ею же условиях, она пробилась в Сообщество, построенное без её участия. B структуре первоначальной «шестерки» центральное место занимала Франция, как государство, обладавшее целым набором таких политических аргументов, которыми не располагали другие участники «малой Европы.) (начиная от статуса великой державы и кончая тесными связями с большей группой развивающихся государств). ФРГ и Италия составляли как бы второй ярус интеграционной структуры — относясь к категории крупных (по западноевропейским меркам) стран по размерам территории, численности населения и экономическому потенциалу, они в то же времяне могли конкурировать с Францией в смысле своего внешнеполитического статуса. Что же касается политического влияния малых стран (Бельгии, Нидерландов и Люксембурга), то оно было ощутимым лишь в той мере, в какой эти государства ориентировались на кого-либо из своих старших партнеров.Первое расширение ЕС означало смещение центра тяжести интеграционной структуры к северу. Появление в сообществе Великобритании как сильного политического противовеса Франции, обладающего не менее весомым международно-политическим статусом, перечеркнуло надежды Парижа на единоличное лидерство в ЕС. Ему приходится теперь опираться на кого-либо из партнеров, чтобы сохранить возможность оказывать решающее воздействие на политику интеграционного объединения. Таким партнером стала ФРГ. Сближение двух стран, происходящее со второй половины 70-х годов,— наиболее примечательное явление в политической структуре Европейского сообщества того времени.Конечно, активизация французско-западногерманского сотрудничества была обусловлена отнюдь не только появлением на северном фланге сообщества нового полюса политического притяжения.И Париж и Бонн шли на взаимное сближение в силу целого ряда соображений, в том числе и таких, которые на касались непосредственно интеграционного объединения. Для Франции, например, смысл подобного сближения состоял и в том, чтобы сохранить свой политический авторитет в отношении Бонна, по возможности помешать дальнейшему усилению его позиций как конкурирующей силы на международной арене, уравновесить «восточную политику» ФРГ активизацией ее сотрудничества с западными союзниками. А для ФРГ не менее важно было нейтрализовать более чем вероятную оппозицию Парижа в отношении «неконтролируемой» внешнеполитической активизации Западной Германии; Бонн, несомненно, столкнулся бы с большими трудностями, если бы должен был решать задачу расширения своего международно-политического влияния в условиях открытого противодействия со стороны Франции. Для Западной Германии, кроме того, было важно, что Франция оказалась вынужденной пойти на сближение с ней как с равным партнером — в этом принципиальное отличие нынешнего соотношения сил от положения, существовавшего два десятилетия назад, когда де Голль планировал использовать Елисейский договор (1963 г.) как средство со здания такого союза двух государств, в котором ФРГ оставалась бы на вторых ролях 7.Именно на основе сближения между двумя государствами в ЕС возник своего рода французско-западногерманский тандем, превратившийся в политическую ось интеграционного объединения. Поддержка с их стороны становится необходимым условием реализации важнейших интеграционных проектов. Если Парижу и Бонну удавалось достичь согласия по тому или иному вопросу, который должен был обсуждаться в рамках сообщества, то в подавляющем большинстве случаев именно эта согласованная позиция фиксировалась впоследствии как позиция всего интеграционного объединения.Статус Великобритании в политической структуре ЕС оказался отнюдь не таким высоким, как на это рассчитывали в правящих кругах страны в период борьбы за присоединение к Общему рынку. Связано это с рядом обстоятельств. Достаточно напомнить о том, что все проекты установления в ЕС режима «двух скоростей» предусматривали включение Великобритании в группу стран, вынужденных менее активно участвовать в интеграционных мероприятиях. И речь идет не только о проектах; в 1979 г., например, Великобритания оказалась единственной из девяти стран сообщества, отказавшейся войти в созданную тогда Европейскую валютную систему. Во-вторых, болезненный процесс приспособления к созданным в сообществе механизмам сопровождается требованием Лондона перестроить важнейшие из них в соответствии с его интересами. Речь идет прежде всего о правилах формирования бюджета ЕС и о «единой аграрной политике». Эти проблемы постоянно лихорадили Общий рынок, причем нередко из-за позиции, занятой англичанами. Лондон вызывал раздражение партнеров не только потому, что ставит себя в положение субъекта, который, образно выражаясь, «приходит в чужой монастырь со своим уставом», по и потому, что делает он это крайне бесцеремонно, жестко, не останавливаясь даже перед угрозой заблокировать весь интеграционный механизм. Наконец, несмотря на несомненную «европеизацию» британской внешней политики, в ней сохраняются и рецидивы глобальных амбиций, и стремление к более тесным отношениям с США, и некоторая отстраненность от тех внешнеполитических тенденции, которые являются доминирующими в международно-политической деятельности континентальных стран Общего рынка. В этом смысле процесс интеграции Великобритании в ту систему взаимосвязей, которая сформировалась между участниками Европейского сообщества, отнюдь не завершился не только в экономической, но и во внешнеполитической сфере.Показательным фактом явился отказ Великобритании ввести у себя евро, поддержанный большинством населения. Это позволяет заключить, что вступление Великобритании в ЕС является шагом неоднозначным и до сих пор процесс интеграции до конца не завершен.ЗаключениеКак показывает жизнь, формирование механизмов европейского регулирования - долгосрочный и постоянный процесс, который не только не окончился заключением Соглашения по Европейскому Союзу, нообрел новую силу. Методы такого регулирования довольно неоднородны, так как должны охватывать все сферы жизни стран Евросоюза, но, тем не менее, ориентировано на одну цель — единую Европу. Как было сказано выше, европейское регулирование включает как экономические, политические, так и социальные методы, но все они призваны обеспечить максимальную эффективность всех начатых процессов в Евросоюзе. История Великобритании наглядно показывает всю силу интеграционных процессов. Попытка Великобритании создать в Европе силу, противопоставленную ЕЭС не увенчалась успехом, интеграция в рамках уже существующей структуры оказалась выгодней, чем конкуренция и противостояние. Упустив в свое время шанс стать одним из государств основателей ЕЭС, Великобритания все-таки "вскочила в отходящий поезд". Благодаря значению этой страны для Европы и мира, она стала одним из образующих Евросоюза (наряду с Францией и Германией) и сумела завоевать позиции в уже сформированной структуре, несмотря на то, что зачастую это шло практически вразрез с общими интересами.Процесс интеграции Великобритании в Единую Европу до сих пор до конца не завершен и эта страна до сих пор стоит несколько особняком среди остальных членов Евросоюза, тем не менее во многом определяя его политику.ЛитератураЛомакин, В. К. Британия в мировой экономике: учебное пособие для вузов / В. К. Ломакин. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. – 406 с. – (Magister).The Economist. April 25th 2009. P.30; Budget 2009: Building Britian Future. Economic and Fiscal Strategy Report. HM-Treasury 2009. http://www.hm-treasury.gov.ukInflation report. August 2012. http://www.bankofengland.co.uk/publications/Documents/inflationreport/ir12aug5.pdfThe World Bank: - . www.worldbank.org - Загл. сэкранаСайт правительства Великобритании:- https://www.gov. –Загл. с экранаЕжегодный отчет ООН об ИРЧП:- http://www.un.org/ru/. – Загл. с экранаЧерноморова, Т. В. Региональная инновационная политика Великобритании / Т. В. Черноморова // Мировая экономика и международные отношения. - 2012. - № 4. - С. 93-104Economic Trends August 1997, August 2005; Innovation DIVS. 2008.P.11Гурина М. Участие Великобритании и Франции в реализации социальной политики ЕС в 1972-2007 гг. // Журн. междунар. права и междунар. отношений. - 2008. - № 4. - С. 59-63.European Central Bank. – www.ecb.eu. – Загл. сэкранаВыборы 2010 года в Великобритании: слом двухпартийной системы или очередной сбой? / С. Перегудов // Мировая экономика и международные отношения . – 2010 . – № 10 . – С. 12-21UK Balance of Payment:- www.statistics.gov.uk. – Загл.сэкранаSecuring Britain in an Age of Uncertainty: The Strategic Defence and Security Review. by Command of Her Majesty October 2010: - http://www.direct.gov.uk/prod_consum_dg/groups/dg_digitalassets/@dg/@en/documents/digitalasset/dg_191634.pdf. -ЗаглсэкранаАндреева Т.Н. Миротворчество по-британски в 1990-2000-х годах / Т.Н.Андреева // Мировая экономика и международные отношения. – 2010, №10, с.12-21Artis M. Should the UK join EMU? // National Institute Economic Review. January 2000. №171. V.70. P.73Baily R. Op. cit. P.97