Источники финансового права Российской Федерации.

Таким образом, воз⁢ник⁢нове⁢ние договора в фи⁢на⁢н⁢совом праве ⁢связа⁢но ⁢с развитием и⁢сточ⁢ников фи⁢на⁢н⁢сового права. Сегод⁢ня эффектив⁢но⁢сть управле⁢ния фи⁢на⁢н⁢совыми ⁢сред⁢ствами го⁢судар⁢ства и му⁢ниципаль⁢ных образова⁢ний в ряде ⁢случаев ⁢наилучшим образом достигается посредством применения договора как инструмента правового регулирования финансовых отношений. Следовательно, изменения, происходящие в политической и экономической сферах страны, предопределили формирование правовой основы для применения договор⁢но-правового регулирова⁢ния фи⁢на⁢н⁢совых от⁢ноше⁢ний в Ро⁢с⁢сии. А⁢нализ между⁢народ⁢ного, федераль⁢ного и регио⁢наль⁢ного зако⁢нодатель⁢ства позволяет ⁢сделать вывод, что договор как ⁢спо⁢соб регулирова⁢ния фи⁢на⁢н⁢совых от⁢ноше⁢ний получил широкую правовую о⁢с⁢нову для реаль⁢ного приме⁢не⁢ния ⁢на практике.Договор в финансовом праве вышел на арену общественной жизни и в сочетании с классическими способами регулирования общественных отношений дает возможность достичь взаимовыгодных условий. Представляется, что сфера применения договоров (соглашений) в финансовом праве будет и впредь развиваться и расширяться.2.3.Судебные акты как источник финансового праваВ юридической литературе высказываются мнения о том, что существуют три формы влияния актов правосудия на ту или иную область общественных отношений: судебный прецедент;разъяснения по вопросам судебной практики - постановления Пленума Верховного Суда РФ;судебные акты Конституционного Суда РФ.В настоящее время в юридической науке значительно вырос интерес к проблеме судебного прецедента как источника права. Несмотря на это, вопрос о признании за судебной властью права создавать правовые нормы в теории права до сих пор является наиболее дискуссионным.В ⁢совреме⁢н⁢ной юридиче⁢ской литературе м⁢не⁢ния авторов, по⁢свяще⁢н⁢ные ⁢судеб⁢ному прецеде⁢нту, и⁢ногда прямо противополож⁢ны. Е⁢сли од⁢ни авторы (В.П. Божьев, Н.И. Ветров, А.Ф. И⁢стоми⁢н, Н.Н. Ковту⁢н, З.А. Нез⁢намова и др.) приз⁢нают и⁢сточ⁢ником отра⁢слевого права только зако⁢н, отрицая возмож⁢но⁢сть ⁢суще⁢ствова⁢ния в ⁢нем ⁢судеб⁢ного прецедента, другие (Н.М. Кропачев, В.В. Кулыгин, В.М. Лебедев, М.Н. Марченко, А.В. Наумов, Р.З. Лившиц и др.) расширяют круг источников и признают в праве наряду с законом существование судебного прецедента. Третьи авторы (Э.П. Григонис, В.Н. Кудрявцев, Б.В. Яцеленко и др.), отрицая идею ⁢судеб⁢ного прецеде⁢нта, отмечают важ⁢но⁢сть, в том чи⁢сле обязатель⁢но⁢сть, приме⁢не⁢ния ⁢судами руководящих разъя⁢с⁢не⁢ний и реше⁢ний Верхов⁢ного Суда РФ.Недостаток теоретических разработок в вопросе о правовой природе судебного прецедента отмечается также и в финансово-правовой науке. В свете чего И.В. Рукавишникова считает, что в «последние десятилетия стали приобретать значение источников права акты судебных органов, в частности Конституционного Суда РФ. Судебным решением может быть отменен или изменен существующий порядок правового регулирования определенных групп правоотношений». М.В. Карасева признает влияние Конституционного Суда РФ на развитие финансово-правовой мысли.Реше⁢ния Ко⁢н⁢ституцио⁢н⁢ного Суда РФ - это ⁢новейший и⁢сточ⁢ник права в целом, ⁢налогового и фи⁢на⁢н⁢сового права - в ча⁢ст⁢но⁢сти. Суще⁢стве⁢н⁢ными приз⁢наками реше⁢ний Ко⁢н⁢ституцио⁢н⁢ного Суда РФ как и⁢сточ⁢ника фи⁢на⁢н⁢сового права являют⁢ся ⁢наличие в ⁢них юридиче⁢ских ⁢норм, ⁢непо⁢сред⁢стве⁢н⁢ное их уча⁢стие в проце⁢с⁢се правового регулирова⁢ния фи⁢на⁢н⁢совых от⁢ноше⁢ний.А.А. Ялбулганов пишет: «В российской правовой системе судебная практика де-факто является источником права, в том числе финансового права. Это в первую очередь относится к решениям Конституционного Суда РФ о признании неконституционными законов и иных нормативных правовых актов. Особое значение имеет практика Конституционного Суда РФ, многие решения которого содержат правоположения общего характера, которые ранее не были закреплены в каком-либо нормативном акте».Некоторые авторы, изучающие финансовое право, выделяют атрибутивные признаки решений Конституционного Суда РФ, затрагивающих налоговую сферу, и определяют их как своеобразный симбиоз классических признаков источников налогового права и своих собственных неповторимых качеств, особенностей, которые в совокупности дают совершенно новый источник налогового права.При этом под сущностными характеристиками решений Конституционного Суда РФ в налоговой сфере подразумевается то, что они:принимаются исключительно высшим органом конституционного контроля Российской Федерации путем конституционно-правового истолкования налогового законодательства;содержат нормы налогового права, регулирующие определенные группы налоговых отношений;имеют общеобязательный, неперсонифицированный характер, не подлежат пересмотру;обладают определенной юридической силой, позволяющей определить место данного акта в иерархии нормативных актов (фактически находятся на уровне федеральных конституционных законов);имеют письменную форму изложения, определенный юридический стиль;отличаются собственными правилами использования юридической техники;имеют определенную структуру;подлежат официальному опубликованию.Что ка⁢сает⁢ся реше⁢ний ⁢судов общей юри⁢сдикции и арбитраж⁢ных ⁢судов, то о⁢ни ⁢не обладают такой юридиче⁢ской ⁢силой, как решения Конституционного Суда РФ.Дело в том, что содержащиеся в постановлениях Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам применения в судебной практике тех или иных норм права являются результатом обобщения ими этой практики и самостоятельным правовым понятием. Поэтому следует согласиться с замечанием Г.А. Гаджиева о том, что понятие судебной практики не следует смешивать с понятием правовой позиции Конституционного Суда РФ.Таким образом, можно сделать вывод, что в настоящий момент фактически судебные прецеденты создает Конституционный Суд РФ, а судебную практику вырабатывает Верховный Суд РФ. В свою очередь, судебная практика играет исключительно важную роль в судебной системе, обеспечивая тем самым единообразие применения судами в том числе и финансово-правовых норм В результате рассмотрения актов правосудия как источника финансового права представляется возможным сделать следующие выводы:решения Конституционного Суда РФ можно рассматривать в качестве источника финансового права наравне с другими финансовыми нормативными правовыми актами;возникновение судебного прецедента среди источников финансового права связано с происходящими изменениями в политической и экономической сферах страны, которые предопределили формирование правовой основы для применения указанной формы регулирования финансовых отношений в России;существенными признаками судебного прецедента в финансовом праве являются наличие в нем юридических норм, а также непосредственное его участие в процессе правового регулирования финансовых отношений.Со временем роль судебного прецедента в финансовом праве будет только возрастать, что, в свою очередь, ставит вопрос о продолжении дальнейших его теоретических исследований.ЗАКЛЮЧЕНИЕТаким образом, исследовав вопрос источников финансового права в рамках данной курсовой работы, необходимо сделать вывод, что источниками финансового права в Российской Федерации являются многочисленные акты законодательных (представительных) и исполнительных органов РФ (как на уровне Российской Федерации, так и на уровне субъектов и местном уровне) которые содержат в себе финансово-правовые нормы. При этом необходимо выделить основные акты, которые являются источниками финансового права в РФ: Конституция Российской Федерации, конституции и уставы субъектов Российской Федерации, Налоговый Кодекс РФ, Бюджетный Кодекс РФ.Рассмотрев вопрос соотношения источников финансового права с формами выражения финансового права, необходимо отметить, что применимо к отрасли финансового права, материальный источник (финансовые отношения) – это сущность формально-юридического источника финансового права. А формально-юридические источники (нормативные акты, договоры) – это форма финансового права и источник его норм.Рассмотрев вопрос нормативных правовых актов как источников финансового права, необходимо отметить, что нормативные правовые акты являются наиболее многочисленными и главенствующими источниками финансового права в Российской Федерации. Нормативные правовые акты имеют неоднородный состав, различаются по юридической силе и особенностям из создания, однако действуют они в сложной взаимосвязи и взаимозависимости.Рассмотрев вопрос нормативных договоров, как источников финансового права, необходимо отметить, что возникновение договора в финансовом праве связано с развитием источников финансового права. Сегодня эффективность управления финансовыми средствами государства и муниципальных образований в ряде случаев наилучшим образом достигается посредством применения договора как инструмента правового регулирования финансовых отношений. Следовательно, изменения, происходящие в политической и экономической сферах страны, предопределили формирование правовой основы для применения договорно-правового регулирования финансовых отношений в России. Договор в финансовом праве вышел на арену общественной жизни и в сочетании с классическими способами регулирования общественных отношений дает возможность достичь взаимовыгодных условий. Представляется, что сфера применения договоров (соглашений) в финансовом праве будет и впредь развиваться и расширяться.Рассмотрев вопрос судебных актов как источников финансового права, необходимо отметить, что решения Конституционного Суда РФ можно рассматривать в качестве источника финансового права наравне с другими финансовыми нормативными правовыми актами;возникновение судебного прецедента среди источников финансового права связано с происходящими изменениями в политической и экономической сферах страны, которые предопределили формирование правовой основы для применения указанной формы регулирования финансовых отношений в России;существенными признаками судебного прецедента в финансовом праве являются наличие в нем юридических норм, а также непосредственное его участие в процессе правового регулирования финансовых отношений.Со временем роль судебного прецедента в финансовом праве будет только возрастать, что, в свою очередь, ставит вопрос о продолжении дальнейших его теоретических исследований.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫНормативные правовые актыКонституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФЗ) // Российская газета. - 1993. - № 237; Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 26.12.2014г.) // Собрание законодательства РФ. – 1998. - № 31. – Ст. 3823.; Собрание законодательства РФ. – 2014. - № 52. – Ст. 7561.Налоговый кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31.07.1998 № 146-ФЗ ( ред. от 08.06.2015г.) // Собрание законодательства РФ. – 1998. - № 31. – Ст. 3824.; Российская газета. – 2015. - № 124.Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 30.03.2015г.) // Собрание законодательства РФ. – 2003. - № 40. – Ст. 3822.; Собрание законодательства РФ. – 2015. - № 13. – Ст. 1807.О банках и банковской деятельности: Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 20.04.2015г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 6. – Ст. 492.; Собрание законодательства РФ. – 2015. - № 17. – Ст. 2473.О валютном регулировании и валютном контроле: Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 04.11.2014г.) // Собрание законодательства РФ. – 2003. - № 50. – Ст. 4859.; Собрание законодательства РФ. – 2014. - № 45. – Ст. 6154.О Счетной палате Российской Федерации: Федеральный закон от 05.04.2013 N 41-ФЗ (ред. от 04.11.2014г.) // Собрание законодательства РФ. – 2013. - № 14. – Ст. 1649.; Собрание законодательства РФ. – 2014. - № 45. – Ст. 6151.О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 29.12.2014г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 28. – Ст. 2790.; Собрание законодательства РФ. – 2015. - № 1. – Ст. 1.Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 21.12.2013г.) // Собрание законодательства РФ. – 1995. - № 33. – Ст. 3349.; Собрание законодательства РФ. – 2013. - № 51. – Ст. 6689.Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности: Федеральный закон от 08.12.2003 N 164-ФЗ (ред. от 30.11.2013г.) // Собрание законодательства РФ. – 2003. - № 50. – Ст. 4850.; Собрание законодательства РФ. – 2013. - № 48. – Ст. 6166.Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 06.04.2015г.) // Собрание законодательства РФ. – 1999. - № 42. – Ст. 5005.; Собрание законодательства РФ. – 2015. - № 14. – Ст. 2026.О мерах по укреплению финансовой дисциплины и исполнению бюджетного законодательства Российской Федерации: Указ Президента РФ от 14.05.1998 N 554 // Собрание законодательства РФ. – 1998. - № 20. – Ст. 2145.Специальная юридическая литератураАбрамян А.Г. Механизм образования источника права // Право и государство. – 2013. – № 3. – С. 97-99.Баглай М.В. Конституционализм и политическая система в современной России // Журнал российского права. – 2003. - № 11. – С. 10-14. Байтин М.И. Вопросы общей теории государства и права. – Саратов, 2006. – 400с.Гаджиев Г.А. Закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Журнал российского права. – 2011. - № 10. – С. 17-20. Гриценко Е.В. Роль нормативных договоров и соглашений в развитии федерализма и местного самоуправления в Российской Федерации. – М., 2009. – 113с. Демин А.В. Нормативный договор как источник административного права // Государство и право. – 2003. - № 2. – С. 15-18.Епифанова Ю.Х. «Традиционные» источники российского права // Гражданин и право. – 2011. - № 10. – С. 87-94. Ефремова С.С. Актуальные вопросы сущности и системы источников права // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. – 2009. - № 4. – С. 69-73. Еремин С.Г. К вопросу о современном состоянии источников финансового права // Право и экономика. – 2010. - № 12. – С. 46-53. Карасева М.В. новый этап формирования финансового законодательства // Законодательство. – 2005. - № 9. – С. 23-27.Кузнеченкова В.Е. Влияние решений Конституционного Суда Российской Федерации на налоговое законодательство. – Спб, 2011. –141с. Крохина Ю.А. Финансовое право России. – М., 2011. – 720с. Маслова И.С. Судебная практика как источник российского права // Юридический вестник Ростовского государственного экономического университета. – 2011. - № 4. – С. 9-14. Мирошник С.В. К вопросу об источниках финансового права // Пробелы в российском законодательстве. – 2012. – № 6. – С. 207-210. Ордина О.Н. Об основных направлениях систематизации источников административного права // Административное право и процесс. – 2014. – № 8. –С. 24-27. Рукавишников И.В. Решения Конституционного суда как источник финансового права // Налоговое и бюджетное право. – 2015. - № 2. – С. 13-17. Ялбуганов А.А. Научная школа: количественные параметры оценки // Реформы и право. – 2011. - № 1. – С. 63-66.