Философия Л. Н. Толстого

За направлениев религиозной антропологии и ее производной религиозной этики Толстой, выбрал человека человек. А отражала данная философия отношение людей к миру, человеческой природе, материальной и духовной жизни, целям и смыслу человеческого бытия. Данные вопросы с давних времен волновали человечество, и все известные художники или мыслители прошлых лет, обращали внимание на данную сферу, которая у Толстого являлась самой существенной и на алтарь которой он положил свой талант. Не сумев найти у своих предшественников удовлетворительного ответа на данные вопросы, Толстой обратил внимание на исследование жизни в самых разных ее проявлениях. Хорошо представляя быт и нравы аристократии дворянства, городского дна и нищего крестьянства, он отразил в своих художественных творениях яркую, убедительную картину развала феодальной России. Но, он не сумел понять сущность противоречий в обществе, он, как часто происходит в таких ситуациях, начал поиск спасения в религии. Слабость теории Толстого легко обнаружить в неопределенных и двусмысленных терминах при выявлении даже таких основополагающих для него понятий, как “Бог”, “разум”, “душа”, “интуиция”, “смысл жизни”. Основу его теории составляет не логика, а скорее чувство и психологическое восприятие.Но как бы то ни было, Толстой — художник, мыслитель и проповедник был борцом против неправды, социально-политического угнетения и экономического неравенства. В этом смысле совершенно справедливо отметил В. Ф. Асмус, что толстовская религия была больше социальной критикой, чем догмой богословия. Такой же характер имеют и его взгляды на общество, в которых позитивная программа очень слаба, неубедительна, утопична, тогда как протестующий, обличающий голос гениального писателя приковал к нему внимание всего цивилизованного мира, а самодержавие, правящие классы и церковь видели в нем одного из самых опасных своих врагов.3. Л.Н. Толстой о смысле свободы и необходимостиСогласно Толстому, важнейшая роль в истории отведена свободе и необходимости. Данные категории философии, выражают взаимоотношение человеческой деятельности и объективных законов природы и общества. Свободой называютчеловеческую способность действия согласно своим интересам и целям, опираясь на понимание объективной необходимости. Необходимость представляет собой то, что непременно должно случиться. Сюда входит развитие явлений, неизбежно вытекающее из внутренних важных взаимосвязей, взаимоотношений и взаимодействий данных явлений. Соотношение свободы и необходимости постоянно изменяется, иными словами в религии, здравом смысле, человечество, в науке права и самой истории одинаково понимается данное отношение между необходимостью и свободой. Все случаи при которых возрастает или снижается наше понимание свободы и необходимости включают лишь 3 основания:1) Отношение человека, который совершил поступок к внешнему окружению. Если рассматривать только одного человека, на которого воздействуют определенныепредметы, то свобода снижается, а необходимость возрастает.2) Ко времени. Здесь представлено основание по которому жизнь и деятельность людей живших столетия назад, связанная с человеком нашего времени, не может быть представлена имсвободно, как жизнь современная, последствия которой еще не известны. Рассуждение о свободе поступка становятся сомнительными, чем дальше переносится воспоминаниями и вперёд суждениями. Свобода людей становится сомнительной, а закон необходимости очевиден.3) К причинам произведшим поступок. Представления о свободе и необходимости увеличиваются или уменьшаются в зависимости от причин, но как бы не удлиняли и не укорачивали период времени, как бы понятно или непостижимо были бы для нас причины - мы никогда не сможем себе представить не полной свободы, не полной необходимости. Так как :1) Представить себе человека свободным, вне пространства невозможно;2) Для того, что бы представить его движение свободным, надо представить его в грани настоящего, прошлого и будущего, т.е. вне времени, а это невозможно;3) Нельзя совершить поступок без причины, так как то, что я хочу совершить поступок без причины и есть причина моего поступка.Точно так же мы не можем представить человека, его действия без участия свободы и подлежащего только закону необходимости, так как всё равно есть доля свободы. ЗАКЛЮЧЕНИЕВ данной работе мы познакомились с философией великого русского писателя и мыслителя Льва Николаевича Толстого. Конечно, мы охватили лишь малую часть его философии, но зато сумели внимательно ознакомиться с его взглядами в сфере религии, смысла жизни, свободы.Проделав эту работу, мы поняли, что Лев Николаевич был всесторонне развитым человеком. Несмотря на его излишнюю радикальность и противоречивость его взглядов, Л.Толстой проповедовал всеобщую любовь, братство, культ ненасилия и пассивного сопротивления. Он всей душой любил русское крестьянство, иногда в ущерб другим классам, не побоялся открыто выступить против Царя и Церкви. Несмотря на то, что с некоторыми взглядами нельзя согласиться мы много почерпнули интересного, особенно в сфере религиозных взглядов Льва Николаевича. Значение Толстого в истории русской мысли огромно. Самые крайности его мысли, его максимализм и одностороннее подчинение всей жизни отвлеченному моральному началу довели до предела одну из основных и определяющих стихий русской мысли. Построения толстовского «панморализма» образуют некий предел, перейти за который уже невозможно, но вместе с тем то, что внес Толстой в русскую (и не только русскую) мысль, останется в ней навсегда. Этический пересмотр системы секулярной культуры изнутри вдохновляется у него подлинно-христианским переживанием; не веря в Божество Христа, Толстой следует ему, как Богу. Но Толстой силен не только в критике, в отвержении всяческого секуляризма, гораздо существеннее и влиятельнее возврат у него к идее религиозной культуры, имеющей дать синтез исторической стихии и вечной правды, раскрыть в земной жизни Царство Божие. Отсюда принципиальный анти-историзм Толстого, своеобразный поворот к теократии, вскрывающий глубочайшую связь его с Православием, — ибо теократическая идея у Толстого решительно и категорически чужда моменту этатизма (столь типичному в теократических течениях Запада). Толстой отвергал Церковь в ее исторической действительности, но он только Церкви и искал, искал «явленного» Царства Божия, Богочеловеческого единства вечного и временного. Именно здесь лежит разгадка мистицизма Толстого; влиянию и даже давлению мистических переживаний надо приписать его упорный имперсонализм. Дело не в том, как думает Лосский, что в Толстом художественное созерцание бытия и философское настроение его не были равномерны, не в том, что Толстой был «плохой» философ. Философские искания Толстого были подчинены своей особой диалектике, исходный пункт которой был интуитивное (в мысли) восприятие нераздельности, неотделимости временного и вечного, относительного и Абсолютного. То, что могло бы дать Толстому христианское богословие, осталось далеким от него — он вырос в атмосфере секуляризма, жил его тенденциями. Толстой вырвался из клетки секуляризма, разрушил ее, — и в этом победном подвиге его, в призыве к построению культуры на религиозной основе — все огромное философское значение Толстого (не только для России).Безусловно, философия, как наука, актуальна и сейчас.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫАсмус В.Ф. “Мировоззрение Толстого”. – 1961г.Батурин В.К. Философия, М.: Юнити-Дана, 2012.-303сГалактионов А.А., Никандров П.Ф. “Русская философия IX-XIX вв.”. Ленинград. 1989 г.Гуревич П.С. Философия, М.: Юнити-Дана, 2012.-402сЕрмичёв А.А. “Русская философия: Конец XIX – начало XX века”. Санкт-Петербург. 1993г.Золкин А.Л. Философия, М.: Юнити-Дана, 2012.-604сИльин В.В. “История философии: Учебник для вузов”. Санкт-Петербург. 2005г.Кирвель Ч.С., Бородич А.А., Розенфельд У.Д. “История философии: Учебник”. – 2-е изд. испр. – Мн.: Новое Знание. 2001г.Лавриненко В.Н. Философия, М.: Юнити-Дана, 2012.-1468сМережковский Д. “Л. Толстой и Достоевский. Вечные спутники”. – М.: Республика. 1995г.Ратников В.П. Философия, М.: Юнити-Дана, 2014.-671с