Русский язык как духовный феномен, лежащий в основе русского национального самосознания

В русском языке существуют такие модели, как: Троянский конь, яблоко раздора, крестовые походы, Варфоломеевская ночь, Смута, лжедимитриада. Данные историзмы используются и по сей день и показывают, что все уже в человеческом обществе было, ноВсе возвращается на круги своя!Анализируя любой содержательный этнокультурный текст, мы очередной раз убеждаемся в его этнокультурной насыщенности. Но это касается и отдельных языковых единиц низшего порядка, чем текст. Как показано в наших иллюстрациях, настоящее богатство слова находится в его богатых коннотативных и ассоциативных связях, которые в конкретной этнокультурной среде неповторимы. Даже в близкородственных славянских языках наблюдаем большие смысловые отличия в лексемах даже с одинаковой формой (окно - прорубить в Европу, в мир).В условиях сложившегося ценностного кризиса и утраты жизненных, нравственных, эстетических идеалов становится заметным поворот к аксиологически значимым учебным предметам - к российской истории, родной литературе, родному языку, без которых невозможно воспитание гражданина своего Отечества. Современная социокультурная ситуация и стратегия российского образования объективно усиливают роль тех предметов, которые способствуют процессу познания личностью национальных и гуманистических ценностей русского народа, ее развитию и успешной творческой самореализации.Родной язык, по мысли А.Д. Дейкиной, являясь величайшим национальным феноменом, связывает человека со своей нацией, формирует у него чувство сопричастности судьбам своего народа и своей родины.В языке воплощены национальные, нравственные, эстетические, религиозные ценности русского народа, не случайно в периоды всплеска национального самосознания русский язык остро осознавался образованной частью общества как высшая духовная ценность, национально-культурное достояние: «душа народа» (В. К. Кюхельбекер), «исповедь народа» (П. А. Вяземский), «дух народа» (И. И. Срезневский), «достояние, переданное нам нашими предшественниками» (И. С. Тургенев), «наш дар бессмертный — речь» (И. А. Бунин) и др.Является ли проблема отношения к родному языку предметом научного интереса? В лингвистических исследованиях И.А. Стернина родной язык рассматривается как коммуникативная категория, определяющая национальное коммуникативное поведение на трех уровнях коммуникативного сознания: рефлексивном, бытийном и духовном. Выделены параметры, по которым распределяются суждения носителей языка на трех уровнях: осознание сложности языка, осознание его нужности, осознание важности хорошего владения родным языком, тревога за состояние языка.По словам Геннадия Колдасова, духовное наполнение русского языка позволяет ему быть стойким в сложных исторических обстоятельствах уже на протяжении тысячелетий. Основное средство жизни верующего - это молитва, это слово и язык. Чем выше духовное наполнение, стойкость и надёжность языка, чем он более развит. Слаборазвитым языкам нечем противостоять вызовам времени. В информационном плане для выражения стойкости языка важна такая характеристика языка как избыточность, дающая языку устойчивость. Она выражается в языке через синонимы, фонетическую вариативность слов и гибкость связей между ними.По мнению Г.Колдасова более развитый язык является угрозой для других малоразвитых языков. Это вызывает враждебное отношение, провоцируемые частые реформы в русском языке.Таким образом можно согласиться с определением Безруковой В.С., что русское национальное самосознание - это специфическое состояние самосознания, присущее русскому народу как этнической общности. Носителями русского национального самосознания являются наиболее образованные представители русского народа, плоть от плоти его, люди с русской душой, просвещенные разумом и твердой волей. Русское национальное самосознание есть полная идентификация себя с русской историей, духовностью, культурой, бытом, глубокое понимание «русской идеи», способной сохранить русскую государственность и экономику и направить их на национальные интересы. ЗаключениеПричиной духовного кризиса является не только распущенность общества, но и как следствие -попрание русского языка.В периоддемократизации, к сожалению, происходит разрушение классических норм языка, уничтожаются символические слова и образные понятия. Соборность давно заменили коллективом или командой, совесть - сознательностью, честь - престижем, любовь - сексом. В наш родной язык вторгается поток иноязычных слов. Следствием этих явлений является низкий уровень владения языком, особенно в молодежной среде. Происходит упрощение речи, снижается ее духовность, опошляются мышление и поведение людей. Яд матерщины отравляет души людей, калечит их нравственность,что вызывает отсутствие национального самосознания, чревато катастрофой для языка. Список литературы1. Безрукова В.С. Основы духовной культуры. 2000. Элекртонный ресурс URL:http://didacts.ru/dictionary/1010/word/ruskoe-nacionalnoe-samosoznanie2. Власова В.Б. Национальное самосознание как феномен культуры.// Политико-философский ежегодник. №1. 2008.3. Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка.М.: МПО «»Лев Толсой». 1998. – С.8. – 528 с.4. Мерло-Понти М. О феноменологии языка.MerleauPonty, M. Paris/ 1965. – С. 83-84.5. Милославский И.Г. Русский язык как культурная и интеллектуальная ценность и как школьный предмет. // Знамя. 2006. №3. Электронный ресурс URL: http://magazines.russ.ru/znamia/2006/3/mi14.html6. Караулов Ю. Н. Русский ассоциативный словарь. В 2 т. Том I. От стимула к реакциям. М. : ООО «Издательство Астрель», ООО «Издательство АСТ», 2002. – С. 595.7. Красных В. В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология. М.: Гнозис, 2002.8. Колдасов Г.Д. Иерархия русского языка. //ДелоРус. 2010. Электронный ресурс URL: http://www.delorus.com/good/index.php?ELEMENT_ID=40399. Сипко Й. Феномен культуры в преподавании русского языка. Presov.Slovakia. Публикация была написана в рамках научного проекта ВЕГА 1/0610 — 2011/2013. Прецедентные феномены как языковые коды этнокультуры.10. Стернин И. А. О национальном коммуникативном сознании // Лингвистический вестник. Ижевск, 2002. Вып. 4. С. 87-94.