Оценка ущерба в случае незаконных увольнений работников

Исполнительский сбор в размере 7% подлежащей взысканию суммы, но не менее 10 тыс. руб. с должника-организации (ст. 112 Закона об устанавливается исполнительном производстве).Вероятно, на момент возобновления работника его должность будет занята или вообще сокращена . Несмотря на эти условия, приказ и уведомить работника в установленный срок и все соответствующие мероприятия должен издать работодатель по увольнению или переводу лиц, принятых на должность незаконно уволенного, оперативно провести.Некоторые работодатели, чтобы сроки исполнения решения суда не нарушать, из сходной обстановки выходят, работника в простой отправляя. Так, апелляционная жалоба ООО была рассмотрена Верховным судом Чувашской Республики на постановление суда об отказе в признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя о взимании исполнительского сбора за отказ от добровольного исполнения постановления суда. Судебная коллегия данное постановление суда аннулировала и незаконным признала постановление пристава-исполнителя о взимании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.Судом было определено, что ООО получило запрос судебного пристава-исполнителя о воссоздании работника Ч. П. На следующий рабочий день после приобретения запроса работодатель опубликовал приказ об отмене приказа об увольнении и возобновлении работника и Ч. П. к исполнению трудовых обязанностей был допущен. С данным приказом он был ознакомлен, что соответствующей записью на приказе удостоверяется.Однако в организации за время судебных разбирательств случилось сокращение штата, должности Ч. П. в том числе. Поскольку ему рабочее место работодатель не смог предоставить, Ч. П. в простой был направлен, о чем уведомление ему вручили. Согласно этому документу на рабочем месте он был вправе отсутствовать, а по норме ст. 157 ТК РФ время простоя ему оплачивалось.Таким образом, гарантии, определенные трудовым законодательством работнику, были соблюдены, а постановление суда о возобновлении на работе осуществлено. В итоге запроса работодателя об отмене решения судебного пристава-исполнителя были удовлетворены (Апелляционное определение ВС ЧР от 22.10.2014 по делу № 33-4015/14).Ну а если сроки возобновления будут затянуты, ответственности работодателю не избежать.Так, работник Т. по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул 11.09.2012 был уволен. Решением суда от 20.06.2013 на работе он был восстановлен. При этом постановление о восстановлении работника работодателем 17.01.2014 было фактически исполнено.Суд определил, что 26.06.2013 работодатель в адрес работника посредством почтовой связи уведомление направил о необходимости предоставить разъяснения по поводу отсутствия на рабочем месте с 21.06.2013. В ответ на данное уведомление работник 13.07.2013 по почте направил объяснительную о том, что не уведомления получал о выходе на работу . Одновременно он заявление направил об увольнении . Суд к выводу о том пришел, что до 17.01.2014 работодателем не были приняты меры по фактическому допущению Т. к работе, Т. не был извещен о добровольном исполнении решения суда работодателем, не были созданы надлежащие условия для исполнения работником трудовых функций, приказ об отмене ранее изданного приказа об увольнении Т. и восстановлении его на работе издан не был, то есть фактически не было исполнено решение суда от 20.06.2013.Доказать обратное работодатель не сумел. В связи с этим суд взыскал с него в пользу работника среднюю заработную плату за период задержки исполнения решения суда – с 21.06.2013 по 16.01.2014 (Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2014 по делу № 33-31606).Что касается сроков исполнения предписания, выданного ГИТ, они трудовым законодательством не установлены. Если работодатель согласен с тем, что он нарушил трудовое законодательство и незаконно уволил или перевел работника, он исполняет предписание инспекции в срок, указанный в предписании. Если же работодатель не согласен, он в течение 10 дней с момента получения требования от инспекции может его обжаловать (ст. 357 ТК РФ).ЗаключениеНезаконным увольнением работникавсякое прекращение трудовых отношений может быть признано, которое произведено с нарушением процедуры, норм Трудового кодекса, а также при отсутствии оснований.Почтивсякий работник, в суд с иском к работодателю обращаясь, в свои исковые требования вводит компенсацию морального вреда. Ее размер от нескольких сотен до нескольких тысяч рублей обыкновенно варьируется, несмотря на то, что работники нередко просят взыскать суммы на порядок больше. Исключением является моральный вред, который возникает в результате причинения вреда жизни и здоровью истца, утраты им трудоспособности. Разберемся, что такое моральный вред, как работники могут его обосновать и что делать работодателям, чтобы минимизировать утраты.О компенсации морального вреда в итоге нарушения имущественных прав гражданина сказано в ч. 2 ст. 1099 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), которые нарушают имущественные права гражданина, компенсации подлежит в случаях, предусмотренных законом.Перечислим главные принципы, в соответствии с которыми размер компенсации морального вреда определяется. Так, должны учитываться:уровень вины нарушителя и другие заслуживающие внимания обстоятельства (ст. 151 ГК РФ);уровень и характер физических и нравственных страданий, которые связаны с индивидуальными особенностями гражданина, которому вред причинен (ст. 151 ГК РФ);запросы разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ);фактические условия, при которых моральный вред был причинен (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).Кроме того, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда осуществляется компенсация морального вреда (ч. 3 ст. 1099 ГК РФ).В некоторых случаях (ст. 1100 ГК РФ) моральный вред даже независимо от вины нарушителя компенсируется, например, в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником поднятой опасности.Как видим, какой-либо универсальной формулы расчета компенсации морального вреда не существует, ее размер в каждом конкретном случае определяется индивидуально, на основании вышеперечисленных принципов. Не существует и ограничений по сумме компенсации морального вреда.Список литературыТрудовой кодекс Российской Федерации (с изменениями на 31декабря 2014 ... Федеральным законом от 6 апреля 2015 года  Трудовой кодекс ( ст 80 ТК РФ 2015 ) Миронов В.И. Трудовое право России. Учебник. М.: ООО «Журнал «Управление персоналом», 2014.Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный). / Под ред. В.Л. Гейхмана, Е.Н. Сидоренко. 3-е изд., перераб. И доп. М.: Юрайт-Издат, 2012.Бугров Л., «Трудовой договор и «фирменные» правила управления персоналом», Российская юстиция, №5, 2012.Голенко, Е.Н.Трудовое право. Вопросы и ответы. Е.Н. Голенко, В.И.Ковалёв. Юриспруденция, М., 2040.Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России. - М., Юристь, 2014, 475с.