Особенности раскрытия и расследования групповых и организованных преступлений

Такие меры организатор принимает для обеспечения наибольшей безопасности в случае разоблачения деятельности преступного сообщества или отдельных его членов. С этой целью организаторы могут создавать специальные денежные фонды - «общаки» и налаживать коррупционные связи с представителями правоохранительных и иных органов государственной власти для оказания давления с их помощью на следствие или, в крайнем случае, хотя бы для получения информации о ходе расследования. Поэтому во многих случаях организаторы и руководители преступного сообщества остаются неуязвимыми.Типичные данные о личности организатора преступного сообщества являются важным элементом криминалистической характеристики, так как от личности организатора зависит способ создания, структура преступного сообщества, его криминальная направленность, система управления. Ученые, исследовавшие проблемные вопросы криминалистической характеристики преступлений, сходятся во мнении, что личность преступника является ее необходимым и обязательным элементом .Личность организатора преступного сообщества находится в центре внимания уголовного права, криминалистики, криминологии, судебной психологии и других наук, рассматривающих вопросы борьбы с преступностью. Для криминалистики наибольшее значение имеют данные о его личности, профессиональных знаниях, навыках, опыте, лежащих в основе способа подготовки, совершения и сокрытия преступления, которые нашли свое отражение в материальной обстановке в виде следов и в сознании людей.Как свидетельствуют результаты проведенного нами исследования, возраст организаторов на момент создания преступного сообщества - 32-45 лет (87%), причем большинство их них (69%) в ходе функционирования преступного сообщества не принимают непосредственного участия в совершении преступлений. Среди организаторов преобладают мужчины - 91%, женщины составляют 9%. Имеют среднее или средне-специальное образование 71%, высшее - 29%, не судимы - 89%, женаты (замужем) - 59%.Однако вышеуказанных обобщенных данных о личности организатора недостаточно для его выявлении, так как такими данными могут обладать и другие члены преступного сообщества (руководители, участники). Поэтому важное значение имеют данные о знаниях и опыте организатора, которые он использовал в ходе создания преступного сообщества и его функционирования. В этой связи В. П. Лавров справедливо отмечает, что наличие у лица, совершившего преступление, определенных знаний, навыков и опыта накладывает отпечаток на выбор им способов совершения и сокрытия преступления. Кроме того, организатор не сможет создать преступное сообщество, если не обладает знаниями или опытом, необходимыми для совершения выбранных им преступлений, и не привлекает для этого лиц, которые такими знаниями или опытом располагают.Поскольку организатор может не принимать непосредственного участия в совершении преступлений и выполнять действия, носящие только интеллектуальный характер, не оставляющие материальных следов, то большое значение для его выявления будут также иметь сведения о криминальной направленности преступного сообщества, способе подготовки, совершения и сокрытия преступлений. Именно эти сведения по многим уголовным делам могут способствовать установлению круга лиц, среди которых может находиться организатор преступного сообщества.Типичные сведения об особенностях следообразования. При подготовке и совершении любого преступления в материальной обстановке происходят изменения. Поэтому на месте преступления остаются следы, орудия преступления и другие предметы и документы, которые свидетельствуют о действиях лица, совершившего преступление. Каждый вид преступлений отличается своими особенностями изменения материальной обстановки, что имеет существенное значение для расследования.Таким образом, выделенные и описанные элементы криминалистической характеристики содержат определенные объективные сведения об обстоятельстваx организации преступного сообщества, знание которых будет способствовать раскрытию и расследованию данных преступлений. При этом элементы криминалистической характеристики взаимосвязаны и взаимообусловлены. Сведения об этих зависимостях могут служить основанием для построения типичных версий при расследовании организации преступного сообщества.При осмотре местности, связанной с задержанием членов организованной группы, можно выявить места, с которых преступники осуществляли наблюдение за обстановкой, за поведением потерпевшего Тщательному осмотру подлежат и все изъятые с места происшествия и задержания предметы и другие объекты с целью выявления и фиксации имеющихся на них следов (рук, красителей) и различного рода микроследов.Если задержали группу, состоящую оперативный учет, такая информация может быть в быстром развитии материалов. Таким образом, решение о приоритете вопрос о допросе следователь, вместе с соответствующим operupolnomochennym.¹ того, чтобы установить все обстоятельства, связанные с обстоятельствами преступления, должны быть получены из опроса о времени его формирования, эксплуатации, типа Преступная группа, его состав, распределение ролей между государствами-членами, основной руководством, активом и, особенно, о организатором преступления и другие преступления подобного рода. Для получения информации о организатором преступления во время допросов можно использовать тактику, направленные на обострение противоречий между соучастниками преступления с целью получения взаимовыгодного улики. Как вы знаете, предметы и документы, имеющие доказательственное значение, может быть получена не только с места преступления, но и в производстве других следственных действий, а также представлены к следователюактеры, они играют роль вещественных доказательств или образцов для сравнительного анализа. Осмотр Следственный этих объектов может предоставить информацию, которая указывает на признаки совершения преступления организованной группой. Эти симптомы могут включать в себя следующее:1. природы объектов, которые служат в качестве инструментов преступления. О невозможности их использования одним лицом указывают.2. Характер объектов преступного посягательства. Это может быть, например, что его движение необходимо потребовать участия нескольких лиц. 3. Содержание документов - вещественные доказательства: дневники, письма, различные записи и так далее. 4. Содержание письменных документов, которые не вещественные доказательства, документы отношения, участвующих в деле Этот перечень не носит исчерпывающего характера. Осмотр указанных объектов позволяет выявить и зафиксировать причастность к событию нескольких лиц, распределение ролей между ними при совершении преступлений, дает ориентиры для индивидуализации вины каждого из участников группы. В протоколе осмотра вещественных доказательств обязательно указываются; а) характер объекта, его внешний вид и функциональное назначение; б) индивидуальные признаки объекта; в) признаки, свидетельствующие, о его владении или использовании определенным лицом или лицами; г) признаки, указывающие на необходимость его использования (применения) несколькими лицами; д) признаки, свидетельствующие о его использовании (применении) при совершении расследуемого преступления. В протоколе осмотра документов следует отметить: а) наименование и внешний вид документа; б) наличие необходимых реквизитов; в) упоминающихся в документе лиц, проходящих по делу. Та часть содержания документа, которая представляет интерес для следствия,записывается в протокол дословно. Кроме того, в протоколе указывается место хранения документа — в обычном месте, там, где ему и надлежит храниться, либо в необычном — в иных папках, иных хранилищах и т. п. Данный факт может сам по себе иметь уликовое значение, что особенно важно, если это документ строгой отчетности Особое внимание следует обратить на личность составителя, а также пользователей документа, если ведется их учет.¹ Из числа разновидностей следственного эксперимента групповой характер совершения преступного посягательства обычно выявляют: а) эксперименты, устанавливающие возможность совершения какого-либо действия; б) эксперименты по установлению отдельных деталей механизма события; в) эксперименты, определяющие процесс образования обнаруженных следов. Говоря о следственном эксперименте первого вида, имеют в виду конкретное действие вообще, или в данных условиях, или данной личностью, или за определенный промежуток времени. В рассматриваемом аспекте речь должна идти о возможности совершения действия одним лицом или необходимости участия в этом нескольких лиц. Следует специально подчеркнуть, что целями всех экспериментов этого вида при расследовании групповых преступлений всегда служит именно проверка возможности совершения действия одним лицом. В этом случае отрицательный результат прямо указывает на преступную группу.Следственный эксперимент по установлению отдельных деталей механизма преступления служит той же цели. Он тесно связан с реконструкциейобстановки события и обычно требует воссоздания условий, в которых происходило расследуемое событие. В процессе подобного следственного эксперимента выясняется течение события и возможности именно такого течения при наличии лишь одного подозреваемого. Отрицательный результат означает участие в преступлении нескольких лиц. Аналогичным целям служат эксперименты, определяющие процесс образования следов. И здесь требуется установить, могли ли быть оставлены данные следы одним человеком или их возникновение — результат деятельности нескольких лиц (используемых ими инструментов, механизмов и т. п.). Использование возможностей обыска, как следственное действие может служить как средством установления группового характера совершенного посягательства, так и получения информации о существовании преступного сообщества, его составе, целях, распределении ролей между участниками, личности организатора и лидера и т. п. Объекты, искомые при обыске: 1. Орудия преступления информация, полученная в результате осмотра места происшествия и других следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, ориентирует следователя на видовую принадлежность этих объектов, либо даже на их признаки, позволяющие их индивидуализировать. Особое внимание следует уделять поиску таких орудий, которые предполагают невозможность их использования одним человеком (аппараты для резки металла и т. п.). Необходимо также учитывать, что на орудиях преступления могут быть следы их использования разными лицами, например следы пальцев. Поэтому их изъятию должен предшествовать тщательный осмотр по правилам обращения со следами, возможно с участием специалиста. Обнаруженные следы при необходимости копируются либо сохраняются вместе с орудием, на котором они находятся. 2. Предметы, изъятые из гражданского оборота — огнестрельное и холодное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, яды, наркотики и т.п. 3. Предметы, сохранившие на себе следы преступных действий, обнаружив такие объекты, следователь должен хотя бы ориентировочно решить следующие вопросы: а) каково происхождение этих следов, на каких объектах обыска могут быть аналогичные следы; б) если следы оставлены определенным орудием, то не является ли этим орудием предмет, обнаруженный при обыске; какой предмет следует искать; в) не являются ли следы, обнаруженные при обыске, признаками уничтожения объектов, сохранявших на себе следы преступления (сгоревшие одежда и обувь со следами крови и т. п.); имеются ли и какие признаки уничтожения таких объектов несколькими лицами, а не одним обыскиваемым. 4. Деньги и ценности, ценные бумаги, банковские документы натретьих лиц, среди которых могут оказаться соучастники обыскиваемого. 5. Различные документы. Все документы, которые содержат или могут содержать информацию о соучастниках обыскиваемого, изымаются для последующего тщательного изучения. Именно в таких документах могут содержаться дымные о преступном сообществе и его членах, в том числе о главарях, об иных, помимо расследуемого, преступлениях и др. 6. Скрывающийся преступник. Это может быть соучастник обыскиваемого, но может быть и лицо, разыскиваемое за иное преступление не связанное с обыскиваемым — знакомый, родственник постороннее лицо, скрываемое за какое-либо вознаграждение или по просьбе других лиц. Проведение одновременных обысков у нескольких подозреваемыхили связанных с ними лиц требует особо тщательной подготовки. Помимо сбора необходимой информации о местах обыска и самих обыскиваемых, комплектуется должное количество оперативных групп, оговариваются формы и средства оперативной связи между группами с целью своевременного обмена значимой информацией. Производство одновременно обысков у нескольких лиц обычно представляет собой элемент тактической операции, включающий в себя, помимо обысков, задержания, допросы, очные ставки, другие следственные действия. Информация о преступлении, совершенном организованной группой, может быть получена при опознании предметов. Результаты негласной фото-, кино- и видеосъемки позволяют получить данные не только об обстоятельствах встреч соучастников, подтвердить наличие связей между ними, но и реально зафиксировать динамику преступного посягательства, действия каждого участника группы, а при задержании получить важные вещественные доказательства преступнойсовместной деятельности. Установленная ныне законом допустимость всех этих объектов в качестве средств доказывания по делам о групповых преступлениях существенно облегчила этот процесс и расширила его возможности.¹ЗаключениеПроведенное исследование позволяет прийти к следующим выводам и предложениям, которые имеют не только теоретическое, но и практическое значение.В юридической литературе было предпринято немало попыток дать определение и конкретизировать признаки преступного сообщества. Однако эти определения были даны до внесения в 2009 г. изменений в ч. 4 ст. 35 и ст. 210 УК РФ.Расследование организации преступного сообщества требует от следователя дополнительного времени и сил на установление всех участников сообщества и их действительной роли в совершении преступлений. Следователь, как правило, сталкивается с противодействием расследованию: угрозами и подкупом потерпевших и свидетелей, созданием ложного алиби и другими действиями, направленными на противодействие расследованию. Организационная преступность появляется только там, где существуют условия для «теневой» экономики. Изучение организованной преступности показывает, что преступность при неразрешённости и длительном существовании порождающих её противоречий способна к расширенному воспроизводству. Организованная преступность дезорганизует общество.Анализ организованной преступности, как никакой другой, доказывает отсутствие личности преступника, как носительницы специфических свойств и качеств. Установление государственного контроля над организованной преступностью требует создание необходимой нормативно-правовой базы, содействующей борьбе с организованной преступностью и коррупцией в различных ветвях власти. Комплексная программа борьбы с организованной преступностью создаётся только на основе нормативного определения её понятий и правовой основой борьбы с указанным социально-правовывм явлением. Подобные законы или отдельные нормы существуют в законодательстве всех развитых стран мира. Борьба с организованной преступностью должна носить международный характер, нужны единые или хотя бы сходные законы, регламентирующие борьбу с организованной преступностью.Меры борьбы с организованной преступностью должны постоянно совершенствоваться и носить характер, упреждающий развитие организованной преступности. Необходимо взаимоувязывать борьбу с организованной преступностью и борьбу с коррупцией, преступностью в правоохранительных органах, в сферах власти и управления.Список литературыАверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2007. С. 657Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11.03.2014 № 78-АПУ14-10 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 16.09.2013 № 41-АПУ1328сп [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3-х т. Том 3. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юрист, 1997. С. 319-329.Бутырская А.В. Методика расследования создания преступного сообщества (преступной организации): дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 29. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: изд-во Норма, 1997. С. 287.Быков В.М. Признаки организованной группы в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ // Уголовное право. 2001. № 3. С. 6-8Быков В.М. Признаки организованной преступной группы // Законность. 1998. № 9. С. 4-8.Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984. С. 116Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации). Комментарий. М.: ЮрИнфоР, 1997. С. 5.Грошев А.В. Ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации): вопросы криминализации и правоприменения // Уголовное право. 2004. № 3. С. 26 и др.Грошев А.В., Долинин В.Н. Соотношение уголовно-правовой и криминалистической характеристики преступления. Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью в условиях перестройки. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1990. С. 162-165Гуров А.И. Организованная преступность и борьба с ней // Слово лектора. 1989, № 12. С. 30Кузнецова Н.Ф. Ответственность за преступные сообщества: проблемы толкования и применения новаций, внесенных ФЗ от 03 ноября 2009 г. в УК РФ // Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию: Сборник материалов VI Российского конгресса уголовного права (26-27 мая 2011 г.) под ред. д.ю.н., проф. B.C. Комиссарова. М., 2011. С. 10.Мазунин Я.М. Проблемы теории и практики криминалистической методики расследования, преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами: дис. ... док. юрид. наук. Барнаул, 2005. С. 68;Мондохонов А.Н. Вопросы уголовной ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации) // Уголовное право. М.: АНО «Юридические программы», 2010. № 2. С. 51-56.Мондохонов А.Н. Признаки преступного сообщества (преступной организации) //Законность. 2010. № 9. С. 38.Никитенко И., Якушева Т. Организация преступного сообщества: проблемы квалификации // Уголовное право. 2010. № 5. С. 58.О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции [Электронный ресурс]: Постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 (ред. от 09.07.1997). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое [Электронный ресурс]: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 23.12.2010). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».Об оставлении постановления районного суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения [Электронный ресурс]: кассационное определение Московского городского суда от 11.10.2010 по делу № 22-13119/2010. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».По жалобе гражданина Андреева А.И. на нарушение его конституционных прав пп. 1, 11, 12 и 20 ч. 2 ст. 42, ч. 2 ст. 163, ч. 8 ст. 172 и ч. 2 ст. 198 УПК РФ [Электронный ресурс]: Определение Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 № 300-О. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».Постановление кассационной инстанции ФАС Поволжского округа от 27.05.2004 № А55-3133/03-18 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантП- люс».Состояние преступности // [Официальный сайт МВД РФ] URL: http://mvd.ru /Deljatelnost/statisticsСтельмах В.Ю. Понятие устойчивости банды // Следователь. 1997. № 5 (8). С. 2930.Уголовное дело № 2-09/09 // Архив Санкт-Петербургского городского суда.Уголовное дело № 2-09/2006 // Архив Верховного суда Чувашской Республики.Уголовное дело № 2-15/10 // Архив Санкт-Петербургского городского суда.Уголовное дело № 2-3/07 // Архив Нижегородского областного суда.Уголовное дело № 2-3/2007 // Архив Нижегородского областного суда.Уголовное дело № 2-6/2005 // Архив Верховного суда Республики Башкортостан.