Анализ организационной структуры компании

В таблице 3 рассмотрим изменение количества персонала по годам. Таблица 3 - Динамика персонала ЗАО «Нефтересурсы» за 2009-2011 гг.Года Отклонение +/- 2012201320142013 к 20122014 к 20122014 к 2013Количество персонала 397406423+9+26+17Из таблицы 3 видно, что численность персонала возрастает с каждым годом, это связано врасширением деятельности предприятия, увеличением числа партнеров.Показатели обеспеченности и движения ЗАО «Нефтересурсы» трудовыми ресурсами и эффективность их использования находятся в таблице 4. Таблица 4 - Показатели движения персонала в ЗАО «Нефтересурсы»Наименование показателя201220132014Отклонение2014 г. от 2012 г.Принято на работу, чел.26324216Выбыло, чел.58127В том числе0по собственному желанию58127уволено за нарушение трудовой дисциплины00Численность персонала на конец года, чел.39740642326Среднесписочная численность персонала, чел.39740642326Количество работников, проработавших весь год, чел37037238010Коэффициент оборота по приему работников (п.1/п.7)0,0650,0790,0990,034Коэффициент оборота по выбытию работников (п.2/п.7)0,0130,0200,0280,016Коэффициент текучести кадров ((п.4+п.5)/п.7)0,0130,0200,0280,016Коэффициент постоянства кадров (п.8/п.7)0,9320,9160,898-0,034Коэффициенты оборота по приему, замещения и постоянства кадров характеризуют качество управления персоналом. Проанализировав их можно сказать, как ведется кадровая работа на предприятии. Ведь от значения коэффициентов постоянства кадров на предприятии или текучести можно сделать вывод не только о кадровом потенциале организации, но и выявить причины такого состояния дел на предприятии и разработать определенные мероприятия. В данном случае на предприятии низкая текучесть кадров, но наблюдается отрицательная тенденция. 2.3. Оценка эффективности организационной структуры предприятияНаучно обоснованное образования организационных структур– актуальная задача нынешнего этапа развития рыночных отношений. Оценка результативности является элементом разработки проектных и плановых решений, позволяющим установить уровень прогрессивности функционирующей структуры, разрабатываемых проектов или плановых мероприятий, и проводится целью избрания более целесообразного варианта структуры или способа ее улучшения.Результативность организационной структуры должна оцениваться на стадии проектирования, при анализе структур управления работающих компаний.Степень эффективности организационной структуры проявляется в быстродействии системы управления компанией и в больших конечных итогах ее работы.Показатели, применяемые при оценках результативности аппарата управления и его организационной структуры, могут быть разбиты на следующие три взаимосвязанные группы.Показатели, характеризующие результативность системы управления, выражающиеся через конечные итоги работы компании, например: объем производства, прибыль и т.д. Показатели, характеризующие содержание и организацию процесса управления, включая, непосредственные итоги и затраты управленческого труда (текущие затраты на содержание аппарата управления, эксплуатацию технических средств, содержание зданий и помещений, подготовку и переподготовку кадров управления, а также единовременные расходы на исследовательские и проектные работы в области создания и совершенствования систем управления, на приобретение вычислительной техники и других средств, используемых в управлении, и т.п.). При оценке результативности процесса управления используются показатели, которые могут оцениваться как количественно, так и качественно. Подобные показатели приобретают нормативный характер и могут применяться в качестве критерия результативности и ограничений, когда организационная структура меняется в направлении совершенствования одного или группы показателей результативности без изменения других.Показатели, которые характеризуют рациональность организационной структуры и ее технико-организационный уровень, которые могут применяться в качестве нормативных при анализе результативности проектируемых вариантов организационных структур (звенность структуры, уровень централизации функций управления, принятые нормы управляемости, сбалансированность распределение прав и ответственности и т.п.) .Некоторые параметры результативности организационной структуры можно установить, применяя следующие коэффициенты: коэффициент эффективности организационной структуры управления, коэффициент звенности, коэффициент территориальной концентрации. Рассчитаем данные показатели для анализируемого предприятия.Коэффициент эффективности организационной структуры управления:КЭ = РП/ЗУ, (2.1)где РП – конечный результат (эффект), полученный от функционирования организационной структуры управления; ЗУ – затраты на управление (фонд заработной платы, расходы на содержание помещений, приобретение и ремонт средств оргтехники, прием передачу управленческой информации).За 2013 год КЭ= 51848/40526 = 1,3За 2014 год КЭ= 174552/20368= 8,6Расчет коэффициента эффективности организационной структуры управления за 2 года показал, что происходит увеличение. На этот рост повлияло увеличение прибыли.Коэффициент звенности:КЗВ = ПЗВФ/ПЗВО, (2.2)где ПЗВФ – количество звеньев существующей организационной структуры; ПЗВО – оптимальное количество звеньев организационной структуры.КЗВ = 12/13 = 0,92Коэффициент территориальной концентрации:КТК = ППРФ/П, (2.3)где ППРФ – количество организаций данного типа в регионе деятельности организации; П - площадь региона, на которой функционирует все организации данного типа.Площадь п. Харп составляет 113 тысячи квадратных километров, количество действующих предприятий в данной отрасли составляет 3.КТК = 3/113 тыс.км2 = 0,02.ЗаключениеОрганизационная структура управления предприятием – одно из центральных понятий менеджмента, тесно связанное с функциями, целями, процессом управления, работой управляющего персонала и распределением полномочий между ними и работниками организации. Таким образом, многогранность содержания структур управления предопределяет множественность принципов их формирования. Прежде всего, структура должна учитывать цели и задачи организации, а следовательно, быть подчиненной производству и меняться в соответствии с ним. Она должна отражать функциональное разделение труда и объем полномочий работников управления; последний определяется политикой, процедурами, правилами и должностными инструкциями и зависит от уровня управления.Объект исследования организация Закрытое Акционерное Общество «Нефтересурсы». Цель организации – обеспечить бесперебойную поставку щебня и скального грунта для строительства железной дороги ст. Обская – ст.Бованенкого – ст.КарскаяОрганизационная структура управления предприятием отражает состав и подчиненность линейных и функциональных звеньев управления, на ЗАО «Нефтересурсы» структура управления имеет линейно-функциональный видУправление предприятием осуществляется директором на основе единоначалия. Функциональные подразделения осуществляют всю техническую подготовку производства, подготавливают варианты решения вопросов, связанных с руководством процессами производства, освобождают линейных руководителей от планирования финансовых расчетов, материально-технического обеспечения производства и других вопросов. Организационная структура ЗАО «Нефтересурсы» характеризуется:четким разделением труда (квалифицированные специалисты в каждой области);высокой иерархией управления (кто кому подчиняется);наличием стандартов и правил;осуществлением найма на работу в соответствии с квалификационными требованиями.Список использованных источниковБаринов В.А. Организационное проектирование. – М.: Инфра-М, 2012. – 384 с.ГибсонДж.Л., Иванцевич Д.М., Донелли Д.Х.. Организации: поведение, структура, процессы / пер. с англ. – 8-е изд. – М.: ИНФРА-М, 2010. – XXVI. – 662 с.Джекина, И. Эффективность управленческой деятельности и принцип «золотого сечения» // И. Джекина, Г. Поташева. Проблемы теории и практики управления, 2009. № 1. С. 82–87. Катернюк А.В. Исследование систем управления. Введение в организационное проектирование /А.В. Катернюк: учеб.пособие. – М.: Высшее образование. – 2009. 315 с.Клейнер Г. Системный подход к экономической политике // Проблемы теории и практики управления. – 2007. – № 5. – С. 30–42.Кнышова Е.Н. Менеджмент: учеб.пособие / Е.Н. Кнышова. – М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2010. – 304 с.Козырь Н.С. Теоретические основы и практические примеры процессов реструктуризации предприятий парфюмерно-косметической промышленности // TerraEconomicus. 2008. Т. 6. № 3-2. С. 317-320.Козырь Н.С. Экономический механизм реструктуризации промышленных предприятий в системе управления капитализацией / Автореферат дисс. .. канд. экон. наук / КубГТУ. Краснодар, 2010.Козырь Н.С., Полиди А.А. Теоретические основы управления капитализацией на основе реструктуризации // TerraEconomicus. 2008. Т. 6. № 3-2. С. 128-130.Коренькова Л.В., Козырь Н.С. Основные проблемы российской металлургической промышленности // Актуальные вопросы экономических наук. 2014. № 39. С. 107-112.Листопад М.Е. Роль сетевых структур в реорганизации российской промышленности /Автореферат дисс. …канд. экон. наук / КубГУ. Краснодар, 2004.Менеджмент: учебник для вузов/ Под ред. М.М. Максимцова, А.В. Игнатьевой. - М.: Изд-во Банки и биржи, ЮНИТИ, 2003.- 437 с.Мильнер, Б.З. Теория организации / Б.З. Мильнер, М.: ИНФРА-М, 2009, 864 с. Минцберг, Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации / Г. Минцберг; под общ.ред. Ю.Н. Каптуревского; пер. с англ. Д. Раевской. СПб.: Питер, 2012. 512 с. Мошкина Т. Многоликая структура // Управление персоналом. – 2007. – № 12. – С. 63–69.Парахина, В.Н. Теория организации: учебник для вузов/ В.Н. Парахина, Т.М. Федоренко. – М.: Изд-во КНОРУС, 2007. – 346 с.Попова Л.Ф. Анализ соответствия характеристик организационной структуры предпри-ятия его ситуационным переменным // Вестник СГСЭУ. 2014. № 3Раздорожный, А.А. Организация производства и управление предприятием / А.А. Раздорожный. М.: ЭКЗАМЕН, 2009. 877 с. Разиньков, П.И. Экономическое состояние и конкурентоспособность предприятия. Методы анализа и показатели оценки / П.И. Разиньков, О.П. Разинькова. Тверь: ТвГТУ, 2013. 152 Старкова Н.О., Махов Н.С., Козырь Н.С. Исследование современного состояния информационно-телекомуникационной отрасли в РФ и в ЕС // Экономика и предпринимательство. 2014. № 11-2. С. 125-130.