Роль институтов политического опосредованная при решении социальных проблем молодежи

Партии в политическом процессе общества завоевывают всё большее значение по мере его демократизации, понемногу делаются влиятельными институтами политической системы России. В этих обстоятельствах всё большее значение приобретает молодежная политика функционирующих политических партий.
К сожалению, следует констатировать, что молодежная политика, политическими партиями разрабатываемая и реализуемая, мало исследованной остаётся. В этой связи в научном плане представляется актуальным анализ тех аспектов программ политических партий, которые молодежной политике посвящены; рассмотрение форм, методов и содержания их деятельности, устремленных на вовлечение молодёжи в экономические и социально-политические процессы нынешней России. 
Следует подметить, что с развалом Советского Союза и его государственная молодежная политика ушла в прошлое. На фоне резкого падения уровня жизни, обнищания большинства населения страны шла деполитизация молодежи. ВЛКСМ обнародовал о самороспуске в сентябре 1991 г. Новых массовых молодежных организаций основано не было: выживать в обстоятельствах нарождавшегося дикого капитализма и нерегулируемого рынка молодым людям приходилось учиться.
В 90-е гг. появляются разнообразные националистические организации, которые, не будучи по своей сущности молодежными, в свои ряды пытались вовлечь молодых людей, эксплуатируя их недовольство имеющимся положением дел и направляя их агрессию в националистическое русло. Яркий пример тому — Русское национальное единство (РНЕ), которое имеетв своей структуре молодежное крыло.
В эти годы политические партии молодежь стали вовлекать в первую очередь в качестве потенциальных избирателей и добровольных помощников в выборных кампаниях. Так, в год очередных избраний в Государственную Думу (декабрь 1999 г.) многие политические партии стали формировать личные молодежные движения, организации. Именно в этом году были образованы «Молодежный Союз Отечества» и «Молодежное Единство», которые позднее соединились в молодежную организацию крупнейшей политической партии страны - «Единой России». Не отставали и коммунисты, которые, бесспорно, осмыслив ошибочность ориентации на пожилых граждан, сформировали в мае 1999 г. Союз коммунистической молодежи (СКМ РФ), функционирующий также по сей день.
Некоторые политические партии (избирательные блоки) не формировали своих молодежных отделений, но предпочитали во время предвыборных кампаний именно на молодежь делать ставку (1). Так, Союз правых сил (СПС) себя позиционировал как партия молодых, как студенческая партия, как единая политическая сила, представляющая интересы студентов и молодежи в целом. Успеху избирательной кампании СПС в 1999 г. во многом содействовал акцент лидеров партии на молодёжную проблематику: они обещали не пропустить отмены отсрочек от службы в армии, гарантировать в случае прихода к власти трудоустройство и будущим выпускникам вузов хорошую зарплату. Умелая эксплуатация молодежного фактора, грамотно обдуманные эффективные предвыборные технологии помогли СПС на избраниях получить рекордное для правых количество голосов молодых избирателей.[24]
В последнее десятилетие (с 2000 г.) под покровительством как непосредственно Кремля стали создаваться молодежные организации, так и партии «Единая Россия». Яркий пример тому — молодежная организация «Идущие вместе». Она в июле 2000 г. была зарегистрирована сначала как региональная, а через год как общероссийская общественная организация.
Своей главной целью «Идущие вместе» полагали содействие воспитанию духовно , нравственно и физически здоровой молодежи, способной обеспечить истинное восстановление России, а также помощь построению демократического общества. «Идущие вместе» явили собой молодежную организацию, в которой возвращение к первым шагам комсомола 20-х гг. многие увидели.
Прежде всего это нашло отображение в бесчисленных шумных, а порою и просто эпатажных акциях: поддержки переписи населения, призыва в армию, демонстраций у американского посольства, обмена книг писателей-постмодернистов (В. Сорокина, В. Пелевина, В. Ерофеева) на книги классиков русской литературы.[36]
Однако практика передала, что «Идущие» очутились наспех составленным и мало проработанным проектом; нередко их акции порождали не тот резонанс в обществе, на который можно было рассчитывать, истекая из задач движения. Тем не менее, к этому времени внимание не только власти, но и почти всех политических партий и движений к молодежи очевидным фактом стало. Однако по-прежнему не о системной работе с молодежью речь шла, а возможности как можно более успешно воспользоваться молодежным ресурсом на очередных выборах.
Во многом именно неискренностью в отношении молодежи можно разъяснить поражение на думских выборах в декабре 2003 г. Союза правых сил и «Яблока». СПС понадеялся на повторение успеха 1999 г. и не подготовил к выборам никакой серьезной молодежной стратегии; молодежная политика партии была расплывчатой и невнятной. Молодежное крыло СПС по своей известности, активности и популярности в среде молодежи оставалось самым слабым среди всех крупных политических сил, участвовавших в думских выборах. Главным методом борьбы за молодого избирателя СПС, как и за четыре года до этого, видела организацию открытых концертов звезд молодежной эстрады и собственные выступления на них. Концерты эти, действительно, привлекали молодежь, но уже не увеличивали электоральных симпатий молодых людей к партии.
С 2005 г. под покровительством Кремля и партии власти стали основываться иные молодежные организации, однако российская молодежь в большинстве своем всё аполитичной ещё остается. Даже просто общественной (не обязательно политической) деятельностью, по взгляду социологов, в данное время всего 2,7 % юношей и девушек активно занимается.[40;34]
Сегодня спектр нынешних политических молодежных организаций и группировок можно на те распределить, кто работает в интересах власти и находящиеся в оппозиции.
Провластные движения, в свою очередь, тоже разнородны. Среди них два направления выделяются: правоцентристское (движения «Молодая Гвардия Единой России», «Наши», «Россия молодая», «ВАЛ - Всеобщая альтерглобалистская Лига», «Местные» и др.) и правое, агрессивно патриотическое (движение Евразийский союз молодежи» и др.) .
Оппозиционные молодежные организации  левыми (Союз коммунистической молодежи, Авангард красной молодежи и др.) и либералами представлены («Оборона», «ДА!» и др.).
Массовое основание влиятельных молодежных организаций, сильная государственная помощь ряда движений принудили и региональных политических деятелей молодежной политикой вплотную занятьсяое правительство дублеров.
Увеличение внимания к молодежной проблематике со стороны государства и политических партий к некоторым сдвигам привело в молодёжной среде. Один из наиболее видимых итогов этого — появление возможности для молодежи не только истинно воздействовать на политику, но и делать её. Яркий пример — основание по инициативе «Молодой гвардии» программы «ПолитЗавод», цель которой —молодых людей с активной жизненной позицией привлечь, которые умеют ориентироваться в нестандартных обстановках и принимать постановление Эта программа особенное значение приобретает, если учитывать, что «Единая Россия» приняла постановление о том, что 20% кандидатов в списке партии впредь будет занимать молодежь до 28 лет. [17;55]
Другая действительная вероятность, предоставляемая отличившимся активистам движения «Наши» — стажировка в органах государственного управления или в больших государственных компаниях, а также приобретение бесплатного образования в Высшей школе управления.
Вместе с тем несмотря на поддержку государства и политических партий молодежные организации чрезмерно медлительно одолевают отрицательные моменты в нынешней молодежной среде. Молодёжь чрезмерно медленно вовлекается в процесс постановления как молодёжных, так и общественных проблем.
Перед будущим поколением России стоит значительная задача — развивать и осуществить адекватный ответ на вызовы современности. И этот ответ будет достойным, если молодёжь уже сегодняшний день станет равноправным субъектом общественных реорганизаций в стране.












Заключение
В конце XX - начале XXI века одной из наиболее активных и массовых групп российского общества является молодежь. Поистине, число молодых людей в России в возрасте от 14 до 30 лет оставляет приблизительно 30% населения страны. Участники многих молодежных политических и хулиганствующих групп и группировок в последние годы очутились привлечены к административной и уголовной ответственности. Средний возраст участников незаконных вооруженных формирований на Северном Кавказе до 20-25 лет понизился, а нижняя планка до 16 лет опустилась. Опыт так именуемых «оранжевых революций», прошедших в Украине и Киргизии, разрешает установить молодежь как главную движущую политическую силу в начале третьего тысячелетия, способную своими массовыми публичными действиями существенно модифицировать характер политического режима.
Проблемам молодежи и ЮНЕСКО и ООН уделяют внимание, и многие иные международные организации. Проблемы молодежной политики, социального положения молодежи на национальном и региональном уровнях активно обсуждаются.
Фактически процессы в российской молодежной среде в главном идут за счет самоорганизации и пока еще достаточно некрепко политико-правовому регулированию поддаются. Трагические события начала XXI века в ряде городов России, когда десятки нападений были совершены на гастарбайтеров и жителей иных стран, представляют популярность в части молодежной среды националистических и религиозных идеологий. В целом для молодежи свойственна значительно большая, по сопоставлению со старшими возрастами, уровень экстремизма и ориентации на радикальные методы борьбы.
Пока в Российской Федерации стабильная и эффективная система агрегирования еще не сформирована и артикуляции интересов разнообразных социальных групп. В совершенной мере это относится и к молодежи. Старая, но довольно эффективная система, имевшаяся в Советском Союзе, была разрушена после 1991 года, а новая пока еще не сформировалась.
Большинство нынешних молодежных организаций в нашей стране по сущности политическими не являются и вниманием и поддержкой со стороны государственных органов, политических партий и средств массовой информации не пользуются. Такое положение может обозначать только одно: пока властные структуры всерьез не анализируют молодежь как социальную группу в качестве партнера и надежного проводника нынешних политических новаций и постановлений. Однако после ряда так именуемых «оранжевых революций» власти в России на молодежь пришлось обратить внимание.
Политическая система нынешнего российского общества пока не показывает системной готовности адекватно реагировать на вызовы, опасности и угрозы, истекающие от некоторых молодежных политических организаций. В первую очередь это относится идеологии и действий ваххабитских структур и скинхедов. Приходится констатировать, что пока каналы обратной связи не налажены из молодежной среды на те или другие действия государства. Основанные при непосредственном участии политического руководства государства молодежные организации «Идущие вместе» и «Наши» молодежь пока еще не способны сплотить и стать эффективными механизмами осуществления интересов большинства молодых россиян. Оппозиционные же молодежные организации немногочисленны и к конструктивному диалогу пока не готовы с органами государственной власти.
В видоизменении отношения к молодежи и взрослое население, и политические лидеры, и политические элиты, и государственный аппарат нуждаются. Трансформировавшиеся общественные отношения располагают важнейшие видоизменения психологии политической элиты, государственных служащих и большинства населения.
























Список литературы

 Аносов А.П. Проблемы молодежи. М.:Инфра-М, 212
Баранов А.П. Социальная работа с молодежью. М.:Инфра-М, 2011.
Белов Е.А. Молодежь на рынке труда: государственная политика занятости (региональный аспект): Автореф. дис. . канд. социол. наук. Казань, 2010. - 23 с.
Бессолицына Н., Сергеев В. Негативные явления в молодёжной среде // Наука. Политика. Предпринимательство. 2014. - № 3. - С.49-57.
Бокарев В.А. Становление и развитие социально-политических ориентации учащейся молодежи в конце 80-х начале 90-х гг.: (По материалам г. Москвы): Автореф. дис. канд. полит, наук. -М., 2010.- 15 с.
Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских.-2-е изд., перераб. и доп.― М.: ИНФРА-М, 2012.― 704 с.
Боряз В.Н. Молодежь: Методологические проблемы исследования. -Л.: Наука, 2012.- 154 с.
В поисках объединяющей идеи: отношение молодежи к созданию единой общероссийской организации // Россия на старте века. М.: РИЦ 2010
Вавилина Н.Д., Винокуров С.Б. и др. Социальный мир молодежи. -Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2011. 208 с.
Ваторопин А.С. Политические ориентации студенчества / А.С. Ваторопин // Социологические исследования. — 2010. — №6. — С. 39-43.
Вишневский Ю.Р., Шапко В.Г. Социология молодежи. Екатеринбург: ЕГУ, 2010.-336 с.
Владимирова JI.B. Политическая социализация учащейся молодежи: Автореф. дис. . канд. полит, наук. -М., 2011. 24 с.
Власенко А.С. некоторые вопросы воспитания студенчества на современном этапе. ― М., 2014. ―284 с.
Всеобщая декларация прав человека // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М.: Прогресс, 2013. - С. 144-186.
Всероссийская научно-практическая конференция «Отечество. Армия. Церковь». М.: Росвоенцентр, 2013. - 108 с.
Выборнова В.В., Дунаева Е.А. Социальное неблагополучие подростков угроза национальной безопасности // Безопасность Евразии. - 2013. -№4.-С. 310-329.
Высшее образование в России: правила и действительность/Авт. коллектив: А.С. Заборовская, Т.Л. Клячко, И.Б. Королев, В.А. Чернец, А.Е. Чирикова, Л.С. Шилова, С.В. Шишкин (отв. ред.) — М.: Независимый институт социальной политики, 2014.
Гаврилова И.Н. Проблемы политической социализации молодежи России: по результатам социологических обследований молодежи 1991-1993 гг. -М.: Ин-т сравнительной политологии проблем рабочего движения, 2010. 55 с.
Герасимова А., Агашина И. Молодежь сегоднешний день: проблемы, поиски, постоновления (Ярославский опыт) // Безопасность Евразии. 2013. - № 3. - С. 733-735.
Гладченко Ю.А.А., Немировский В.Г. Социальный облик молодежи Красноярского края. Красноярск, 2010. - 160 с.21 .Глушкова В.Г. Социальный портрет Москвы на пороге XXI века. -М.: Мысль,2011.-262 с.
Государственная и корпоративная политика занятости. М.: МЦК, 2010.- 179 с.
Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 годы» Москва 2011г.
Готовить молодежь к защите Отечества и военной службе нужно// Безопасность. - 2012. - № 9-10. - С. 85-92.
Гусев B.JI. Молодежная субкультура в политической культуре общества: социально-философский анализ: Автореф. дис. . канд. филос. наук. -М., 2014.-26 с.
Дорожкин Ю.Н., Мазитова Л.Т. Проблемы социальной адаптации иностранных студентов / Ю.Н. Дорожкин // СОЦИС. ― 2012. ― №3. ― С. 23-25.
Дунаева Е.А. Инертность молодёжной политики как угроза безопасности и будущему России // Безопасность. 2012. - № 7-8. - С. 70-79.
Емелин П.В. Антикриминальная молодежная политика как способ регулирования социальных делинквенций в подростковой среде: Автореф. дис. канд. социол. наук. Казань, 2012. - 22 с.
Ершов В.В. Особенности проявления политической позиции молодежи в нынешних обстановках: Автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 2010.-21 с.
Запесоцкий А.С. Молодежь в нынешнем мире: проблемы индивидуализации и социально-культурной интеграции. СПб.: СПб. гуманитарный ун-т профсоюзов, 2012. - 348 с.
Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. М.: Дело, 2012. - 567 с.
Землш А.И. Правовая культура нынешней российской молодежи // Основы государства и права. 2014. - № 6. - С. 50-55.
Зети П. Политическая активность молодёжи // Вестник молодёжной политики. – 2013. - №11. – С. 21.
Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях неустойчивого общества. М.: Социум, 2011. - 142 с.3в.
Зубок Ю.А. Теоретические и прикладные проблемы социального формирования молодежи в обществе риска // Безопасность Евразии. 2013. - № 3.-С. 124-141.
Ищенко Л.Я. Место студенчества в социальной структуре общества. Томск, 2010. ― 243 с.
Лармин О.В. Эстетическое воспитание и формирование молодежи.― М., 2012. ―196 с.
Милицина И.В. Культурная самоидентификация студенчества: Дис. канд. социол. наук. ―Челябинск, 2012. ―102 с.
Молодежь РФ: положение, избрание пути. Государственный доклад. - М., 2010. - С. 112.
Мотрич Е.Л., Ли Е.Л., Серипник Е.О. Студенчество хабаровского края. Социально-профессиональные ориентиры и мотивация поведения / Е. Л. Мотрич // СОЦИС. ― 2011. ― №5. ― С. 37-42.
Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. ― М.: Азбуковник, 2010. ― 944 с.
Петрова Т.Э. Социология студенчества в России. периоды и закономерности становления. СПб., 2010. ― 305 с.
Проблемы доступности высшего образования.Препринт WP3/2003/01/ Отв. ред. С.В. Шишкин. Независимый институт социальной политики. — М.: «СИГНАЛЪ», 2013. — 173 с.
Пугач В.Ф. Российское студенчество: статистико-социологический анализ. М., 2011. ― 214 с.
Рубин Б.Г., Колесников Ю.С. Студент глазами социолога. Ростов-на-Дону, 2012. ― 256 с.
Рубина Л.Я. Советское студенчество: социологический очерк. М., 2010. ― 127 с.
Рудакова О.В. Жизненные стратегии современного российского студенчества: Дис. канд. социол. наук. М., 2012. ― 264 с.
Ручкин Б, А. и др. «Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути. Основные выводы и предложения». М., 2010.









1