Критически проанализировать применение ЕСПЧ конвенции как живого инструмента
Заказать уникальное эссе- 7 7 страниц
- 5 + 5 источников
- Добавлена 10.01.2016
- Содержание
- Часть работы
- Список литературы
- Вопросы/Ответы
UK, в котором говорится о праве не присоединяться к обязательным объединениям – разработчики Конвенции специально решили не включать это право в ст. 11, однако Суд ее нарушение в данном деле признал).В этой связи возникает целый ряд вопросов. Во что сегодня неизбежно превращается Конвенция, если при толковании ее норм не учитывается первоначальное ее содержание? Насколько вообще обосновано с позиций международного права возложение на ее участников обязательств, значительно отличающихся от тех, о которых они некогда договорились? Оправдывается ли данное изменение только лишь ссылкой на ст. 32 Конвенции, которая наделяет ЕСПЧ исключительными полномочиями в деле толкования ее положений? И можно ли с уверенностью сказать, какой именно документ применяет сегодня Суд?Кроме этого, подход ЕСПЧ к учету изначального смысла положений Конвенции в целом характеризуется определенной непоследовательностью: в то время как в одних делах необходимость этого учета была отвергнута (в частности, в постановлении по делу «Голдер против Великобритании» или уже упоминавшемсяпостановлении Young, James & Webster), то в иных, наоборот, вывод Суда обосновывается этой необходимостью(делоBankovic v. Belgiumand othersпо поводу бомбардировок НАТО в бывшей Югославии).В конечном итоге Суд выработал компромиссную позицию, которую на практике не всегда просто объяснить: он пришел к выводу о необходимости учитывать «абстрактные» намерения разработчиков Конвенции с одновременным игнорированием конкретных.То есть конкретное текстуальное выражение договорных прав, которое способно изменяться во времени, не теряя своей фундаментальной основы. Впрочем, фундаментальную основу равным образом определяют судьи в условиях определенного исторического контекста.Следует отметить, что в последнее время у национальных политиков (которых можно заподозрить в определенной пристрастности и популизме)и у независимых исследователей академического толка считается хорошим тоном всячески критиковать проявления такого рода активизма Европейского Суда.Следует оговориться в том, что нельзя категорически выступать против эволюционного толкования и адаптациидоговорных прав к современным реалиям; данная позиция для любого демократического суда государства– участника Совета Европы была бы примитивной. На эволюционном толковании правовых норм сегодня основывается деятельность всех судов, более того – без такого «живого» толкования невозможен адекватный ответ актуальным вызовам времени, обеспечение надлежащего баланса интересов различных социальных групп, а также баланса публичных и частных интересов.Литература:Голдер (Golder) против Соединенного Королевства. Судебное решение от 21 февраля 1975 г. Краткое неофициальное изложение обстоятельств дела [Электронный ресурс] http://www.echr.ru/ documents/doc/2461468/2461468.htmКононов против Латвии [Электронный ресурс] http://europeancourt.ru/uploads/ ECHR_Kononov_v_Latvia_17_05_2010.pdfЛаутси Против Италии: Союз Против Секуляризма [Электронный ресурс] http://eclj.org/pdf/Lautsi_v_Italy_RUSSIAN.pdfBankovic v. Belgiumand others [Электронныйресурс]http://merlin.obs.coe.int/iris/2002/1/article2.en.htmlYoung, James and Webster v. UK [Электронныйресурс] http://www.bailii.org/eu/cases/ECHR/1981/4.html
2) Кононов против Латвии [Электронный ресурс] http://europeancourt.ru/uploads/ ECHR_Kononov_v_Latvia_17_05_2010.pdf
3) Лаутси Против Италии: Союз Против Секуляризма [Электронный ресурс] http://eclj.org/pdf/Lautsi_v_Italy_RUSSIAN.pdf
4) Bankovic v. Belgium and others [Электронный ресурс] http://merlin.obs.coe.int/iris/2002/1/article2.en.html
5) Young, James and Webster v. UK [Электронный ресурс] http://www.bailii.org/eu/cases/ECHR/1981/4.html
Вопрос-ответ:
Зачем разработчики Конвенции специально решили не включать право не присоединяться к обязательным объединениям в статье 11?
Разработчики Конвенции специально решили не включать право не присоединяться к обязательным объединениям в статье 11, чтобы не нарушать принципы и цели самой Конвенции. Они считали, что такое право может противоречить основным принципам защиты прав человека, которые закреплены в Конвенции.
Почему Суд Европейского Союза все-таки признал нарушение права не присоединяться к обязательным объединениям в данном деле?
Суд Европейского Союза признал нарушение права не присоединяться к обязательным объединениям в данном деле, так как в данном конкретном случае это право было нарушено, и истец не имел возможности выбора или отказа от присоединения к обязательному объединению. Такое решение было принято, так как суд считал, что нарушение права не присоединяться к обязательным объединениям в данном случае противоречит основным принципам и целям Конвенции.
Какая проблема возникает, если при толковании норм Конвенции не учитывается ее первоначальное содержание?
Если при толковании норм Конвенции не учитывается ее первоначальное содержание, возникает проблема искажения смысла и целей Конвенции. Это может привести к неправильному применению ее норм и ограничению прав и свобод, закрепленных в Конвенции. Такое искажение смысла и целей Конвенции может привести к неправильным правовым решениям и нарушению основных принципов и целей Конвенции.
Почему разработчики Конвенции специально решили не включать право не присоединяться к обязательным объединениям в статью 11?
Разработчики Конвенции специально решили не включать право не присоединяться к обязательным объединениям в статью 11, так как они считали, что это не является основным правом человека и не является неотъемлемым для обеспечения защиты прав и свобод.
Почему Суд ЕСПЧ признал нарушение данного права в конкретном случае?
Суд ЕСПЧ признал нарушение права не присоединяться к обязательным объединениям в конкретном случае, так как он рассмотрел конкретные обстоятельства дела и пришел к выводу, что принудительное вступление в объединение нарушило права и свободы человека.
Какие вопросы возникают при таком толковании норм Конвенции?
При таком толковании норм Конвенции возникают вопросы о том, во что сегодня превращается Конвенция и насколько оправдано неучитывание первоначального содержания Конвенции при интерпретации ее норм.
Какие аргументы можно привести в пользу того, что право не присоединяться к обязательным объединениям является основным правом человека?
Аргументы в пользу того, что право не присоединяться к обязательным объединениям является основным правом человека, могут включать обоснование его важности для свободы мысли, совести и выражения, а также для защиты меньшинств от принудительной ассимиляции или ущемления своей культурной и национальной идентичности.
Какое международное право обосновывает право не присоединяться к обязательным объединениям?
Право не присоединяться к обязательным объединениям обосновывается положениями Всеобщей декларации прав человека, которая признает право каждого человека свободно принимать участие в культурной жизни своего сообщества, включая право каждого человека на свободу мысли, совести и религии.
Что такое ЕСПЧ конвенция?
ЕСПЧ конвенция - это Конвенция о защите прав человека и основных свобод, принятая Советом Европы в 1950 году. Она устанавливает обязательства государств-участников в отношении защиты основных прав и свобод человека.
Какую роль играет ЕСПЧ конвенция в UK?
ЕСПЧ конвенция является важным инструментом права в UK, поскольку гарантирует защиту основных прав и свобод человека. Однако применение конвенции как живого инструмента вызывает ряд вопросов и проблем.