Политическая социология А. де Токвиля

Это чувство начинается у американцев с малого: с любви к своему региону, штату и вырастает в чувство гордости за свою страну. Этот народ готов работать на благосостояние своего народа, вкладывать свою лепту в развитие страны, занимаясь различными видами деятельности на ее благо, начиная от образования и заканчивая готовностью защищать свою страну от внешних посягательств. Это чувство сохранилось у американцев до сих пор и это наблюдение А. де Токвиля очень актуально и для наших дней. Мыслитель долго рассуждает на тему патриотизма в своей книге и приходит к мысли, что это чувство гордости за свою страну воспитывается в каждом американце с детства, он получает хорошее образование, мечтает сделать свою страну еще богаче и могучее и гордится своим посильным вкладом в дело процветания своей страны. Этому нужно учиться у американцев, ведь уважение и забота о своей стране - дело каждого сознательного гражданина. И нужно прежде всего у себя спрашивать, что ты сделал для того, чтобы в твоей стране было комфортно жить и трудиться.
В своей книге А. де Токвиль обращается к философской проблеме общественного сознания и прослеживает зарождение и развитие этой категории у американцев. Причиной возникновения общества видит сходство мнений людей по различным вопросам жизни. Основа морали для американцев заключена в общественном разуме. Для того, чтобы отличать истину от лжи, необходимо полагаться на общественное сознание. Размышляя о роли общественного сознания в обществе, А. де Токвиль приходит к выводу, что правительства, которые имеют для своей деятельности ясно сформулированную и понятную для общества идею, являются могущественными и долго находятся у власти.
А. де Токвиль считал, что развитие общества зависит от уровня образования и просвещения народа. Просвещение – это третья необходимая часть человеческой души после религии и морали. Оно способствует участию членов общества в делах управления государством и решения важнейших его задач. Но заставить человека самообразовываться и учиться государственные институты не могут. Они всего лишь могут создать минимально необходимые требования в этом вопросе. И только дальнейшее самообразование развивает человека и выделяет из толпы.
Под справедливостью в обществе А. де Токвиль понимает всеобщий закон, признанный всем человечеством.
А. де Токвиль подробно рассматривает отношения между религией и политикой в государстве. Он выяснил, что в США существует много религиозных сект христианского направления и отличаются они формами поклонения Богу. Религия в Америке отделена от политики и государственных дел, не участвует в политической борьбе партий и ее главная задача – воспитание моральных ценностей народа. Признает позитивную роль веры и религии на общество в деле управления. Народ чувствует рамки приличий и морали, многие законы разрешают многое американцам, а религия является ограничителем всяких человеческих дерзновений. Сравнивая вопросы взаимоотношений религии и политики в США и Европе, приходит к выводу, что в европейских странах существуют угрозы религии в виде равнодушия и расколов. Равнодушие - это опасное для общества явление, с точки зрения А. де Токвиля, когда верования народа поддаются сомнению другими учениями, люди начинают сомневаться, а в итоге получается, что правильной веры нет, и люди становятся атеистами, что плохо для общества. Раскол происходит в том случае, если люди отказываются от своей веры ради другой. Находит причины неверия в обществе и видит в качестве них объединение религии и политики. В Европе он наблюдает картину отказа от религии, когда люди не видят различия между добром и злом, так как границы их оказываются стертыми. Он видит, что существует огромная пропасть между тем, во что верит человек и как поступает. А. де Токвиль констатирует, что в мире, оставшемся без веры и религии, очень важно заставить людей соединить свои личные интересы с интересами страны. Вследствие того, что религия потеряла свое влияние на людей, может воцариться хаос и беспорядок, наступить тирания и управлять людьми можно будет только деспотичным путем, иного выбора у страны не будет.
Вторая книга работы «О демократии в Америке» посвящена рассмотрению нравственных вопросов демократии и сравнению их состояния в Америке и в аристократических обществах Европы. Считает веру естественным состоянием души человека и объединяющим фактором для общества, ведь верующие люди объединяются вокруг общепринятой идеи. Религия также очень важна для общества, так как способна улучшать душу. Духовная жизнь американцев подчинена христианским догмам и правилам. Отрицательную сторону религии А. де Токвиль видит в том, что она накладывает ограничительные рамки на сознание, заставляя человека верить в общепризнанные истины и не иметь своего мнения по различным поводам. А. де Токвиль считает, что религия должна быть как бы в стороне, издалека наблюдать за людьми и не противопоставлять себя идеям, принятым в обществе.
А. де Токвиль поддает анализу интеллектуальные и нравственные авторитеты, заложенные в американцах. Он констатирует, что власть авторитета должна сохраниться в религии и ее целью является объяснение многих явлений доступным и понятным для большинства языком.
Интересным для А. де Токвиля было изучение общественного мнения. Мыслитель замечает характерную для Америки особенность, заключающуюся в том, что большинство принимает решения за меньшинство и формирует за них же общепринятое мнение. За многие годы в Америке было создано много теорий политической, философской и этической направленности и люди принимают их за эталон, верят в них, как будто они являются непоколебимой твердыней, которую невозможно поддать сомнению и вывести новые. Общественное мнение, таким образом, внедряется в сознание человека, оказывает на него давление, вытесняя знания и установки, которые человек к тому времени приобрел.
Рассуждает А. де Токвиль и о различии существующих наук в демократическом и аристократическом обществе. В демократическом обществе, пишет он, хорошо развиты прикладные науки, а в аристократическом – фундаментальные. Объясняет он такое различие тем, что в обществе, лишенном демократии и аристократическом, существуют неравные условия для жизни всех членов общества, поэтому люди создают абстрактные истины, зачастую непригодные для практической жизни. В демократическом обществе жизнь и его развитие требуют все новых идей, улучшающих практическую деятельность людей, поэтому разрабатываются как теории, так и основанные на опыте новые технологии. Демократия, таким образом, стимулирует развитие государства. А. де Токвиль еще тогда заметил присущее американцам умение быстро приспосаблиться к быстро меняющимся условиям окружающей действительности и мира в целом и зарабатывать таким образом свой интерес. Американцы быстрые и динамичные люди, не любящие долгих научных изысканий по любому вопросу.
Сравнивал А. де Токвиль и историков в демократическом и аристократическом мире. Историки, которые работают в демократическом обществе, любое происшествие объясняют наличием глобальной причины, на него повлиявшей, при этом они факты собирают в целостную систему и изучают между ними взаимосвязи. Историки-демократы считают, что люди не имеют права влиять на судьбу своей страны, и на свою судьбу они также повлиять не могут, ведь только некое Провидение регулирует все вопросы в жизни. Для каждой нации, по их мнению, уготована предопределенная и неизбежная судьба, которая зависит от прошлого и врожденных особенностей происхождения. Историки-демократы, таким образом, были фаталистами. У историков-аристократов все внимание было направлено на индивидуальные поступки людей, они не занимаются более сложными вещами, типа установления взаимосвязи между явлениями и поиском закономерностей их развития.
В демократическом обществе, по мнению А. де Токвиля, способом мышления являются некие общие идеи. Они позволяют человеку мыслить и выводить свои умозаключения.
Одной из негативных проблем демократического общества А. де Токвиль видит проблему чрезмерного индивидуализма. Решением этого вопроса, по его мнению, является организация хорошего местного самоуправления. Принцип равенства, присущий демократическому обществу, делает людей похожими друг на друга, но не связанными между собой. Люди, занимаясь общественными делами, забывают на время о своих личных интересах и понимают, что они становятся зависимыми друг от друга, от обстоятельств, от течения жизни. А. де Токвиль утверждает, что государственной власти следует давать возможность отдельным территориям выбирать своих людей на высшие должности. Тогда общество объединится для решения своих общих задач и будет покончено с индивидуализмом.
Одним из признаков демократического общества является наличие общественных объединений. А. де Токвиль заметил особенность демократических народов, заключающуюся в том, что, находясь в разрозненном состоянии, эти народы слабы. А. де Токвиль пишет, что общественные объединения становятся «могущественными вельможами средневековья». Американцы, как заметил мыслитель, склонны к объединению для решения своих задач. Они создают и объединяются в производственные, коммерческие, религиозные союзы. Во Франции таким организатором обществ выступает правительственная власть, в Англии этим занимались состоятельные сословия. А. де Токвиль отмечает, что в демократических обществах существует проблема коммуникативности людей. Поэтому всячески объединения, организации и союзы способствуют не только саморазвитию личности, но и процветанию всего государства. Американцы, часто одержимые какой-то идеей, очень быстро находят единомышленников и создают объединение. Эта общность делает их силой и заставляет государственную власть к ним прислушиваться. А. де Токвиль приводит пример, который его поразил и заставил задуматься. Речь идет о 100-тысячном объединении людей, вставших на путь трезвости. Этой всеобщностью и единением они пытались побороть разрушающий дух пьянства. Таким образом, создание объединений и союзов является основой общественной жизни в демократических странах. Для всеобщей коммуникации в данных объединениях американцы придумали выпуск печатных изданий.
А де. Токвиль отмечает, что политические и гражданские ассоциации связаны и могут оказывать влияние друг на друга.
А. де Токвиль обращается к рассмотрению философской темы материализма. Ее он называет вредной, так как считается, что после смерти заканчивается человеческая жизнь. Мыслитель не верит в официальные философские доктрины, которые срослись с государством.
Ученый изучает понятия общечеловеческого и корпоративного гуманизма. Общечеловеческий гуманизм, по А. де Токвилю, заключается, в том, что люди способны к состраданию, только если занимают равное положение в обществе. Если же кто-то занимает более высшее положение, чувство сострадания заменяется на бесчувственность, сухость и антигуманность. Также ведет себя и нация, будучи восприимчивой только к собственным горестям и не чувствуя проблем других народов. Как только происходит сближение народов, происходит и рост их гуманизма друг к другу. Все люди в демократическом обществе связаны между собой негласным соглашением о взаимопомощи.
В своей книге автор также приводит сравнительную характеристику способов управления в демократических и аристократических обществах. В демократических обществах это происходит следующим образом. Правительство выбирает в общности людей отдельного человека и подчиняет его действию общих для всех законов. В аристократических обществах царят иерархические принципы управления и власть напрямую взаимодействует с лидером общества.
А. де Токвилю, жившему в эпоху революций, было интересно узнать способы избежания их. И он приходит к выводу, что в обществе обязательно должен присутствовать средний класс, потому что причиной революций является социальное неравенство. А наличие среднего класса в обществе уравновешивает все социальные противоречия между богатыми и бедными.
Автор замечает, что в демократических государствах редко происходят интеллектуальные революции.
Рассуждая об административной централизации власти, А. де Токвиль констатирует, что она ведет к несвободе граждан государства. Люди подчиняются этой всеобщей власти, теряя свою свободу управлять своими делами самим. А. де Токвиль выделяет следующие демократические методы избежания злоупотреблениям центральной властью. Прежде всего к ним относится свобода СМИ и прессы, наличие и активное функционирование общественных движений и объединений, выборы граждан в органы местного самоуправления, уважение к обязательной процедуре осуществления обязанностей государственными служащими по отношению к соблюдению прав членов общества












ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 3

Анализ первоисточников «Старый порядок и революция» и «О демократии в Америке» показал эволюционность взглядов А. де Токвиля. Сначала он описывает текущую ситуацию в обществе, приведшую к революции, страдает по прошлым временам, приводит доводы в пользу старого порядка и описывает негативные стороны революции, а далее в своем творчестве углубляется в изучение особенностей демократии и признает ценность ее для развития и процветания общества. Стоит отметить, что книги, рассказывающие о драматических моментах истории Франции, написаны увлекательнейшим языком. Вместе с автором читатель может перенестись во времена Французской революции, увидеть становление и образование американской государственности и уяснить для себя особенности этой нации, понять истоки глубокого патриотизма этого народа.
Прошло уже столько времени с момента издания книг А. де Токвиля, а они и по сей день остаются интересными и востребованными. На протяжении десятилетий Россия устанавливает взаимосвязи с США, борется за господство на политической арене. А. де Токвиль очень четко указал причины, почему в нашей стране так тяжело устанавливается демократия. Среди них он особо выделил проблему постоянной борьбы с внешними врагами, которая постоянно забирала силы у государства.














ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Курсовая работа посвящена актуальному вопросу – политико-социологической концепции французского ученого Алексиса де Токвиля. В центре его интересов находится проблема демократии и установления причин и последствий французской революции. Ответы на эти вопросы он попытался дать в своих книгах «Старый порядок и революция», «О демократии в Америке», «Воспоминания о революции». Он пытается сопоставить разные типы общества и произвести соотношение принципов свободы и равенства. Алексис де Токвиль ищет свой политический идеал и находит его в соединении демократических основ государственности с либеральной составляющей и находит его в форме конституционной монархии. Ученый предлагает миру новую идеальную политическую форму в виде либеральной демократии. В этой форме сочетается формальное равенство с гарантиями прав меньшинств и обязательной индивидуальной свободой личности. А. де Токвиль выступал за такой порядок в стране, при котором каждая личность сможет максимально реализовать свои способности и умения, имея при этом права и обязанности перед государством.
А. де Токвиль родился в аристократической семье графа, получил блестящее образование и впоследствии работу, объездил много стран, узнал об обычаях и особенностях становления и развития многих государств. Родился он во времена абсолютной монархии, в зрелом возрасте видел распад государства и последующую его трансформацию, переход к новой форме государственности. Выступал за соблюдение прав французской аристократии и оставлении за ними наследования земель. Аристократ и принадлежащая ему земля были для А. де Токвиля неразрывны. Земля для аристократа была душой его семьи.
Метод познания А. де Токвиля является передовым. Путешествуя, он вел путевые тетради, брал интервью у людей, свидетелей исторических событий, вел переписку со своими современниками-аристократами. В своем исследовании он использовал не только эмпирические методы, но и методы научного анализа и сравнения.
Исследователь установил, что основными причинами, вызвавшими революцию, явились назревшие насущные и острые проблемы в тогдашнем обществе. Эти проблемы он связывает с трудностями в фискальной, финансовой системе государства, нарушением прав и свобод граждан абсолютной властью монарха.
Политическая концепция Алексиса де Токвиля заключалась в идее управления государством исключительно аристократическим сословием, имевшим достойный уровень образования и правильное мировоззрение.
А. де Токвиль негативно относится к революции как способу изменения политического строя. Эволюция его политических взглядов происходила в направлении от консерватизма до либеральной демократии. Либерализм его политической концепции проявился в том, что он предлагал в качестве идеи представительство аристократов-землевладельцев в важнейших государственных органах. Лучшей формой государственности считал демократию, при которой также могут функционировать религиозные институты, формирующие нравственный облик общества.
Ученый провел глубокое и подробное исследование менталитета американского народа, заложенного еще в период отсутствия штатов и существования общин. Им был составлен портрет американского общества, который актуален до сих пор. А. де Токвиль подчеркивал, что США стали демократической страной в силу стремления к обогащению. Вся жизнедеятельность этой страны подчинена этой задаче. Во времена А. де Токвиля это обстоятельство спровоцировало бурный рост этой страны, что, несомненно, было хорошо. Но, как сетует А. де Токвиль о потере религиозности французского общества во времена революций, так и сейчас можно констатировать, что американское общество в погоне за своим материальным интересом совсем потеряло свой нравственный облик.
В своих исследованиях А. де Токвиль упоминает и вопросы, связанные со становлением демократии в России. Сложность установления демократии он связывает с постоянной борьбой нашей страны с внешними врагами, ослабляющими ее.
Позиция А. де Токвиля о разрушающем воздействии революций на общественные процессы как никогда актуальна для наших дней, когда на наших глазах происходит разрушение государственности некоторых стран под видом установления демократии. Ученый очень правильно заметил, что любое государство склонно к разрушению ввиду отсутствия в нем нравственного стержня, который представляют верования людей.
Исследования А. де Токвиля дали новый импульс для дальнейшего изучения последствий Французской революции, оказали большое влияние на развитие либеральных идей. Мировое признание он получил в силу того, что был и реалистом, и практиком, занимался всесторонним изучением проблем его современности.






ЛИТЕРАТУРА


1. Долин В.М. Историки Франции XIX-XX веков. М.: Наука, 1981. С. 42-64.
2. Избранная библиография важнейших трудов А. Де Токвиля и работ о нем: Jardin A., Melonio F. Bibliographie Sélective Commentee // Alexis de Tocqueville – Zur Politik in der Demokratie. Symposion zum 175. Geburtstag von A. de Tocqueville. Hrsg. Von M. Hereth, J. Hoffken. Baden-Baden, Nomos, 1981. S. 121-172; Bibliographie de la Révolution Francaise, 1940-1988. Sous la direction de A. Fierro. Paris, Références, 1988. Vol. 1-2.
3. Европейский либерализм в Новое время: Теория и практика / Под ред. С.П. Пожарской. М.: Институт всеобщей истории РАН, 1995. 273 с.
4. Токвиль А. Воспоминания. М.: Типо-литогр. В. Рихтер, 1893. 319 + IV с.
5. Веремчук Л.П. Идейно-методологические основы исторической концепции Алексиса Токвиля / Автореф. дис. . канд. ист. наук. Томск: Томский гос. ун-т, 1985. 16 с.
6. Токвиль А. Де. Демократия в Америке. М., Прогресс, 1992, С. 296
7. Виноградов П.Г. Предисловие // Токвиль А. Старый порядок и революция. М., Кушнерев, 1905 (изд. 4). С. 5.
8. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., Прогресс, 1993. С. 249.
9. Салмин A.M. Идейное наследие А. Токвиля и современная политическая традиция Запада. М.: ИНИОН РАН, 1983. 72 с. (Гриф «Для служебного пользования».)
10. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М., РОССПЭН, 1997. С. 72-73.
11. Бутенко В.А. Политическое учение Токвиля // Вестник Европы. 1910. №12. С. 183-215.
12. Одесский М. «Свобода» и «Равенство» Алексиса де Токвиля // Литературное обозрение. 1992. №2. С. 67-68.
13. Токвиль А. Каким образом в середине XVIII столетия литераторы сделались во Франции самыми влиятельными политиками и что из этого вышло / Пер. и вступ. заметка В.А. Мильчиной // Новое литературное обозрение. 1994. №9. С. 376-384.
14. Савойский А. Г. США и Россия: историческая несправедливость времен Токвиля//Полис. Политические исследования. 2015.№ 1. С.165-172
15. Токвиль А. Старый порядок и революция / Предисл. П.Г. Виноградова. М.: Типо-литогр. Т-ва И.Н.Кушнерев и К, 1905. 353 с.
16. А. де Токвиль. Демократия в Америке. URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Tokville_Democracy_2.pdf (дата обращения 05.12.2015)
17. В.А Аникин. Жизненные проблемы россиян и их запросы к социальной политике. URL:
http://www.civisbook.ru/files/File/Russins_problems.pdf (дата обращения 08.12.2015)
18. Р. Арон Эссе о свободах: «Универсальной и единственной формулы свободы не существует». URL: http://www.civisbook.ru/files/File/1996-1-Aron.pdf (дата обращения 28.11.2015)
19. Пронина Е.И., Вишневский Ю.Р., Дулина Н.В., Икингрин Е.Н.. Из опыта организации и проведения Всероссийским обществом социологов всероссийских социологических опросов / Ю. Р. Вишневский, Н. В. Дулина, Е. Н. Икингрин, Е. И. Пронина // V социологическая Грушинская конференция Большая социология: расширение пространства данных. 12–13 марта 2015 г. – Материалы конференции. – М.: ВЦИОМ, 2015. URL: http://www.isras.ru/publ.html?id=3755 (дата обращения 9.12.2015)
20. Институт представительной власти в российских регионах: неоинституциональный анализ // Властные структуры и группы доминирования: Материалы десятого Всероссийского семинара «Социологические проблемы институтов власти в условиях российской трансформации» / Под ред. А.В. Дуки. СПб.: Интерсоцис, 2012. С. 307-343.
21. Бурдьё П. Социальное пространство: поля и практики/ Сост. и общ. пер. с фр. и послесл. Н.А. Шматко. Ч. 1, СПб. : Алетейя, 2012. - 567 с.
22. Россия в глобальном мире: социально-политические проблемы / [отв. ред. Ю. С. Оганисьян]. — М.: Ин-т социологии РАН, 2012. – 328 с.
23. Региональные процессы в современной России / Серия: Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. - М.: ИНИОН РАН, 2012. - 172 с.
24. Стратегия социологического исследования. Описание,объяснение, понимание социальной реальности/ В.А. Ядов. — 3-е изд., испр. — Москва: Омега-Л, 2007. — 567 с.
25. Партнерское взаимодействие компаний, вузов и научно-исследовательских организаций для реализации научных программ и инновационного производства. (Концептуальная программа и метод социологического исследования) : Метод. пособ. по прикладной социологии для социологических факультетов университетов. Вы- пуск 4 / Ф.Э. Шереги, Г.А. Ключарев. — М. : ЦСПиМ, 2013. – 211 с.
26. Социально-политическая трансформация в современной России: поиск модели устойчивого развития: сборник статей / Ин-т Справедливый Мир, Рос. ассоц. полит. науки, Ин-т социологии РАН; [редкол.: Л. И. Никовская (отв. ред.), В. Н. Шевченко, В. Н. Якимец]. – Москва : Ключ-С, 2015. – 542 с.
27. В точке бифуркации: размышления о Социологических конгрессах – прошедшем и будущем// Официальный сайт ИC РАН. – 2008 г.
28. Девятко И.Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности.— М.: «Аванти плюс», 2012. —336 с.
29. М.К. Горшков, Ф.Э. Шереги. Прикладная социология: методология и методы. Интерактивное учебное пособие. – М.: Институт социологии РАН. – 2011. – 382 с.
30. К.С. Дивисенко  Социальные исследования жизненного мира //Социологический журнал. 2014. №1. – с. 6
31. Денисовский Г.М., Жвитиашвили А.Ш. Социально-структурные поцессы в нерыночных системах (опыт социологического анализа). М.: Издательство института социологии РАН. 2012. – 205 с.
32. Таршис Е.Я. Контент-анализ//Социологический словарь. Ответственный ред. Г.В. Осипов и др. М.: Норма – Инфра-М., 2015. – 129 с.
33. Шмерлина И.А. Биологические грани социальности: Очерки о природных предпосылках социального поведения человека.- М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ».- 2013.- 200 С.
34. Кравченко С.А. Влияние нелинейной социокультурной динамики на риски: вызовы социологическому знанию//Коммуникология. – 2013. Том 1. № 1. С.59-72
35. Таршис Е.Я. Ментальность человека: Подходы к концепции и постановке задач исследования. Издание 2-е дополненное. – М.: Книжный дом ЛИБРОКОМ, 2012. – 88с.
36. Бабич Н.С., Хоменко Н.В. Типология уровней измерения в социологии: традиционные и альтернативные подходы//Вестник РГГУ. Серия социология, 2012. № 2. С. 96-97
37. Толстова Ю.Н. Новые информационные технологии как фактор повышения эффективности социологических исследований//Математическое моделирование социальных процессов. Сб. трудов. Выпуск 17.М.: Экономинформ, 2015. С. 210-228
38. Бабич Н.С. Асимметрия в ответах на анкетные вопросы: проверка информационной гипотезы//Гуманитарные и социологические науки. 2014.№ 1. С. 148-155
39. Корнилова М.В. Социальное самочувствие: понятие и основные показатели//Евразийское научное объединение.2015. Т2. № 3. С. 135-138
40. Кравченко С.А. Социология в 2-х тт. Т. 1. Классические теории через призму социологического воображения. Учебное пособие для академического бакалавриата. Издание 1. М.:Юрайт. 2014. – 184 с.
41. Джордж Герберт Мид. Социальное сознание и сознание смысла/Перевод с англ. Р.Э. Бараш//Эпистемология и философия науки. 2013. Т. XXXV. № 1. С. 219-227
42. Новые идеи в социологии: монография/Отв. редактор Ж.Т. Тощенко.-М.:ЮНИТИ-ДАНА. 2013. – 479 с.
Долин В.М. Токвиль и Вторая империя (к истории написания «Старого порядка») И Долин В.М. Историки Франции XIX-XX веков. М.: Наука, 1981. С. 42-64.

Избранная библиография важнейших трудов А. Де Токвиля и работ о нем: Jardin A., Melonio F. Bibliographie Sélective Commentee // Alexis de Tocqueville – Zur Politik in der Demokratie. Symposion zum 175. Geburtstag von A. de Tocqueville. Hrsg. Von M. Hereth, J. Hoffken. Baden-Baden, Nomos, 1981. S. 121-172; Bibliographie de la Révolution Francaise, 1940-1988. Sous la direction de A. Fierro. Paris, Références, 1988. Vol. 1-2.

Европейский либерализм в Новое время: Теория и практика / Под ред. С.П. Пожарской. М.: Институт всеобщей истории РАН, 1995. 273 с.

Долин В.М. Историки Франции XIX-XX веков. М.: Наука, 1981. С. 42-64.
Веремчук Л.П. Идейно-методологические основы исторической концепции Алексиса Токвиля / Автореф. дис. . канд. ист. наук. Томск: Томский гос. ун-т, 1985. 16 с.

Токвиль А. Де. Демократия в Америке. М., Прогресс, 1992, С. 296

Виноградов П.Г. Предисловие // Токвиль А. Старый порядок и революция. М., Кушнерев, 1905 (изд. 4). С. 5.

Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., Прогресс, 1993. С. 249.

Одесский М. «Свобода» и «Равенство» Алексиса де Токвиля // Литературное обозрение. 1992. №2. С. 67-68.

Салмин A.M. Идейное наследие А. Токвиля и современная политическая традиция Запада. М.: ИНИОН РАН, 1983. 72 с. (Гриф «Для служебного пользования».)


Европейский либерализм в Новое время: Теория и практика / Под ред. С.П. Пожарской. М.: Институт всеобщей истории РАН, 1995. 273 с.

Бутенко В.А. Политическое учение Токвиля // Вестник Европы. 1910. №12. С. 183-215.

Одесский М. «Свобода» и «Равенство» Алексиса де Токвиля // Литературное обозрение. 1992. №2. С. 67-68.

Европейский либерализм в Новое время: Теория и практика / Под ред. С.П. Пожарской. М.: Институт всеобщей истории РАН, 1995. 273 с.

Салмин A.M. Идейное наследие А. Токвиля и современная политическая традиция Запада. М.: ИНИОН РАН, 1983. 72 с. (Гриф «Для служебного пользования».)

Токвиль А. Старый порядок и революция / Предисл. П.Г. Виноградова. М.: Типо-литогр. Т-ва И.Н.Кушнерев и К, 1905. 353 с.

Токвиль А. Де. Демократия в Америке. М., Прогресс, 1992, С. 296

Токвиль А. Де. Демократия в Америке. М., Прогресс, 1992, С. 296













46