Регулирование занятости населения в России

Человек, лишившийся работы, должен постоянно доказывать чиновникам, что он активно ищет работу. В противном случае его лишат возможности получения пособия по безработице.
Правительство принимает специальные программы, направленные на поддержку тех, кого высвободили с занимаемых рабочих мест вследствие переноса производства (или его отдельных процессов) за рубеж. Эти программы, управляемые министерством труда, предполагают целый набор мер, включая материальную помощь, переподготовку и содействие занятости лицам, потерявшим работу в результате международной конкуренции. Чтобы избежать безработицы, американское правительство осуществляет стимулирование процесса создания малых и средних предприятий. Методами усиления рыночной конкурентоспособности малых предприятий являются: льготная кредитная политика, снижение количества регулярных проверок, ликвидация трудоемких форм отчетности и т.д.
Важной чертой американской политики в сфере занятости и безработицы является распространение экономической демократии на производстве, что характеризуется усилением участия работников в процессах управления производством, в т. ч. допуск к владению акционерным капиталом фирм и предприятий, создание «кружков качества» [60].
Развитие и поддержка американского рынка труда признается частью национальной стратегии США в контексте борьбы с бедностью. В частности, президент США Б. Обама и его команда гарантируют расширение доступа к рабочим местам. Б. Обама и Д. Байден обещают инвестировать 1 млрд долл. в течение пяти лет в программы повышения квалификации, чтобы усилить продвижение бедных слоев населения по карьерной лестнице. К 2011 г. Б. Обама планирует поднять уровень минимальной заработной платы до 9,5 долл. в час, что гарантирует возможность для простых американцев удовлетворять свои потребности в еде, оплате за жилье и проезде, а также снизить уровень налогообложения для низко и среднеоплачиваемых работников [61].
Преимуществом государственной политики США в сфере занятости является концентрация усилий на активных мерах политики с учетом потребностей в самореализации каждого конкретного индивида в независимости от уровня его образования, пола, возраста и состояния здоровья. Однако значительный отпечаток накладывает стремление американских компаний удержаться на своих прежних позициях в условиях жесткой глобальной конкуренции, что сводит на нет некоторые действия властей по стабилизации положения на рынке труда и занятости.
Таким образом, в ходе исследования были рассмотрены две высокоэффективные модели формирования системы управления занятостью. Первая ориентирована на интересы работника, предоставление ему социальных гарантий и заботы о его будущем, разделение ответственности между работодателем и работником в вопросах занятости. Вторая модель нацелена в большей степени на интересы работодателя (чаще крупных корпораций), но априори подразумевает, что без экономического стимулирования работника не удастся добиться существенных экономических результатов. Преимущество этих двух моделей состоит в том, что человеческий потенциал признается ключевым элементом экономических преобразований, что повышение эффективности использования трудового потенциала в условиях глобализации является стратегической задачей как правительств стран Европейского Союза, так и администрации США.

3.2 Мероприятия по организации самозанятости и малого бизнеса в сельской местности
Деятельность самостоятельно занятых людей может проявляться в различных формах (малое предприятие, ИТД, фермерское хозяйство, работа в личном подсобном хозяйстве и т.д.). Несмотря на специфику отдельных форм, их объединяет то, что в основе становления и организации любого структурного формирования лежит инициатива, проявленная индивидом [11].
Мы рассматриваем самостоятельную занятость с различных сторон. В экономическом аспекте самостоятельная занятость представляет собой явление, ориентированное на реализацию как личного, так и общественного интереса, на получение дохода, позволяющего самостоятельному работнику своим трудом обеспечить достойное существование себе и своей семье, способствовать росту эффективности общественного производства. Но чтобы гарантировать соблюдение этого интереса, его следует облечь в юридическую форму. Однако самозанятость не сводится лишь к получению экономической выгоды. Важно учитывать, что она имеет в большей степени социальный характер, нежели экономический. Этот вид занятости способствует формированию и развитию личности. Благодаря самостоятельной занятости у человека расширяется свобода выбора не только места, но и способа применения своих умений, навыков и способностей. При самозанятости производитель становится хозяином, т.е. владельцем, пользователем, распорядителем средств производства и создаваемых им благ и услуг. В условиях социальной напряженности, когда подорваны гуманистические начала, отдельным слабо защищенным группам населения (женщинам с детьми, молодежи, пенсионерам, инвалидам) самостоятельная занятость помогает обрести место в жизни.
Самостоятельная занятость есть особый вид участия людей в общественно полезном труде, основанный на их личной инициативе, самостоятельности и ответственности, направленный, как правило, на получение трудового дохода и обеспечивающий самореализацию и самоутверждение индивида как личности и проявляющийся как отношения (экономические, социальные, правовые и др.) между людьми.
На наш взгляд, в определении самозанятости невозможно использовать количественный критерий в виде размера полученного дохода или времени участия в труде, поскольку интересы, потребности и возможности людей различны и не всегда сопоставимы. Отнести того или иного человека к категории самозанятых можно, если он не работает по найму и использует для своего существования средства (денежный эквивалент или натуральный продукт), которые приносит ему эта занятость.
Мы допускаем, что одно определение самозанятости может и не отразить все ее глубинные стороны. Поэтому не исключены и другие определения, соответствующие характеристике ее отдельных сторон. Так, самозанятость можно определить как определенную систему или как вид занятости, имеющий специфические задачи и назначение и др. Все эти определения, обращенные к той или иной стороне сущности самозанятости, имеют право на самостоятельное существование, расширяют представление о самозанятости как о специфическом виде занятости.
Изучение особенностей развития самостоятельной занятости в России и за рубежом [3] показало, что самостоятельная занятость успешно развивается, когда ее распространению придается общественное значение на уровне государства (региона), разрабатываются специальные программы содействия самозанятости, осуществляется адресная помощь и поддержка лицам, решившим занять себя самостоятельно, и, напротив, осуществляется медленно, с большими социальными издержками, когда государство (регион) не принимает активного участия в этом процессе.
Эмпирический анализ возможностей развития самозанятости в Новосибирской области показал, что довольно значительная часть незанятого населения (более 22% опрошенных) готова осуществлять данный вид занятости, а анализ предпосылок и условий развития самозанятости, проведенный по Новосибирской области [6, 7], выявил не только специфические особенности развития самозанятости в регионе, но и ряд общих факторов объективного характера, значимых для развития самозанятости на любой территории, а также субъективных факторов, которые отличаются лишь частотой и интенсивностью проявления. Это объясняется особенностями самозанятости, предполагающей активность двоякого рода: человека, который способен и хочет занять себя самостоятельно, и общества (региона), которое должно оказывать содействие в обеспечении необходимых ему для этого условий. Активность человека создает субъективные предпосылки для самозанятости, а активность общества (региона) – возможность влиять на все побудительные силы самозанятости, осуществлять управление этим процессом.
Несмотря на то, что за прошедший период в России создана определенная законодательная база для предпринимательской деятельности, наметилось движение государственной политики от отдельных мероприятий к целому комплексу мер, появились разработки ученых [2, 4, 5], данный процесс осуществляется довольно медленно, проблемы, стоящие сегодня перед развитием самозанятости, не решаются.
Начиная реформы, российское государство рассчитывало на активизацию предпринимательства, однако не подкрепило свои ожидания реальной помощью, не учитывало специфику нашей страны. В частности, если в странах с развитой рыночной экономикой становление самостоятельной занятости шло естественным путем, то в России людям приходится начинать с нуля, менять свои психологические и экономические установки, свое поведение и отношение к трудовой деятельности. Однако причину недостаточной развитости личного начала в социуме следует искать не только в установках россиянина, но и в недостаточном развитии товарно-денежных отношений. Для осознания людьми своей зависимости от собственного труда и полного включения в рыночные отношения необходимо время, а также организационно-правовая, социально-экономическая и организационно-техническая поддержка государства.

Заключение
Таким образом, поставленные в курсовой работе задачи выполнены, мы пришли к следующим выводам.
1. Понятия «занятость» и «безработица», которые, на первый взгляд, трактуются однозначно, на самом деле достаточно широки и многоаспектны. Подразделение занятости на полную, трудовую и другие позволяет выделить определенные категории людей. Необходимо понимать, что приведенные цифры – не только статистические совокупности, это граждане нашего государства. Структурная, технологическая, сезонная безработица – понятия, описывающие различные ситуации множества людей. Соответственно, методы государственной социально-экономической поддержки должны быть также различными.
2. Безработица имеет не только экономические последствия, выражающиеся внедопроизводстве и отставании реального валового национального продукта. Приведенные данные показывают прямую связь между безработицей и социальной напряженностью, результатом которой могут быть различные последствия: повышение уровня преступности, рост числа населения, находящегося за чертой бедности, самоубийства и прочие негативные проявления.
3. Государственное регулирование рынка труда опирается, прежде всего, на нормативно-правовые основы деятельности. Законодательная база по данному на правлению достаточно широка. При осуществлении государственной политики в области содействия занятости населения федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления наделены довольно широкими полномочиями. Основным субъектом управления являются органы службы занятости населения. Помимо их, также полномочия по государственной поддержке различных групп граждан имеют многие другие органы. Скоординировать работу всех звеньев – сложная задача, которая постепенно решается путем, как реформирования правовой базы, так и модернизаций институциональных основ органов службы занятости населения.
4. Активная политика государства в сфере занятости населения – важный и нужный инструмент. Она позволяет оказывать помощь гражданам в поиске работы, поддерживает безработных социальными выплатами, помогает инвалидам устроиться на рабочее место, отвечающее требованиям индивидуальной программы реабилитации. Переоценить важность государственного регулятора на рынке труда сложно. Однако не все целевые программы добиваются того результата, который от них ожидался.
5. Деятельность органов службы занятости в конкретном регионе не может эффективно осуществляться без учета специфики данной территории. Экономика региона – определяющий фактор развития территории, а как следствие, чем выше она развита, тем выше уровень занятости населения.
Существуют следующие направления повышения эффективности управленческой деятельности в сфере занятости: перестройка структуры органов службы занятости населения; изменение механизма финансирования мероприятий по содействию занятости населения.



Список литературы
Федеральная служба государственной статистики: www.gks.ru/
Антонов, А.И. Лекции по демографии / А.И. Антонов, В.А. Борисов. – М.: Издательство Академический проект, 2011. – 592 с.
Антонова, Н.Л. Демография: учебно-методическое пособие. - Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2014. - 155 с.
Узякова Е.С., Узяков М.Н. Занятость и эффективная занятость в российской экономике // Проблемы прогнозирования. 2011. № 6. С. 89-101.
Машкович Г. Формирование макроэкономической и институциональной основы политики занятости - условие сокращения теневой занятости в РФ // Социальная политика и социальное партнерство. 2010. № 10. С. 29-35.
Вечканов Г.С. Экономически активное население: численность, занятость, структур а занятости, безработица // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. 2011. № 6. С. 21-31.
Воловская Н.М., Плюснина Л.К., Русина А.В., Пошевнев Г.С. Самостоятельная занятость в системе отношений занятости: особенности, свойства, проблемы // Вестник НГУЭУ. 2012. № 2. С. 120-128.
Крылова Е.Б., Долгов В.Г., Смирнова Н.А. Фазы занятости и процесс управления занятостью в контексте развития малого предпринимательства в условиях кризиса // Уровень жизни населения регионов России. 2012. № 5. С. 94-98.
Верещагина А.В. Демография: учебное пособие. – М.: ИТК Дашков и К, 2011. – 256 с.
Волгин Н.А. Демография. Учебник для вузов. – М.: Логос, 2010. – 280с.
Глушкова, В.Г. Демография: учебное пособие/ В.Г. Глушкова, Ю.А. Симагина. – М.: КНОРУС, 2012. – 304 с.
Чорная О.Е. Экономический рост и занятость в государственной политике США // Економічний форум. 2012. № 2. С. 163-170.
Орлова Е.Е. О соотношении понятий содействие занятости и обеспечение занятости населения // Политика и общество. 2013. № 9. С. 1097-1102.
Орлова Е.Е. О соотношении понятий "содействие занятости" и "обеспечение занятости" населения // Публичное и частное право. 2013. № III. С. 206-212.
Тихомиров, Н.П. Демография: методы анализа и прогнозирования/ Н.П. Тихомиров. - М.: Издательство «Экзамен», 2010. -256 с.
Харченко, Л. П. Демография/ Л.П.Харченко. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство «Омега-Л», 2014. - 372 с.
Харченко, Л.П. Демографическая статистика/ Л.П.Харченко, В.В.Глинский, В.Г. Ионин. — М.: ИНФРА-М, 2010.- 445 с.
Смирнова О.А. Основы эффективного взаимодействия вузовской службы занятости с государственной службой занятости населения: опыт РЦСТВ ТВГУ. В сборнике: Содействие профессиональному становлению личности и трудоустройству молодых специалистов в современных условиях сборник материалов III Всероссийской научно-практической конференции. Белгородский государственный университет им. В.Г. Шухова. 2011. С. 155-159.
Эйтингон В.Н. Политика занятости и динамика службы занятости населения на меняющемся рынке труда. В сборнике: Занятость и безработица в современном мире Материалы Международной научно-практической конференции. Редколлегия: В.Н. Эйтингон. 2011. С. 235-237.
Федотова О.А., Коротеев А.Н. Исследование политики занятости на примере управления занятости населения Воронежской области. В сборнике: Наука и образование в XXI веке сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 34 частях. 2013. С. 134-140.
Панкратова Т.Б. От содействия занятости к политике в интересах занятости. В сборнике: Спрос и предложение на рынке труда и рынке образовательных услуг в регионах России. Сборник докладов по материалам Девятой Всероссийской научно-практической Интернет-конференции. Под редакцией В. А. Гуртова. Петрозаводск, 2012. С. 217-224.
Цебро Ю.А. Активная политика занятости. В сборнике: Взаимодействие науки и общества: проблемы и перспективы / Ответственный редактор Сукиасян Асатур Альбертович. Уфа, 2015. С. 129-132.
Ламанов П.И. Занятость в личном подсобном хозяйстве как составная часть совокупной занятости // Наука и современность. 2015. № 37-2. С. 113-116.
Бублик И.Г. Дистанционная занятость как элемент научной организации труда и экологически ответственная форма занятости. В сборнике: Человек. Экология. Право материалы конференции. Барнаульский юридический институт МВД России; под редакцией И.Г. Бублика. 2013. С. 8-9.
Бирюков А.Н. Современные тенденции изменения форм занятости: неформальная и нестандартная формы занятости населения в регионах. В сборнике: Современные тенденции развития социально-экономических систем Материалы Международной научно-практической конференции. / Ответственный редактор: А.В. Янгиров. Уфа, 2014. С. 108-112.
Хусяинов Т.М. Агентская занятость, аутсорсинг и аутстаффинг как новые формы занятости: основные характеристики. В сборнике: Надежды Сборник научных статей студентов. Научный редактор З.Х. Саралиева. Нижний Новгород, 2015. С. 128-138.
Сиискалова М. Исполнение функций государственного управления на участке занятости посредством службы занятости. В сборнике: Уголовному кодексу РФ 15 лет: достижения, проблемы, тенденции сборник научных статей. / Под ред. В.И. Тюнина. Санкт-Петербург, 2012. С. 81-85.
Федорова Л.П. Перспективные направления политики занятости и роль государственных служб занятости на современном рынке труда в России. В сборнике: Молодые ученые в решении актуальных проблем науки Сборник работ молодых ученых. 2012. С. 233-236.
Смирнова Е.Ю. Управление занятостью населения: региональный аспект // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2014. № 1 (51). С. 81-84.
Титов А.А. Актуальные проблемы управления занятостью населения в системе предпринимательства // Микроэкономика. 2014. № 3. С. 206-211.
Торопов Д. Борьба с занятостью // Windows IT Pro/ RE. 2010. № 1. С. 1.
Уразов В. Проблемы управления воспроизводством трудовых ресурсов и занятостью населения // Управление персоналом. 2014. № 10. С. 88-92.
Задорожная Л.И., Mokhov I.V. Концептуальные подходы к управлению занятостью в регионе // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2014. № 4. С. 221-223.
Халиулина В.В., Груздев А.С. Управление занятостью на предприятии и проблемы мотивации персонала // Вестник Кемеровского государственного университета. 2014. № 1 (37). С. 103-106.
Попова Н.В. Принципы формирования системы управления занятостью населения на региональном уровне // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2010. № 2. С. 145-152.
Ткаченко М.Ф. Зарубежный опыт формирования системы управления занятостью в условиях глобализации // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 28. С. 71-74.
Нефедов Д.Ю. Модель управления занятостью трудовых ресурсов региона // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2010. № 1-2. С. 69-73.
Морозов П.Е. Вопросы законодательства, практики и науки, связанные с занятостью населения в США // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2010. № 4. С. 179-186.
Бурлака Н.П. Управление занятостью лиц пенсионного возраста // Российское предпринимательство. 2011. № 3-1. С. 104-108.
Ушакова Н.Б. Принципы управления занятостью в условиях рыночной экономики // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. 2011. № 3. С. 21-24.
Бухвостова Ю.О., Королева А.К. Подходы к управлению неэффективной занятостью населения // Вопросы структуризации экономики. 2010. № 2. С. 149-152.
Умалатов К.А. Управление занятостью в условиях аграрной реформы // Вопросы структуризации экономики. 2014. № 2. С. 276-278.
Михайловская С.А. Условия управления вторичной занятостью студенческой молодежи // Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 31. С. 167-168.
Конаков М.А. Пути управления занятостью сельского населения // Перспективы науки. 2011. № 2 (17). С. 118-120.
Попова Н.В. Теоретические основы формирования системы управления занятостью в регионах // Современные проблемы науки и образования. 2011. № 6. С. 194.
Михайловская С.А. Понятие «управление вторичной занятостью студенческой молодежи»: социологический аспект // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 30. С. 166-170.
Кретинина Т.В. Инновационные механизмы управления занятостью населения в угольном регионе // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). 2011. № 34. С. 32-39.
Рофе А.И. Развитие системы управления занятостью населения // Труд и социальные отношения. 2011. № 11. С. 3-14.
Подолько А.П. Условия для разработки эффективного механизма управления занятостью сельского населения челябинской области // АПК России. 2013. Т. 63. С. 146-148.
Климова О.С. Управление занятостью населения в контексте социально-экономического развития регионов // Психология. Экономика. Право. 2013. № 1. С. 91-95.
Ушакова Н.Б. Управление вторичной занятостью студенческой молодежи // Экономика и предпринимательство. 2013. № 12-1 (41-1). С. 171-173.
Седова Е.В. Управление занятостью населения как основа экономического роста // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2013. № 8. С. 38-40.
Ильина Е.С., Макаренко Е.И. Управление занятостью в современном обществе // Автоматизация и управление в технических системах. 2012. № 2. С. 139-150.
Вартанова М.Л. Экономические реформы и современное состояние управления занятостью населения в России // Региональные проблемы преобразования экономики. 2013. № 1 (35). С. 98-110.
Гелета И.В. Регулирование рынка труда и управление занятостью населения // Экономика и менеджмент систем управления. 2012. № 4.1 (6). С. 110-116
Федченко А.А. Инновационные аспекты управления занятостью в крупных городах. В сборнике: Стратегии и ресурсы развития крупных городов Центра России материалы Международной научной конференции. Администрация городского округа г. Воронеж, Воронежский государственный университет. 2010. С. 96-100.
Колесникова О.А. Методы определения эффективности системы управления занятостью. В сборнике: Занятость и безработица в современном мире Материалы Международной научно-практической конференции. Редколлегия: В.Н. Эйтингон. 2011. С. 108-112.
Попова Н.В. Роль профессионального обучения безработных в системе управления занятостью населения // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2014. Т. 2. № 2 (18). С. 177-181.
Абенов С.Б. Стратегическое управление занятостью населения // Вестник магистратуры. 2014. № 3-2 (30). С. 10-13
Исломов Г.Х., Мадаминов А.А., Косимов М. Совершенствование системы управления занятостью сельского населения // Кишоварз. 2013. Т. 4. С. 58-60.
Васнев С.А., Васнева Н.Н. Управление и регулирование занятостью: теоретические и статистические аспекты // Экономика и управление: проблемы, решения. 2013. № 12. С. 84-95.








6