Региональная дифференциация смертности пожилых людей в России

В дальнейшем анализировались законодательные документы региональных органов власти, связанные с демографической политикой, а также экспертное мнение о ходе демографической модернизации на местах.
Результаты исследования. Суммарный индекс демографического потенциала (ДП) российских регионов позволил выделить 4 типа (табл. 8).

Таблица 8
Типология регионов Российской Федерации по комплексной величине демографического потенциала
Типы регионов Субъекты России 1 тип регионы с низким ДП (12 единиц) Магаданская область, Чукотский АО 2 тип регионы с относительно низким ДП (23 единицы) Камчатский, Приморский, Хабаровский края, Амурская, Сахалинская области, Еврейская автономная область, Ямало-Ненецкий АО, Псковская, Смоленская, Мурманская области, Республика Коми 3 тип регионы со средним ДП (34 единицы) Брянская, Владимирская, Воронежская, Ивановская, Калужская, Костромская, Курская, Липецкая, Орловская, Рязанская, Тамбовская, Тверская, Тульская, Ярославская Архангельская, Калининградская, Вологодская, Ленинградская, Новгородская области, Карелия, ЯмалоНенецкий АО, Калмыкия, Астраханская, Волгоградская, Ростовская области, Ставропольский край, Башкирия, Марий Эл, Мордовия, Удмуртия, Чувашия, Пермский край, Кировская, Нижегородская, Пензенская, Оренбургская, Самарская, Саратовская, Ульяновская. Курганская, Свердловская, Тюменская, Челябинская области, ХантыМанскийский АО, Якутия, Бурятия, Тыва, Хакасия, Алтайский, Забайкальский, Красноярский фая, Иркутская, Кемеровская, Новосибирская, Омская, Томская области 4 тип регионы с относительно высоким ДП (45) Республика Алтай, Татарстан, КабардиноБалкария, Карачаево-Черкесия, Северная Осетия, Дагестан, Краснодарский край, Адыгея, г. Санкт-Петербург, г. Москва, Московская и Белгородская области 5 тип регионы с высоким ДП (более 5 единиц) Ингушетия и Чеченская Республика
Первый и пятый типы регионов представляют полярные позиции и рассматриваются нами, скорее, как исключительные случаи. Демографические процессы в этих регионах проходят под значительным влиянием региональных социально-культурных, отчасти природных и экономических факторов, на которые местные власти чаще всего не обращают внимания, используя общероссийский инструментарий демографической политики.
В четвертой группе оказались как лидеры российской модернизации Москва и Санкт-Петербург, так и известные аутсайдеры Северо-Кавказские республики. В республиках высокие значения демографического потенциала обусловлены высокой рождаемостью, превышающей 20%, в то время как в среднем по России она чуть более 12%. Ниже среднероссийского показателя рождаемость наблюдается в Москве, Санкт-Петербурге, Белгородской области, республиках Алтай и Татарстан. Гораздо контрастнее выглядят регионы четвертого типа по уровню смертности: самое низкое значение в СанктПетербурге 4,5%о при среднероссийском 8,5%. Превышение среднероссийского показателя наблюдается в Республике Алтай, Северной Осетии, Карачаево-Черкессии и Дагестане. Для всех регионов четвертого типа характерен общий прирост населения, который обусловлен как положительным естественным, так и миграционным приростом. При этом миграционная составляющая прироста также способствовала дифференциации регионов. Для Кабардино-Балкарии, Северной Осетии и Карачаево-Черкессии характерна незначительная миграционная убыль населения, а для Москвы и Санкт-Петербурга, Московской области стабильный миграционный прирост.
Большинство регионов России образует третий тип со средним уровнем демографического потенциала. Как правило, в регионах третьего типа наблюдаются среднероссийские показатели рождаемости, смертности, продолжительности жизни, а также прироста населения. Демографическая модернизация в них происходит по среднему для России сценарию. Учитывая, что статистические показатели не отражают в полной мере причинно-следственные механизмы демографического поведения, требуются качественные исследования, связанные с контентанализом региональных программных документов, а также опросом экспертов. В третью группу вошли регионы Приволжского федерального округа, за исключением Татарстана (табл. 9).
Отметим, что региональные документы по осуществлению демографической политики отличаются уровнем и широтой охвата проблемы. Федеральная концепция, а затем и принятая программа демографического развития, действующая в согласии с национальным проектом «Здоровье» и другими федеральными подпрограммами, призванными улучшить условия жизни населения и стимулировать рождаемость, задали общий стиль и конструкцию формирования региональных программ. Довольно мало регионов пошли по пути создания региональных концепций демографической политики, которые должны определять общую идею региональных программ, связанных с улучшением демографической ситуации. Когда речь идет о демографической политике, подразумеваются средне и долгосрочные работы, направленные на корректировку демографических процессов в регионе, успехи которых будут очевидны не сразу. Однако такой путь был бы наиболее правильным и логичным.
Долгосрочные программы были приняты лишь в Башкирии и Татарстане. Большая часть регионов ограничилась принятием краткосрочных региональных целевых программ по демографическому развитию до 2010 или 2012 гг., лишь в Оренбургской области она принята до 2017 г. Степень вовлеченности региональных властей в демографическую проблематику демонстрирует табл. 9.
Таблица 9
Особенности осуществления демографической политики в некоторых регионах Российской Федерации
Субъекты Программные документы Башкортостан Концепция демографической политики Республики Башкортостан на период до 2025 года и Программа по улучшению демографической ситуации в Республике Башкортостан на 2008-2013 годы. Кировская область ОЦП «Демографическое развитие Кировской области» Создано Управление демографического развития и взаимодействия с институтами гражданского общества Марий Эл РЦП «Улучшение демографической ситуации в Республике Марий Эл на 2007-2013 годы» Мордовия Республиканская программа по улучшению демографической ситуации на 2008-2012 гг. Действует Координационный совет Республики Мордовия по демографической и миграционной политике Нижегородская область Областная целевая программа «Развитие социальной и инженерной инфраструктуры как основы повышения качества населения Нижегородской области» Оренбургская область ОЦП по демографическому развитию области на 2007-2017 гг. Пензенская область Концепция демографического развития Пензенской области на период до 2020 г. Пермский край Программа демографического развития Пермского края до 2025 г. Действует функционально-целевой блок «Развитие человеческого потенциала»
Самарская область Концепция демографической политики Самарской области до 2025 г. Саратовская область План реализации демографической политики в 2003-2014 гг. Мероприятия осуществляются в рамках федеральных целевых программ Татарстан Комплексная программа демографического развития республики до 2010 г. и на перспективу до 2030 г. Удмуртия ЦРП демографического развития на 2008-2010 гг. Ульяновская область Областная целевая программа демографического развития Ульяновской области на 2005-2010 гг. Чувашия РЦП демографического развития Чувашской Республики на 2008-2010 гг. Действует в рамках Минздравсоцразвития Чувашской Республики



Заключение
Анализ программных документов и реализации демографической политики в регионах показал следующие общие для большинства регионов проблемные направления работы. В программных документах по демографическому развитию региональные власти ограничились мероприятиями, связанными с федеральными проектами «Здоровье», а также программами «Жилье» и «Молодая семья». Как правило, в целевых региональных программах отсутствует четкое указание направлений работы по улучшению демографической ситуации. Кроме того, сроки принятых регионами целевых программ истекают, а новых программных документов, способствующих улучшению демографической ситуации в регионах согласно второму этапу федеральной концепции демографической политики до 2025 г., не принято. Различаются и масштабы организации ведомственной работы по улучшению демографической ситуации, которые возложены как на Министерства здравоохранения, так и на межведомственные органы.
В целом можно отметить, что в России выделяются две группы регионов: с завершившейся демографической модернизацией, приведшей к формированию нового типа воспроизводства населения, и регионы с незавершившейся демографической модернизацией.
Для северокавказских республик все еще характерны патриархальные большие семьи. Сохраняют свое значение экономический и социальный факторы, которые стимулируют рождаемость, ведь большая семья на Северном Кавказе является признаком социального благополучия и достатка.
Что касается регионов первого и второго типа, это регионы с сохраняющейся довольно высокой миграционной убылью населения, которая определяет низкий демографический потенциал, в свою очередь, влияя на все его компоненты. Географически это удаленные, в основном, дальневосточные регионы. В эту же группу попали Смоленская и Псковская области, в которых депопуляция населения носит наиболее глубокий характер. Объясняется это, в том числе, соседством с федеральными центрами Москвой и Санкт-Петербургом, продолжающими «выкачивать» людские ресурсы.
Анализ осуществления демографической политики в регионах РФ выявил проблемные моменты, связанные с межведомственным характером мероприятий, направленных на улучшение демографической ситуации. Оценка эффективности проведения этих мероприятий требует отдельного социологического исследования.



Список литературы
Федеральная служба государственной статистики: www.gks.ru/
Доброхлеб В., Джавадова С. Демография. – М.: Издательский центр РГГУ, 2012. – 248 с.
Фирсанов М., Гамбарян О. Россия в цифрах. 2012-2013. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013. – 264 с.
Эпштейн Н., Егорова Е., Карманов М., Смелов П., Карманов А. Методология анализа демографической безопасности и миграции населения. – М.: Финансы и статистика, 2013. – 168 с.
Ворошилова И.И., Пархоменко Р.С., Ефанов В.Н. Ожидаемая продолжительность жизни, смертность и инвалидность в оценке качества жизни пожилых людей // Клиническая геронтология. 2009. Т. 15. № 12. С. 9-12.
Ахунова Э.Р., Абросимова М.Ю. Медико-статистические особенности смертности пожилых людей, проживающих в городской местности республики Татарстан // Казанский медицинский журнал. 2013. Т. 94. № 3. С. 389-392.
Данилова И.А. Смертность пожилых от внешних причин в России // Демографическое обозрение. 2014. Т. 1. № 2 (2). С. 57-84.
Герасимов А.Н., Шпитонков М.И. Связь смертности пожилого населения с заболеваемостью гриппом и инфекционными болезнями // Исследование операций (модели, системы, решения). 2013. Т. 1. № 1 (8). С. 21-36.
Татаринова О.В., Никитин Ю.П., Щербакова Л.В. Смертность пожилого населения 60 лет и старше Якутии по данным проспективного когортного семилетнего исследования // Успехи геронтологии. 2014. Т. 27. № 2. С. 241-246.
Федорец В.Н., Дульский В.А., Мозерова Е.М. Циркадные колебания общей смертности за 13 лет наблюдения у мужчин пожилого и старческого возраста // Клиническая больница. 2012. № 2-3 (2). С. 70-74.
Рахматуллин Э.В., Шарафутдинова Н.Х. Смертность лиц пожилого возраста от внешних причин в республике Башкортостан // Российская академия медицинских наук. Бюллетень Национального научно-исследовательского института общественного здоровья. 2012. № 5. С. 109-111.
Таджибаев П.Д., Фролова Е.В., Дегриз Я.М., Ваес Б. Скорость походки и дисфункция миокарда как предикторы смертности у лиц пожилого и старческого возраста // Российский семейный врач. 2013. Т. 17. № 3. С. 44-49.
Танцырева И.В., Волкова Э.Г. Причины смертности у мужчин пожилого и старческого возраста с ишемической болезнью сердца // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Образование, здравоохранение, физическая культура. 2009. № 7 (140). С. 95-97.
Михальский А.И., Цурко В.В. Влияние сочетанной заболеваемости на смертность пожилого населения // Клиническая геронтология. 2010. Т. 16. № 9-10. С. 53a-54.
Сафарова Г.Л., Козлов Л.В., Лисененков А.И., Михайлова О.Н. Структура смертности пожилого населения Санкт-Петербурга по причинам смерти // Клиническая геронтология. 2010. Т. 16. № 9-10. С. 78.
Арстангалиева З.Ж. Возраст как фактор здоровьесбережения // Бюллетень медицинских интернет-конференций. 2012. Т. 2. № 11. С. 865.
Стародубов В.И., Михайлов А.Ю., Иванова А.Е. Подходы к разработке программ по снижению смертности на региональном уровне // Социальные аспекты здоровья населения. 2011. Т. 20. № 4. С. 1. 5
Зорчева Р.И., Икономов В.Х. Перитонеальный диализ у пожилых больных // Нефрология. 2012. Т. 16. № 4. С. 105-108.
Максимова С.Г. Функционирование некоммерческих организаций как ресурс обеспечения социальной безопасности в регионах России // Ученые записки Забайкальского государственного университета. Серия: Философия, социология, культурология, социальная работа. 2014. № 4. С. 50-58.
Егоров И.В. Пожилой пациент с артериальной гипертензией: трудности в работе терапевта // Справочник поликлинического врача. 2013. № 5. С. 4-7.
Карчевски Ян., Карчевска З. Социальные, медицинские и экономические проблемы старения населения в Польше // Сибирский вестник специального образования. 2012. Т. 1. № 8. С. 82-92.
Ватолина М.А., Самородская И.В., Бойцов С.А. Потерянные годы жизни и смертность в результате болезни Альцгеймера в России // Психиатрия. 2014. № 1 (61). С. 49-53.
Шабунова А.А. Общественное развитие и демографические вызовы современности // Проблемы развития территории. 2014. № 2 (70). С. 7-17.
Концевая А.В., Лукьянов М.М., Худяков М.Б., Кляшторный В.Г., Баланова Ю.А., Калинина А.М., Бойцов С.А. Сезонные и помесячные изменения смертности в регионах российской федерации с различными климато-географическими характеристиками // Российский кардиологический журнал. 2014. № 11 (115). С. 25-30.
Трифонова Н.Ю., Вербицкая Е.Ю., Селищева И.Н. потребности и удовлетворенность жизнью пожилых женщин пенсионного возраста// Социальные аспекты здоровья населения. 2011. Т. 19. № 3. С. 8.
Тюльтяева Л.А., Денисова Т.П., Липатова Т.Е. Социальный стресс как фактор риска возникновения заболеваний органов пищеварения у населения разного возраста // Журнал социологии и социальной антропологии. 2015. Т. XVIII. № 1 (78). С. 139-145.
Козлов Л.В., Сафарова Г.Л., Лисененков Ф.И., Михайлова О.Н. Продолжительность жизни людей старших возрастных групп и новый подход к измерению старения (на примере Санкт-Петербурга) // Успехи геронтологии. 2009. Т. 22. № 3. С. 516-521.
Сафарова Г.Л. Демография старения: современное состояние и приоритетные направления исследований // Успехи геронтологии. 2009. Т. 22. № 1. С. 49-59.
Ахунова Э.Р. Медико-социальная характеристика и особенности качества жизни, связанного со здоровьем, работающих и неработающих пожилых людей // Общественное здоровье и здравоохранение. 2014. № 1. С. 98-102.
Туровская Е.В. Комплексная самооценка состояния здоровья лицами пенсионного возраста // Астраханский медицинский журнал. 2011. Т. 6. № 3. С. 165-167.
Брянцева О.В. Преждевременное старение и аритмический синдром // Фундаментальные исследования. 2013. № 3-1. С. 32-36.
Наливаева А.В. Информационные технологии в медицине: доказанные факты и нерешенные проблемы // Бюллетень медицинских интернет-конференций. 2012. Т. 2. № 11. С. 894-897.
Брянцева О.В. Аритмический синдром как клиническое проявление процессов преждевременного старения // Фундаментальные исследования. 2012. № 2-2. С. 263-266.
Демиденко Н.Л., Войт Л.Н. Организационные основы и современные проблемы службы скорой медицинской помощи // Вестник общественного здоровья и здравоохранения Дальнего Востока России. 2012. № 2. С. 7.
Шелковая Н.Н. Демографическая значимость репродуктивных потерь // Учет и статистика. 2013. № 4 (32). С. 111-124.
Иванюк А.М., Данилов В.В. Типы демографии, их отличия и следствия из них // Альманах современной науки и образования. 2014. № 2 (81). С. 63-70.
Носов А.В. Актуальные проблемы современной отечественной демографии // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. 2012. № 1. С. 60-62.
Зыятдинов К.Ш., Аляветдинов Р.И., Шамсияров Н.Н., Шигапов Б.Г. Медико-демографическая ситуация и здоровье населения на рубеже XX и XXI веков // Общественное здоровье и здравоохранение. 2011. № 4. С. 5-9.
Харламов С.О., Несмелов П.В. Основы демографической политики Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 8. С. 29-33.
Муравьёва М.В. Сельская демография России как фактор устойчивого социально-экономического развития // Аграрный научный журнал. 2011. № 11. С. 71-75.
Калашников К.Н. Здравоохранение и экономика региона // Проблемы развития территории. 2011. № 1 (53). С. 61-66.
Величковский Б.Т. Социальная биология человека // Вестник Российского государственного медицинского университета. 2013. № 5-6. С. 9-18.
Лесниченко Е.Н. Зарождение основ социального страхования // Страховое дело. 2012. № 1 (228). С. 37-41.








4