Составление экономико-математической модели задачи принятия решений

Метод «мозговой атаки» характеризуется лавинообразным выдвижением новых идей без их критической оценки. Выбираем метод экспертных оценок и обоснуем его.Метод имеет высокую практическую приемлемость. Выбрано одно лицо, принимающее решение, это генеральный директор. ЛПР уполномочено учредителями для единоличного принятия решений и будет единственным экспертом. ЛПР обладает высоким уровнем квалификации и в состоянии провести оценку наилучшего решения.Для решения задачи есть все необходимые данные, есть отчет о заполняемости площадей, данные отчета о прибылях и убытках, что позволяет оценивать принятие решения с учетом собственных средств, достаточности прибыли на организацию мероприятий принятой в итоге Программы. Есть отчетность по эффективности рекламы, который показывает ее недостаточную эффективность.Введение дополнительного критерия оценки не приведет к необходимости смены метода, метод легко модифицируется.Задачу, при необходимости, можно решать с привлечением экспертов.Таблица 6.1Оценка сложности операций метода экспертных оценок№ п.п.ОперацииОценка сложности операции1.Выбор экспертовНД2.Выбор факторов-критериев оценкиНД3.Присвоение веса факторуЛ4.Присвоение оценки альтернативы в баллахЛ5.Определение взвешенной оценкиЛШкала оценки: С – сложнаяД – достаточно сложнаяНД – недостаточно сложнаяЛ – легкаяПринятие решения экспертным методом учитывает систему предпочтений в виде весовых значений критериев.Метод имеет низкую чувствительность.Принятое решение является достаточно достоверным, так как предполагает выбор из вариантов программ.Метод является хорошо формализованным.При применении метода не обязательны информационные технологии.В результате решения задачи мы выбираем определенный тип Программы, а дальше идет работа по ее детализации. Решение является эффективным, дает основу для дальнейших действий.7. Анализ рисковости позиций выбранного метода принятия решенийТаблица 7.1Метод линейного программирования для решения задачи Рисковая ситуация Где? Как часто?В чем проявляется? Влияние на решение Общая оценка ситуацииОшибка разработки альтернатив На этапе разработки альтернативединождыРешение приводит к неверному результату ВысокоеТребуется дополнительное время на исправлениеОшибка в выборе критериев оценки альтернативНа этапе выбора критериевединождыРешение приводит к неверному результату ВысокоеТребуется дополнительное время на исправление8. Составление экономико-математической модели задачи принятия решенийПусть имеется n альтернатив и k критериев.Обозначим Uij- оценку i-й альтернативы по j-му критерию. Очевидно,что критерии имеют различную важность. Одни оказывают большеевлияние на принятое в результате решение, другие меньшее[7, с.9]. Назовем степень важности каждого критерия его весом. Пусть вес j-го критерияравен W j . Вес критерия измеряется по любой пропорциональной шкале (в нашем случае от 0 до 1). Веса критериев определяют либо эксперты, либо непосредственноЛПР. В нашем случае веса определяет ЛПР.Итак, если известны оценки альтернатив, веса критериев и если решается задача на максимизацию, то есть чем выше оценка альтернативы, тем она более привлекательна, то для принятия оптимального решения нужно вычислить функции полезности каждой альтернативы.(1) В итоге принимается та альтернатива, для которой функция полезности максимальна.9. Проведение практических расчётовДля проверки эффективности модели нужны критерии:-соответствие заданию руководства по обеспечению полноты заполняемости арендных площадей;-достижение цели роста прибыли.Модель будет базироваться на альтернативах:-разработка Программы привлечения клиентов с элементами рекламы1); -разработка Программы привлечения клиентов без рекламы (2).Проведем взвешенную оценку факторов в таблице 3.1 по десятибалльной системе.Таблица 9.1Взвешенная оценка факторовфакторвесОценка 1Оценка 2Взвеш.оценка 1Взвеш.оценка 2соответствие заданию руководства по обеспечению полноты заполняемости арендных площадей0,4953,22,0достижение цели роста прибыли0,6955,43,0118108,65,0Структура решения задачи приведена на рис.9.1.Рис.9.1.Структура решенияП1=18*3,2+10*5,4=111,6П2=18*2,0+10*3,0=66Наивысший комбинированный вес получает проект Программа привлечения клиентов с элементами рекламы.ВыводыНеобходимо решение проблем компании ООО «Грандайс», связанных со снижением эффективности деятельности. При принятии управленческого решения определяются поле проблем, поле целей и задач, выбираются критерии принятия решения, возможные риски.Выбран экспертный метод принятия решений ввиду его наибольшей приемлемости и простоты.По итогам решения задачи принято решение по разработке Программы привлечения клиентов с элементами рекламы. Это означает, что Программа будет также включать рекламную стратегию, что будет более эффективным, так как снижение эффективности рекламы также обозначено в спектре проблем.Список использованной литературыВершигора Е.Е. Менеджмент. Учебное пособие для сред. спец. учебных заведений экономического профиля. - М.: Инфра-М, 2011. - 256сВеснин В.Р. Менеджмент.– М.: Проспект, 2012. – 624 с.Веснин В.Р. Менеджмент в схемах и определениях. – М.: Проспект, 2012. – 128 с.Виханский О.С. Менеджмент. – М.: Инфра-М, 2011. – 576 сКарданскаяН.Л.Управленческие решения- М.: Юнити-Дана,2009.-315 сЛукичева Л.И.Управление организацией.-М.:Омега-Л,2009.-360 с.Малыхин В.И. Математические методы принятия решений.- Воронеж; ВФМГЭИ,2009.-102 с.Тюрина А.Д. Теория организации.-М.:Эксмо,2008.-160 сПужаев А.П. Управленческие решения.- М.:Кнорус,2012.-192 с.Тарасенко Ф.П. Прикладной системный анализ.- М.:Кнорус,2010-224 с.Трофимова Л.А.Методы принятия управленческих решений.- М.:Юрайт,2013.-336 с.Трусь А.А. Управленческие решения.- М.:Изд - во Гревцова,2011.-144 с.УрубковА.Р.,ФедотовИ.В.Методы и модели оптимизации управленческих решений-М.: Дело АНХ,2009.-320 с.Филинов Н.Б.Разработка и принятие управленческих решений.-М.: Инфра-М,2009.-308 с.Шапиро С.А., ШатаеваО.В.Основы управления в современных организациях: Учебное пособие/ С.А.Шапиро, О.В.Шатаева.-М., Гроссмедиа,2008.-400 сhttp://www.itstan.ru/it-i-is/principy-upravlenija.html