Факторы и условия взаимопонимания

Говоря об ошибках, возникающих при формировании первого впечатления, стоит отметить тот факт, что в межгрупповом взаимодействии схематичное, стереотипное восприятие зачастую бывает оправдано и приводит к нужным результатам. Таковы в общих чертах типичные схемы формирования первого впечатления.

2. Исследование уровня взаимопонимания в коллективе на примере студенческой группы
Методика диагностики межличностных отношений и межгрупповых отношений (социометрия) Дж. Морено выбрана не случайно. Социометрическая техника используется для диагностики межличностных и межгрупповых взаимоотношений в целях модифицирования, усовершенствования и улучшения. С поддержкой социометрии возможно изучать классификацию социального поведения людей в обстоятельствах групповой деятельности, определить социально-психологическую совместимость членов определенных групп. Именно данная цель поставлена в этой работе.
Социометрическая процедура
Для того чтобы применять количественные характеристики при исследовании социальных взаимодействий в группе используется социометрическая процедура, или социометрия. Немаловажное значение для верности исследования имеет число выборов, какими располагают испытуемые.
Опрашиваемого в большинстве случаев просят ввести последовательность личного выбора, руководствуясь порядом предпочтения. В группе до 10-15 человек наиболее целесообразно число выборов не лимитировать, в группах же до 30-40 человек лучше разрешить совершать 3-5 выборов.
Социометрическая процедура требует от исследователя четкого описания критериев выборов и их численности, отталкиваясь от целей и задач эксперимента. Результатом этого представляется карточка опроса. Её сущность является обращением к подопытному, объяснением смысла исследования, инструкцией по наполнению, переченем вопросов, гарантией хранения тайны ответов, признательность, шифр.
Процесс социометрических изысканий находится в зависимости также в существенной мере от личности исследователя, от его искусства войти в контакт с членами группы, объяснить им суть и важность грядущих измерений. Вначале нужно израсходовать определенное время на ознакомление с группой. Данный период называется социометрической разминкой.
Социоматрица
Итоги выносят на так именуемые матрицы выбора. Их количество соответствует количеству критериев. Матрица выбора является основой для социометрического анализа. Для комфорта обработки данных каждый из членов группы приобретает свой номер и впоследствии на протяжении абсолютно всех этапов исследования фигурирует под ним.
Опираясь на данные матрицы, можно установить величину социометрического положения каждого члена группы. Она одинакова с суммой полученных данным членом группы выборов, деленной на число членов без одного:
Ri+ - положительные выборы, полученные i-членом,
Ri- - отрицательные.
Индекс групповой "сплоченности", согласно социометрическим данным, определяется как отношение числа взаимных выборов к теоретически возможному для данной группы их количеству.
Социограмма
Социограмма убедительно показывает вид эмоциональных тяготений внутри группы, для выявления которой путем исследований потребовалось бы длительное время.
Существует примерно 30 индексов, которые, как говориться в социометрической литературе, могут описывать степень межличностного общения в группе и отдельные групповые свойства (сплоченность, интегративность, конфликтность и т.д.).
Перечисленные индексы вводятся исключительно на основании анализа коммуникативных отношений в группе, и это не может не вызвать к ним настороженного отношения, так как количество выборов, приобретенное тем или иным индивидумом, еще ничего не говорит о характере этих выборов – не учтенным остается мотивационная сторона выбора. Безусловно, каждую группу и как коммуникативную сеть, возникающую в процессе взаимодействия и общения её членов.
Однако социометрический анализ может дать лишь самое общее описание этой коммуникативной сети. И его нельзя использовать для определения мотивов тех или иных выборов одних членов группы другими. Лежащая в основе социометрических исследований модель группы как эмоционально-психологического феномена не дает возможности осуществлять анализ межличностных отношений людей, на основе определенных общественно определенных норм, ценностных ориентаций и оценок, сводя все к регистрации взаимодействий и взаимных эмоциональных оценок, и влечений. При таком сугубо специфическом подходе целенаправленная деятельность группы и её членов просто не принимается во внимание, не являясь объектом исследования и изучения.
Внешняя картина внутригрупповых взаимоотношений может рассматриваться как следствие невидимых глубинных отношений между членами группы.
В ходе исследования было опрошено 19 человек обучающихся в одной студенческой группе.
В результате проведенного социометрического исследования в студенческой группе с целью изучения уровня взаимопонимания выявились следующие диагностические показатели.
№ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 1 2 3 1 2 1 3 2 3 2 3 1 4 3 2 1 5 2 1 3 6 2 1 3 7 1 3 2 8 3 2 1 9 2 1 3 10 1 2 3 11 2 1 3 12 3 1 2 13 2 1 3 14 1 3 2 15 1 3 2 16 2 1 3 17 2 3 1 18 1 1 2 19 1 3 2 Число полученных выборов 3 1 7 0 6 4 7 0 1 1 1 1 0 1 0 5 7 8 3 Число взаимных выборов 1 2 2 0 3 1 2 0 0 1 1 1 0 0 0 1 2 2 1 Статусные категории каждого участника. В итоге: «звезды» - 6 человек, согласно результатам, это 3, 5, 7, 16, 17, 18 члены группы; «принятые» 3 человека, это 19, 6, 1 члены группы; «непринятые» 6 человек – это 2, 9, 10, 14, 11, 12 члены группы; «изолированные» 4 человека – это 13, 4, 8 и 15 члены группы.
Уровень изолированности – 21 %.
Уровень благополучия взаимоотношений (УБВ) низкий. Низкий УБВ означает, что большинство участников группы неблагополучны в системе межличностных отношений и не удовлетворены общением и уровнем признания сверстников.
В группе существует определенное количество выборов и все отношения «завязаны» именно этих респондентах. Причем можно отметить, что девушки и юноши не создают свои группировки обособлено друг от друга. Т.е. можно сделать вывод, что в данной группе половая дифференциация не наблюдается. Эту студенческую группу можно назвать неблагополучной так как 4 участника имеют статус – «изолированный» и 6 – «непринятый».
Преобладающими мотивами в данной группе являются («Потому, что он веселый и с ним можно общаться») его называли 7 раз. Данная мотивация характерна для молодых людей – так как у них межличностные отношения выходят на первый план. Практически не была отмечена дифференциация выбора мотивов, связанная с половой принадлежности опрошенных, т.е. в данной группе мотивы юношей и девушек практически ничем не отличаются.
Между членами данной группы не существует достаточного уровня взаимопонимания так как большое количество ребят изолированы. Необходимо изучить систему личных отношений в группе, для того чтобы целенаправленно формировать эти отношения, чтобы создать для каждого члена в группе благоприятный эмоциональный климат. Нельзя оставлять без внимания непопулярных участников коллектива. Следует выявить и развить у них положительные качества, поднять заниженную самооценку, уровень притязаний, чтобы улучшить их положение в системе межличностных отношений.
Заключение
Межличностное общение всегда было необходимым условием существования общества, без него было бы невозможным полноценное формирование как личности в целом, так и отдельных процессов, психических функций индивида. Важным условием для успешного межличностного общения является взаимопонимание.
Взаимопонимание появляется тогда, когда два или больше человека приходят к согласованию своих реальностей. Они должны быть в чем-то близки друг к другу, согласиться взаимодействовать либо договориться о способе общения.
В ходе межличностного общения часто возникают барьеры, которые могут препятствовать взаимопониманию. Эти барьеры представляют собой многочисленные факторы, каковые служат причиной столкновений или способствуют им. Так как у партнеров по общению зачастую разные, и часто противоположные желания, склонности, установки, нравы, манеры общения, неодинаковое самочувствие. Данные барьеры в общении появляются незаметно и субъективно, часто человек не ощущает их, но незамедлительно воспринимаются окружающими. И необходимо выяснять причины возникновения данных барьеров и учиться с ними справляться.
Для исследования была выбрана методика диагностики межличностных отношений и межгрупповых отношений (социометрия) Дж. Морено. Социометрическая техника используется для диагностики межличностных и межгрупповых взаимоотношений в целях модифицирования, усовершенствования и улучшения. С поддержкой социометрии возможно изучать классификацию социального поведения людей в обстоятельствах групповой деятельности, определить социально-психологическую совместимость членов определенных групп. Именно данная цель поставлена в этой работе.
В результате исследования было выяснено, что между членами данной группы не существует достаточного уровня взаимопонимания так как большое количество ребят изолированы. Необходимо изучить систему личных отношений в группе, для того чтобы целенаправленно формировать эти отношения, чтобы создать для каждого члена в группе благоприятный эмоциональный климат. Нельзя оставлять без внимания непопулярных участников коллектива. Следует выявить и развить у них положительные качества, поднять заниженную самооценку, уровень притязаний, чтобы улучшить их положение в системе межличностных отношений.
Список источников и литературы.
Абдрахманова Р. Я. Формирование культуры межличностного общения старшеклассников в контексте социального партнёрства // №13, 2007 - 283-292 с.
Авдеева М. А. О видах общения // Проблемы современной науки - №4, 2012 - 47-52 с.
Айткалиева А.С. Взаимопонимание в семье как основа нравственного воспитания поликультурной личности // Lingua mobilis - 4, 2013 - 64-68 с.
Вараксин В. Н. Межличностное общение как инструмент решения проблемных вопросов // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований - №8, 2015 - 172-175 с.
Киселева Е. Ю. Психологические характеристики затрудненного общения // Вестник Омского университета - №1, 2012 - 131-135 с.
Конорюкова И. В. Психологические барьеры в педагогическом общении // Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии - №42, 2014 - 10-16 с.
Коренецкая И.Н. К проблеме взаимопонимания в поле педагогической деятельности // Вестник Псковского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные и психолого-педагогические науки - №3, 2008 - 123-129 с.
Коренецкая И.Н. Процессуальные составляющие взаимопонимания в коллективе школьников // Сибирский педагогический журнал - №15, 2008 - 247-254 с.
Корытова Г.С. Анализ подходов к исследованию проблемы педагогического взаимодействия преподавателя с учащимися // №2, 2001 - 71-76 с.
Кулева С. М. Преодоление трудностей взаимопонимания старшеклассников со сверстниками // Наука, техника и образование. - №8, 2015 - 115-117 с.
Лунева О.В. Общение // Знание. Понимание. Умение. - 4, 2005 - 157-159 с.
Лялина Н.А. Воспитание культуры взаимопонимания в общении старших дошкольников как педагогическая проблема // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена - № 43, том 17, 2007 - 149-152 с.
Мальцева В.А. Общение как воздействие и диалог // Вестник Челябинского государственного университета - №15, 2011 - 80-88 с.
Пьянова О. В. Субъективные барьеры общения у подростков // Успехи современного естествознания - №9, 2010 - 188-189 с.
Старостина Н. В. Сущностная характеристика понятий «общение» и «педагогическое общение» // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского - №7, 2007 - 237-241 с.


Лунева О.В. Общение // Знание. Понимание. Умение. - 4, 2005 - 157-159 с.
Авдеева М. А. О видах общения // Проблемы современной науки - №4, 2012 - 47-52 с.
Мальцева В.А. Общение как воздействие и диалог // Вестник Челябинского государственного университета - №15, 2011 - 80-88 с.
Абдрахманова Р. Я. Формирование культуры межличностного общения старшеклассников в контексте социального партнёрства // №13, 2007 - 283-292 с.
Лялина Н.А. Воспитание культуры взаимопонимания в общении старших дошкольников как педагогическая проблема // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена - № 43, том 17, 2007 - 149-152 с.
Айткалиева А.С. Взаимопонимание в семье как основа нравственного воспитания поликультурной личности // Lingua mobilis - 4, 2013 - 64-68 с.
Корытова Г.С. Анализ подходов к исследованию проблемы педагогического взаимодействия преподавателя с учащимися // №2, 2001 - 71-76 с.
Коренецкая И.Н. Процессуальные составляющие взаимопонимания в коллективе школьников // Сибирский педагогический журнал - №15, 2008 - 247-254 с
Пьянова О. В. Субъективные барьеры общения у подростков // Успехи современного естествознания - №9, 2010 - 188-189 с.
Старостина Н. В. Сущностная характеристика понятий «общение» и «педагогическое общение» // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского - №7, 2007 - 237-241 с.
Коренецкая И.Н. К проблеме взаимопонимания в поле педагогической деятельности // Вестник Псковского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные и психолого-педагогические науки - №3, 2008 - 123-129 с.
Кулева С. М. Преодоление трудностей взаимопонимания старшеклассников со сверстниками // Наука, техника и образование. - №8, 2015 - 115-117 с.
Киселева Е. Ю. Психологические характеристики затрудненного общения // Вестник Омского университета - №1, 2012 - 131-135 с.
Конорюкова И. В. Психологические барьеры в педагогическом общении // Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии - №42, 2014 - 10-16 с.

22