Виды и особенности административно - юристдикционного производства

Закон N 294-ФЗ предусматривает дополнительные по сравнению с КоАП РФ требования к экспертам и экспертным организациям - в этом качестве не могут быть привлечены те, кто состоит в гражданско-правовых и трудовых отношениях с лицом, в отношении которого проводится проверка (нарушение данного требования влечет недействительность результатов проверки).Кроме того, Закон N 294-ФЗ и КоАП РФ предусматривают разный порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений (КоАП предполагает обязательное участие при осмотре двух понятых либо с применением видеозаписи, тогда как Закон N 294-ФЗ такого требования не содержит).Закон N 294-ФЗ и КоАП РФ предусматривают разный порядок оформления результатов проведенных контрольных мероприятий: по результатам проверки в обязательном порядке оформляется акт проверки и может быть вынесено предписание об устранении выявленных нарушений. По результатам административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Существуют и иные различия внеплановой проверки и административного расследования, которые влияют на порядок реализации участниками градостроительной деятельности и контролирующими органами взаимных прав и обязанностей.Если основная задача внеплановой проверки - оценка достоверности содержащихся в поступивших жалобе, обращении, заявлении сведений и фактов нарушения проверяемым лицом обязательных требований, то проведение административного расследования направлено на установление обстоятельств уже совершенного лицом административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.Соответственно, порядок проведения административного расследования, процессуальные права и обязанности административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, процессуальные особенности оформления результатов административного расследования отличаются от процедуры внеплановой проверки.На практике также необходимо иметь в виду, что отсутствие оснований для проведения внеплановой проверки, предусмотренных Федеральным законом N 294-ФЗ, не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. И наоборот, проведение внеплановой проверки не всегда влечет за собой возбуждение дела об административном правонарушении и проведение административного расследования.Следует помнить, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом контролирующего органа лишь при условии, что имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В таких случаях уполномоченное должностное лицо получает повод к возбуждению дела об административном правонарушении немедленно, даже при отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки.Справедливости ради следует признать, что в каждом конкретном случае при совпадении оснований для проведения внеплановой проверки и административного расследования на практике имеет место административное усмотрение должностного лица при решении вопроса о выборе соответствующей процедуры в целях проверки поступивших обращений. В этой связи для контролирующего органа предпочтительным становится проведение административного расследования, а не внеплановой проверки, т.к. его назначение не требует ни согласования с органами прокуратуры, ни уведомления о его проведении.В то же время и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с момента возбуждения дела об административном правонарушении пользуется более широкими правами по сравнению с лицом, в отношении которого проводится проверка.Наиболее распространенной ситуацией на практике, вызывающей сложности в квалификации действий контролирующего органа, является направление им запроса в адрес юридического лица о предоставлении каких-либо документов и информации. В таких случаях может возникать целый ряд обоснованных вопросов: в связи с чем направлен запрос, обязан ли он представлять указанные в запросе документы, свидетельствует ли направленный контролирующим органом запрос о проведении внеплановой проверки, о которой предприниматель не уведомлялся в установленном порядке, и т.д.В целях защиты своих прав и законных интересов в подобной ситуации предприниматель вправе потребовать от проверяющего органа обосновать причины направления запроса об истребовании информации и документов со ссылкой на соответствующую норму закона, а также потребовать ознакомить его с процессуальным документом, явившимся основанием для направления соответствующего запроса (это может быть приказ (распоряжение) о проведении внеплановой проверки либо определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении).В то же время сказанное выше не касается случаев направления запросов правоохранительными органами при проведении ими оперативно-розыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия, запросов органов прокуратуры и суда. Таким образом, реализация обязанности лица по представлению указанных в запросе информации и документов напрямую зависит от вида проводимых в его отношении контрольных мероприятий.Частью 5 статьи 11 Закона N 294-ФЗ закреплена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса проверяющего органа направить в его адрес указанные в запросе документы.Нарушение данной обязанности расценивается как совершение правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.4.1КоАП и ст. 19.7КоАП РФ.Однако в том случае, если в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя ведется производство по делу об административном правонарушении, такая обязанность у него отсутствует. Более того, лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе не свидетельствовать против себя самого, и на данное лицо распространяется презумпция невиновности и вытекающие из нее правила распределения бремени доказывания (ст. 1.5КоАП РФ).Важно то, что административное расследование может проводиться только в рамках возбужденного административным органом дела об административном правонарушении. Соответственно, если предприниматель был ознакомлен с определением о возбуждении дела об административном расследовании и проведении административного расследования, с этого момента он получает процессуальный статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что свидетельствует в том числе и об изменении его прав и обязанностей.Тем не менее на практике встречаются случаи, когда такое определение в материалах административного дела имеется, но в действительности суды делают вывод о фактическом проведении административным органом внеплановой проверки.Таким образом, практика показывает, что возбуждение дела об административном правонарушении не всегда свидетельствует о фактическом проведении административного расследования. В каждом случае необходимо выяснять, какие именно процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, были совершены административным органом в целях установления состава административного проступка.Пункт 3 статьи 26.2КоАП РФ прямо предусматривает, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Таким образом, в случае если доказательства при проведении внеплановой проверки были получены с нарушением норм Закона N 294-ФЗ, то такие доказательства не могут быть использованы и в рамках производства по делу об административном правонарушении, а исключение из дела об административном правонарушении доказательств, полученных проверяющим органом с нарушением закона, может позволить предпринимателям отстоять в суде свои права и законные интересы.Не вызывает сомнения и то обстоятельство, что более четкое законодательное решение по разграничению порядка проведения внеплановой проверки и административного расследования способствовало бы оптимизации правового регулирования контрольно-надзорной деятельности, укреплению законности, сокращению коррупционной составляющей в деятельности контролирующих органов.ЗаключениеИтак, производство по делам об административных правонарушениях как одна из функций органов публичной власти имеет важное значение в деле укрепления законности и правопорядка.По итогам работы можно говорить о том, что на каждой стадии производства по делам об административных правонарушениях имеются определеннее проблемы. Которые, в своей совокупности негативно влияют на круг непрерывных взаимосвязанных административно-правовых отношений, цель которых регулирование в сфере определенной отрасли.Основные актуальные проблемы связаны с низкой квалификацией должностных лиц исполнительных органов, отсутствием четких границ в административно-правовых нормах, проблематичностью исполнения постановлений и решений судебных органов, нежеланием правонарушителей сотрудничать с органами государственной власти. Из-за этого государство теряет колоссальные средства, затрачиваемые на организацию производства по делам об административных правонарушениях, которые не приносят положительного и требуемого результата. При этом производство становится сложным и длительным, а зачастую невыполнимым процессом.Усовершенствование правовых норм приведет к высокой практичности применения административного законодательства, позволит реализовать цели, стоящие перед органами государственной власти. Высокий уровень подготовленности должностных лиц обеспечит эффективное и рациональное использование рабочего времени. Упрощение производства по делам об административных правонарушениях скоординирует деятельность исполнительных органов и сократит срок привлечения к административной ответственности лиц, совершивших правонарушения. В совокупности, используя улучшенную систему, задачи органов государственной власти станут более выполнимыми, что окажет влияние на повышение уровня целесообразности и эффективности при реализации норм административно-правовых отношений.Библиографический списокКонституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.Градостроительный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.2004 N 190-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 03.01.2005. N 1 (часть 1). Ст. 16.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Собрание законодательства РФ, 29.12.2008, N 52 (ч. 1), ст. 6249.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета, N 80, 19.04.2005.Решение Новоорского районного суда Оренбургской области по делу 2-41/2015(2-638/2014) - М-615/2014 от 29.01.2015 // СПС «КонсультантПлюс».Агапов А.Б. Административная ответственность. М.: Юрайт, 2012. Административное право Российской Федерации: Учебник для бакалавров / Под ред. Л.Л. Попова. М.: Юрайт, 2014. Арзуманян А.А. Административное расследование: Автореф. дис. канд. юр. наук. Ростов-на-Дону, 2009.Дугенец А.С., Масленников М.Я. Исполнение постановления по делу об административном правонарушении: содержание и социально-правовое значение стадии // Административное право и процесс. 2012. N 9.Илюшин А.В. Отдельные проблемы производства по делам об административных правонарушениях // Вестник Томского государственного университета. Томь, 2011. N 2. Казина Т.В. Процесс доказывания по делам об административных правонарушениях (комментарий законодательства) // СПС КонсультантПлюс. 2015.Калинина Л.А. Административная ответственность: Учебное пособие / Отв. ред. Л.Л. Попов. М.: Норма, 2009. Кононов П.И. Административное право России: Научно-практический курс. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011. Королев А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» / А.Н. Королев, О.В. Плешакова. Постатейный. М.: Деловой двор, 2009. Костенников М.В., Куракин А.В. Актуальные проблемы науки административного права / Под ред. Н.А. Овчинникова. М.: Маросейка, 2011. Костенников М.В. Актуальные проблемы административного права и процесса. М.: Юнити-Дана, 2015.Максимов И.В. Административные наказания. М.: Норма, 2009. Морозова Н.А. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2014. N 8.Мухин С. Пункт пропуска - не «теплое местечко» // Пограничник содружества. 2013. N 3(75). С. 9 - 17.Соколов А.Ю. Проблемные вопросы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в сфере охраны правил рыболовства, сохранения сводных биологических ресурсов и среды их обитания // Административное право и процесс. 2012. N 12.Хорьков В.Н. Актуальные вопросы административного задержания в связи с вступлением в силу Федерального закона «О полиции» // Современное право. 2011. N 11. Хорьков В.Н. Административное задержание: пробелы в законодательном регулировании // Административное право и процесс. 2013. N 10. Чепурных Д.А. Партикулярные проблемы производства по делам об административных правонарушениях // Современный юрист. 2015. N 2.