Социальная адаптация лиц с ограниченными возможностями здоровья к городской среде мегаполиса (на примере муниципального образования МО Дворцовый округ Санкт-Петербурга)

Ответы на вопрос «Знаете ли вы, что в нашем городе работает программа «Доступная среда»? отличались незначительно: положительные ответы в основной группе 88 %, в контрольной 80 %, отрицательные ответы в основной группе составили 12 % в контрольной 20 %. При этом 55 % респондентов основной группы отметили, что ощутили на себе изменения после введения программы: «в городе стало больше пандусов», «можно попасть в некоторые здания», «изменилось отношение людей к проблемам инвалидов», 90 % анкетируемых из контрольной группы ответили на этот вопрос отрицательно. Такое существенное отличие в оценках может быть обусловлено в первую очередь отличием в мобильной активности инвалидов из основной и контрольной групп, данное отличие подтверждается расхождением в оценках трудностей «выхода из дома». «Трудности выхода из дома» ощущаются человеком каждодневно, имеют ключевое значение в восприятии доступности среды, так как не позволяют оценить доступность социальной инфраструктуры вне дома. На вопрос «Возможно ли передвигаться маломобильным лицам и инвалидам в городе самостоятельно, без помощи третьих лиц?» в основной группе были получены следующие ответы: самостоятельно передвигаться нельзя — 50 %, все зависит от маршрута передвижения по городу — 38 %, и только 12 % дали ответ, что можно без трудностей перемещаться по городу, в контрольной группе мнения распределись так: самостоятельно передвигаться нельзя — 92 %, все зависит от маршрута передвижения по городу — 8 %.Ответы в группе на вопрос «Назовите испытываемые Вами трудности при поездке на городском транспорте?» распределились следующим образом: 45 % — в коляске не всегда могу попасть в транспорт необходимого маршрута, 33 % — высокие поребрики, 9 % — водитель не помогает при посадке в автобус с откидным пандусом, 9 % — нет проблем, 4 % — другие (вариант «давно не пользовался городским транспортом). Такое распределение ответов может указывать, с одной стороны, на высокую социальную активность респондентов, оценивающих работу транспорта на основе личного опыта, с другой стороны, отражает наличие проблем в адаптировании транспорта к нуждам людей, передвигающиеся в коляске. Ответы в контрольной группе: 25 % — в коляске не всегда могу попасть в транспорт необходимого маршрута, 3 % — высокие поребрики, 2 % — водитель не помогает при посадке в автобус с откидным пандусом, 70 % — другие (вариант «давно не пользовался городским транспортом).Положительный ответ на вопрос «Отмечаете ли Вы влияние «Доступной среды» на Вашу жизнь за последние три года?» дали 98 % инвалидов из основной группы и 4 % из контрольной. При этом, отвечая на вопрос «Как изменилась Ваша жизнь за три года реализации программы?», респонденты основной группы чаще всего выбирали следующие ответы: «стал чаще выбираться из дома» — 66 %. Сравнительный анализ оценок влияния реализации программы на изменения жизни в основной и контрольной группах приведен в таблице.Таблица 2 - Оценка влияния реализации программы на изменения жизни инвалидовОтветы на вопрос«Как изменилась Ваша жизнь за три года реализации программы?»Количество ответов в основной группеКоличество ответов в контрольной группеСтал чаще выбираться из дома664Ответы на вопрос«Как изменилась Ваша жизнь за три года реализации программы?»Количество ответов в основной группеКоличество ответов в контрольной группеХожу в магазин472Стал работать20Хожу в кино, в театр, на концерты, на хоккей38Хожу в центр реабилитации100Стал заниматься творчеством15Стал заниматься спортом (баскетбол, бочча, танцы, армрестлинг)27Такое распределение ответов в основной группе, безусловно, не может отражать ситуацию, характерную для всех инвалидов, но оно, на наш взгляд, показательно как тенденция: все респонденты этой группы (100 %) проходят реабилитацию в центре, 50 % живут в специализированном комплексе для инвалидов-колясочников, обеспечивающем безбарьерную среду на уровне квартиры, подъезда и двора. Что позволяет нам сделать вывод о том, что проживание инвалида с ограничениями в мобильности в условиях снятия барьеров среды комплексно: в квартире, доме, на улице и на транспорте расширяет его возможности, реализует социальную активность, повышает «качество жизни».Анализ оценок анкетируемыми инвалидами-колясочниками результатов реализации государственной программы «Доступная среда» по пятибалльной системе дал следующие результаты: 54 % респондентов поставили оценку «3», 23 % отметили, что программа работает на «4» балла, наивысший балл поставили 5 %, 18 % поставили неудовлетворительную оценку. Полученные результаты показывают, что большинство положительно оценивают результаты реализуемой программы. Данный показатель практически равен индикативному показателю, зафиксированному как контрольный показатель в целевой программе «Доступная среда».Респондентами отмечено, что одним из эффективных этапов реализации программы «Доступная среда», является разработка интерактивной карты для людей с ограниченными возможностями. Открыв карту доступности, люди с ограниченными физическими возможностями могут выяснить, насколько то или иное учреждение приспособлено для передвижения инвалидов. На вопрос «Знаете ли вы о том, что есть карта доступности учреждений?» лишь 45 % сказали, что знают о данной карте и пользуются ею периодически, 48 % не информированы о данном интерактивном приложении и не пользуются ею и 7 % затруднились ответить.Структура ответов на заключительный вопрос «Как вы считаете, изменилось ли отношение населения к проблемам инвалидов?» представлена следующим распределением: 68 % респондентов считают, что в результате реализации программы «Доступная среда» отношение к инвалидам изменилось; не заметили изменения к проблемам инвалидов 22 % респондентов, 8 % участников исследования затруднились ответить. Данный результат (68 %) мы можем сравнить с показателем, представленным в паспорте программы «Доступная среда», в котором указано, что доля инвалидов, положительно оценивающих отношение населения к проблемам инвалидов, в общем количестве опрошенных инвалидов — 49,6 %.Дополнительно была отмечена проблема с надземными пешеходными переходами, оборудованными подъемниками. Жизнь таких лифтов более чем кратковременна. Кабину лифта, открытую для широкого использования, разбивают вандалы. На наш взгляд, ситуацию могли бы изменить социальные транспортные карты, которые выдаются людям с ограниченными возможностями и пожилым гражданами, их можно использовать как электронные ключи, открывающие доступ в кабину.Так же нами был проведен опрос работников Муниципального Образования Дворцовый Округ, касающиеся благосостояния и оценки доступности инвалидов к получению социально-значимых услуг.В опросе участвовали 20 работников Муниципального Образования Дворцовый Округ отдела «Благоустройство».На вопрос анкеты «Оцените (в баллах от 2 до 4) безбарьерную среду для инвалидов» 91% работники дали оценку в 2 балла и только 9% оценили ее положительно. Вопрос о качестве безбарьерной среды показал, что частота в отделе претензии предъявлялись инвалидами (около 25%) к озеленению территории, наличию парков, скверов. И это не удивительно так как инвалиды не все имеют возможность проводить время на даче или приусадебном участке.Среди индикаторов качества реализации программы «доступная среда» нет конкретного показателя, который бы описывал уровень удовлетворенности людей с ограниченными возможностями уровнем комфортности нахождения в городском/сельском пространстве (возможно, такой показатель имеет смысл ввести). Однако можно сказать, что, с учетом того, с какого крайне низкого базового уровня (как можно предположить), поднимался данный показатель, достижение 48% частично удовлетворенных – это результат достаточно не плохой. Ведь в данном случае необходимо принимать в расчет тот факт, что организация комфортного городского/сельского пространства – это наиболее затратная и ресурсоемкая часть программы, следовательно, ее реализация, скорее всего, потребует наибольшее количество времени и удовлетворенность тех, для кого реализуют данные меры, будет расти постепенно. К сожалению, судя по тем данным, которые были получены из экспертных интервью, работы по обеспечению комфортности нахождения в городском пространстве ведутся, по словам экспертов, не достаточно системно и иногда – без учета самых актуальных потребностей людей с ограниченными возможностями (например, даже ЦСО и реабилитационные центры далеко не всегда оборудованы, по словам экспертов, так, чтобы это было удобно для людей с ограниченными возможностями). Далее необходимо оценить, какова вовлеченность обычного населения в проблемы людей с ограниченными возможностями. Этот вопрос оценим с двух сторон: во-первых, посмотрим на него глазами самих инвалидов, как они оценивают, насколько население погружено в их проблемы. По мнению респондентов, всегда готовы оказать посильную помощь всего 6% населения. Однако и доля тех, кто в принципе считает, что их проблемы никого не касаются, кроме них самих, тоже очень незначительна: всего 5%. Модальное значение выборки (39%) приходится на формулировку, высказывающую не уверенную и не однозначную оценку ситуации. Это подчеркивает, что, по мнению людей с ограниченными возможностями, у населения не сложилось четкого понимания данного вопроса и устойчивой модели поведения. Так, например, на вопросы об инклюзивном образовании детей-инвалидов и качестве социально-медицинских услуг для инвалидов на дому все «затруднились с ответом». Это косвенная оценка «отношения общества к проблемам инвалидов».2.3. Выводы и рекомендации по результатам проведенного исследования в направлении адаптации лиц с ограниченными возможностями к городской среде мегаполисаОпрос наглядно показал, что строительство пандусов, навесов оборудование лестниц поручнями и т.д., на что в основном тратятся бюджетные средства для реализации муниципальной, а частично и областной программы «Доступная среда» проблему доступности объектов социальной инфраструктуры даже для инвалидов с заболеванием опорно-двигательного аппарата не решает, так как при отсутствии лифта выше первого этажа они подняться не могут. Проблема интеграции инвалидов в общество практически не решается.Сама муниципальная программа не имеет никаких новаций по сравнению с тем, что делалось городской администрацией для инвалидов до принятия этой программы, исключение составляет разработка интерактивной карты доступности/недоступности социальных объектов для инвалидов и активное строительство пандусов и поручней. Поэтому сложно ожидать, что в следующем году «доля инвалидов, положительно оценивающих уровень доступности приоритетных объектов социальной инфраструктуры и услуг в общей численности опрошенных инвалидов» достигнет 25%, как это записано в областной и городской программах. И это нельзя объяснить неудовлетворенностью инвалидов своим уровнем материального достатка и жилищными условиями.Инвалиды под «безбарьерной средой» понимают значительно более широкий круг условий жизнедеятельности, чем это определено мероприятиями Программы «Доступная среда». Ни в одной из региональных программ нет ни слова о создании реабилитационных центров для инвалидов и для детей — инвалидов. Программа «Доступная среда», реализуемая на всех уровнях власти и управления, требует серьезной корректировки с учетом потребностей различных категорий инвалидов и положений Федерального закона №442-ФЗ.Итак, подытожив оценку ключевых индикаторов качества внедрения программы «Доступная среда» и компонентов, помогающих правильно управлять этими индикаторами, можно сделать следующие выводы:Пока нельзя сказать, что большинство инвалидов оценивает среду, в которой они живут, как комфортную. Однако уже неуместно говорить и том, что все тотально люди с ограниченными возможностями отрицают наличие положительных изменений. Транспорт и его доступность является одной из самых болезненных проблем комфортности городского пространства. Большая часть инвалидов говорит о том, что транспорт не приспособлен для их передвижения, хотя есть и не очень значительная доля тех, кто, в принципе, не отрицает некоторой степени удобства. Наиболее позитивно выглядит ситуация с информационно-коммуникативной активностью инвалидов. Можно сказать, что подавляющее большинство из них не находится в информационном вакууме и получает всю необходимую для того, чтобы чувствовать себя полноценным членом общества, информацию. Так же не испытывают инвалиды и существенного недостатка в коммуникациях – большинство из них довольны своим кругом общения и не считают себя выключенными из жизни.И по оценкам инвалидов, и по оценкам населения, степень вовлеченности последних в проблемы инвалидов несколько ниже, чем установленная нормативами, хотя и одни, и другие не отрицают наличия в обществе некоторого количества граждан, которые всегда готовы оказать посильную помощь.Более половины инвалидов (65%) были проинформированы относительно особенностей использования реабилитационной техники. Еще 19% сказали, что не нуждаются в этом.И так в жизни человека с инвалидностью таких примеров достаточно: на парковке есть специально отведенные места, но они заняты другими машинами; в многоэтажном доме сломан или вообще отключен лифт; наличие пандусов далеко не означает возможность их использования лицами, передвигающимися в коляске (причины: высокий угол наклона, не предусмотрена горизонтальная площадка достаточных размеров для обеспечения устойчивого и безопасного положения коляски в начале и конце пандуса; нет ограждающего бортика и двусторонних поручней).В крупных городах появились автобусы, предназначенные не только для обычных пассажиров, но и для людей с ограниченными возможностями передвижения. Автобусы имеют низкий уровень пола, оборудованы подъемником для инвалидных колясок и кнопкой вызова водителя, в том числе на месте размещения инвалидной коляски. Однако проблемы передвижения это не снимает: во-первых, в автобусах подъемники не автоматические, а механические (для того чтобы откинуть пандус, водитель должен выйти из кабины и повторять эту процедуру на каждой остановке); во-вторых, остановки не оборудованы плавными съездами; в-третьих, не определены графики движения таких автобусов; в-четвертых, обслуживающий персонал автобусных парков не обучен работе с инвалидами. Как представляется, проблема состоит не только в недостаточности материального и финансового обеспечения, в устранении серьезных диспропорций при создании соответствующих типов инфраструктуры в городах и селах, в преодолении разрыва между буквой закона и ее исполнением в жизни. Отсутствие ясного представления о соотношении проблем здоровых людей и инвалидов и в дальнейшем будет негативно сказываться на состоянии жизни и деятельности лиц с ограниченными возможностями. Для учета интересов инвалидов при создании инфраструктуры нужно соблюдать следующие требования:опережающее либо соответствующее создание социальной инфраструктуры для людей с ограниченными возможностями;системное планирование, учет потребностей разных социальных групп при развитии инфраструктуры в населенных пунктах;создание новых типов социальных учреждений, отвечающих тенденциям развития лиц с инвалидностью;совершенствование организационно-управленческих структур, занимающихся решением социальных проблем инвалидов.Относительно введения совместного обучения для обычных детей и детей инвалидов, необходимо отметить, что чуть более половины как обычных граждан, так и инвалидов готовы к этому. Остальные не уверены в правильности такого решения и поэтому программа нуждается в тщательной идеологической поддержке. По итогам рассмотрения проблемы инвалидов в Самарской Области (на материале выделенных населенных пунктов), можно сформулировать следующие вероятные рекомендации, следующие из описания текущей ситуации.Государство, безусловно, обязано оказывать материальную, моральную, социально-психологическую, медицинскую и иные виды помощи и реабилитации. В результате подобной помощи и поддержки со стороны государства возможно возвращение многих сегодняшних инвалидов к активной плодотворной деятельности и выздоровлению. Однако нигде не было встречено упоминаний об активной совместной деятельности бизнеса и государства, направленной на решение этой проблемы. При этом совершенно не справедливо будет говорить о том, что бизнес совершенно не заинтересован в участии в решении этой проблемы. Возможно, стоит порекомендовать государственным структурам, сформулировать предложения совестных проектов для бизнеса, что позволило бы не только привлечь к этим процессам дополнительные средства, но и придать работе с инвалидами большую информационную активность (в чем был бы заинтересован бизнес).Инвалидность сопряжена не только с потерей трудоспособности, но и с ограничением двигательной активности. При этом повседневные изменения мало заметны. Но специалистами давно замечена высокая корреляционная связь гиподинамии и сокращения продолжительности жизни. Очевидна целесообразность разработки и внедрения специальных комплексов адекватных средств, форм, методов оздоровительной физической культуры. Спортивные соревнования, «Зарницы для взрослых», столь популярные сегодня в качестве «веревочных тренингов» могут быть адаптированы, в том числе и для людей с ограниченными возможностями. Активное вовлечение инвалидов в систему физической культуры и спорта – это прекрасный вариант совмещения социального вовлечения и медицинской реабилитации. Проблема занятости и трудоустройства инвалидов в современном обществе является актуальной и не менее важной. Как показали исследования, решается она пока только частично. Вполне понятно, что инвалиды испытывают ряд трудностей в трудоустройстве по причине того, что очень часто работодатели под разными предлогами их не трудоустраивают, ограничивают в правах. Становятся недоступными некоторые виды работ из-за физической неприспособленности инвалидов к их различным видам. Все это создает дополнительную напряженность в обществе, делает "ненужными" огромное количество людей. При этом ни для кого не секрет, что трудовая деятельность для человека является важным условием полноценной жизнедеятельности. Она не только является способом экономически обеспечить своё существование, но и возможностью реализации своих способностей, в том числе, и творческих. Трудовая деятельность является фактором приобщения человека к общественным ценностям. Работа позволяет каждому гражданину уважать себя, осознавать свою индивидуальность, быть полноценной частью современного общества. На сегодняшний день в обществе существует определённый стереотип о том, что человек с ограниченными возможностями не может и не желает трудиться, что он живет на попечении близких родственников и государства. Однако, как показало исследование, среди инвалидов очень много тех, кто желает трудиться и быть независимыми. Инвалиды испытывают определенные трудности в поиске работы по причине ограниченности своих возможностей и в связи с этим нуждаются в поддержке со стороны государства. Здесь необходимо отметить, что решение проблемы лежит как в законотворческой, так и в организационной плоскости. Необходимо принимать новые законы, которые повысят привлекательность инвалидов как трудового ресурса для работодателя. С другой стороны, необходимо создавать специальные подразделения службы занятости, которые будут нацелены именно на трудоустройство инвалидов, которые будут специализироваться на проблемах и возможностях инвалидов, будут аккумулировать информацию относительно вероятных мест их работы. Именно создание таких специализированных подразделений позволит, возможно, более эффективно реализовывать потребности инвалидов в трудоустройстве. Все вопросы, связанные с включением инвалидов в социально – культурную среду, с вовлечением их в жизнь общества, сталкиваются, прежде всего, с обеспечением физической доступности социально – культурных объектов. До того момента, как у инвалида будет возможность с уверенностью приехать в театр, зная, что там будут удобные пандусы, приспособленные кресла, система сурдоперевода и т.п., довольно сложно говорить о каких – либо мерах социально – культурной адаптации. На данный момент, как показывает исследование, готовность таких объектов к принятию людей с ограниченными возможностями очень низкая. Следовательно, пока задача их оснащения является первоочередной. Очень интересным и эффективным можно признать мнение относительно развития направления культурной и творческой самореализации инвалидов. Творческое развитие личности не прекращается даже в условиях физических ограничений. Инвалиды могут рисовать, музицировать, петь, обладать актерским мастерством, заниматься прикладным творчеством и т.п. Развитие творческих способностей инвалидов не менее актуально с медицинской точки зрения, чем развитие физической культуры. Формирование творческих коллективов, проведение фестивалей, конкурсов, выставок и т.п. может сделать значительный рывок не только в социализации инвалидов, но и в повышении качества их жизни, поскольку творческая самореализация обладает огромным потенциалом изменения к лучшему в сознании и самоощущении человека.Выводы к главе 2.Далее необходимо оценить, какова вовлеченность обычного населения в проблемы людей с ограниченными возможностями. Этот вопрос оценим с двух сторон: во-первых, посмотрим на него глазами самих инвалидов, как они оценивают, насколько население погружено в их проблемы. По мнению респондентов, всегда готовы оказать посильную помощь всего 6% населения. Однако и доля тех, кто в принципе считает, что их проблемы никого не касаются, кроме них самих, тоже очень незначительна: всего 5%. Модальное значение выборки (39%) приходится на формулировку, высказывающую не уверенную и не однозначную оценку ситуации. Это подчеркивает, что, по мнению людей с ограниченными возможностями, у населения не сложилось четкого понимания данного вопроса и устойчивой модели поведения. Так, например, на вопросы об инклюзивном образовании детей-инвалидов и качестве социально-медицинских услуг для инвалидов на дому все «затруднились с ответом». Это косвенная оценка «отношения общества к проблемам инвалидов».Комплексная реализация мероприятий по формированию доступной среды, позволяет повысить качество жизни людей с ограничениями жизнедеятельности. ЗАКЛЮЧЕНИЕВ нашей стране инвалиды составляют 10% (12,9 млн. человек) от всего населения.Согласно Конвенции ООН о правах инвалидов (2006 г.), к инвалидам относятся лица с устойчивыми физическими, психическими, интеллектуальными или сенсорными нарушениями,которые привзаимодействии с различными барьерами могут мешать их полному и эффективному участию в жизни общества наравне с другими.Инвалидность - это эволюционирующее понятие и является результатом взаимодействия, которое происходит между имеющими нарушения здоровья людьми и отношенческими и средовыми барьерами и которое мешает их полному и эффективному участию в жизни общества наравне с другими.В Российской Федерации последовательно проводится работа по социальной защите инвалидов, направленная на улучшение их социального положения, повышения доходов и качества жизни.Доступность для инвалидов различных структур общества и окружающей среды является одной из важнейших предпосылок, условий обеспечения их прав и свобод.Обеспечение доступности среды для инвалидов МО Дворцовый Округ является одной из важнейших социально-экономических проблем, затрагивающей права и потребности миллионов граждан страны, необходимость решения которой вытекает как из требований национального законодательства, так и из международных обязательств Российской Федерации.При этом формирование доступной среды для инвалидов, должно обязательно включать мероприятия по обеспечению физической доступности объектов социальной инфраструктуры для инвалидов.Любому члену общества, независимо от социальной категории, к которой он принадлежит, важна свобода передвижения, которая и определяет одну из детерминант его качественной интеграции в социум.На начальном этапе программы основные ресурсы были направлены на адаптацию социальных объектов, учреждений культуры и здравоохранения. Но даже проведенные существенные качественные изменения объектов социальной инфраструктуры могут оказаться малоэффективными. На наш взгляд, проблема должна решаться комплексно, затрагивая три основные составляющие: во-первых, инвалид должен иметь возможность беспрепятственно передвигаться в своем жилище и выходить из квартиры, подъезда, свободно преодолевая пороги, лестницы и другие препятствия; во- вторых, свободно передвигаться по улицам; в-третьих, городская инфраструктура должна иметь специально адаптированный общественный транспорт. В соответствии с полученным эмпирическим материалом, а также на основе вышеперечисленных теоретико-методологических выводов автором был сформирован ряд практических рекомендаций по снижению барьеризации инвалидности в современном российском обществе:Уменьшение отношенческих и средовых барьеров:в рамках реализации программы «Доступная среда» необходима актуализация мероприятий в рамках направления по изменению отношения к слабовидящим и незрячим людям посредством активного участия средств массовой информации, распространяющих информацию о представителях сообщества и их персональных достижениях в различных областях социальной жизни. Эта мера способствует конструированию положительного образа инвалида и стиранию стереотипных отношенческих барьеров между инвалидами и неинвалидами;корректировка государственных стандартов и СНИПов с учетом особенностей климатических и иных специфических условий.внесение изменений законодательства для гарантированной справедливой и практической поддержки в тех областях, где это необходимо, и создание рабочих мест, позволяющих слабовидящим и незрячим гражданам использовать тот уровень профессиональной подготовки, которым они обладают.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫКонвенция о правах инвалидов [Электронный ресурс]. URL: http://www .un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/disability. shtml Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2016) [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"[Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/Федеральный закон Российской Федерации от 2 августа 1995 г. № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» (в ред.Федеральных законов от 10.01.2003 № 15-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ) //Российская газета [Электронный ресурс] URL:http://www.rg.ru/1995/08/04/socobslujivanie-dok.html Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О техническом регулировании"[Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/Постановление Правительства РФ от 19 ноября 2008 г. N 858 "О порядке разработки и утверждения сводов правил"[Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/Государственная программа Российской Федерации «Доступная среда» на 2011 - 2020 годы Официальный сайт МТСР РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/О ратификации Конвенции о правах инвалидов [Электронный ресурс] : федер. закон РФ от 03.05.2012 г. № 46-ФЗ. — Доступ из СПС «Консультант- Плюс».Бакалова Е. Конструктивизм в исследовании международных норм защиты прав человека: от генезиса, признания и соблюдения к нарушению, оспариванию и эрозии // Международные процессы, 2015. Т. 13. № 1. С. 48-67.Басов Н.Ф. и др. Социальная работа с инвалидами: учебное пособие / под ред. НФ Басова // М.: КноРус, 2012. 400 с.Врачебно-трудовая экспертиза и реабилитация больных и инвалидов: сб. науч. тр. — Ташк. гос. мед. ин-т, 1991. С. 123; Всемирная программа действий в отношении инвалидов [Электронный ресурс].URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/prog.shtmlГосударственная программа «Доступная среда» на 2011-2015 годы от 17.03.2011 г. №175// URL: http://www.consultant.ru/Дарган А.А. Критерии социального самочувствия людей с инвалидностью // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1 Регионоведение философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология, 2011. № 4. С. 1-7.Дементьева Н.Ф. Формы и методы медико-социальной реабилитации нетрудоспособных граждан. — М., 1991. С. 156,157.Детальный план-график реализации государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. № 297, на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов. Утвержден приказом Министерства труда и социального развития РФ от 21 августа 2014 г. № 559. Официальный сайт МТСР РФ.ИвановВ.Н. Социальные технологии в современном мире / В.Н.Иванов // Москва-Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы - 1996. 196 сИльченко Е.В. Взаимодействие социальных институтов в решении проблем людей с инвалидностью и улучшении их социального самочувствия. Инвалидность в современном российском обществе: социология и социальные технологии: монография/ Под ред. Т.И. Барсуковой, В.К. Шаповалова. Ставрополь: Изд-во ООО «Мир данных», 2013. 262 с.Ильченко Е.В. Социальное обслуживание инвалидов в Ставропольском крае // Сборник научных трудов Северо-Кавказского государственного технического университета. Серия «Гуманитарные науки», 2010. №8. 293 с.Инвалиды-развитие и права человека [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/ru/rights/disabilities/index.shtmlИнформационная база данных // Федеральная служба государственной статистики. — Росстат, 2015.История инвалидных обществ [Электронный ресурс]. URL: http://independentfor.com/material/histunion.htmКалимуллина Э.Р. Система социальной защиты: современное состояние и пути совершенствования в отношении детей-инвалидов в РоссийскойФедерации // Вестник УГУЭС. Наука, образование, экономика. Серия: Экономика, 2013. №. 2 (4). С. 89-92.Куличенко Р.М. Проблема интеграции детей с ограниченными возможностями в общество /Р.М.Куличенко, Л.А.Романина // Вестник ТГУ - 2011. - №12-2. - С.641-645.Макарова В.Л. Профессиональная интеграция инвалидов в условиях конкурентной среды: противоречия и возможности//ФЭН-Наука, 2012. № 7. C. 58-59.Манова-ТомоваB.C. и др. Психологическая реабилитация при нарушениях поведения в детском возрасте София, 1981 С 10Мельников В.П.История социальной работы в России / В.П.Мельников,Е.И.Холостова - М: «Дашков и К» ,2004 ,С. 32Мипго К., Elder-Woodward J. Independent Living. L., 1992. P. 3Наберушкина Э.К. Город-проект для жизни // Современные проблемы науки и образования, 2012. №. 2. C. 1-8.Николаев В.Г. / Проблема социальной нормы на стыке социологии и психиатрии./Автореф. дисс. канд. социол. наук. М., 1996.Официальный сайт - http://dvortsovy.spb.ruПетросян В.А. Интеграция инвалидов в российское общество: дис. ... док. соц. наук: 22.00.04/ Петросян Владимир Аршакович. Москва, 2011. 345 с.Плохова И.А., Бибикова Н.В. Социальная реадаптация людей-инвалидов с умственной отсталостью посредством арт-терапии: учебно-методическое пособие // Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова. Ульяновск, 2014.- 69 с.Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Т. 1. М.: Наука, 1994. 352 с.Послание Президента Федеральному Собранию [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/14088Презентация «Ручки, читающей Коран» | Республиканская специальная библиотека для слепых РТ [Электронный ресурс]. URL: http ://rsbsrt.ucoz.ru/news/prezentacija_ruchki_chitajushhej_koran/2012-01-18-75 Примерное "Положение о реабилитационном Центре для детей и подростков с ограниченными возможностями" (к приказу № 249 Минсоцзащиты населения РФ от 14 декабря 1994 г)Пузин С.Н. Формирование доступной для инвалидов среды жизнедеятельности / С.Н. Пузин, A.B. Ан, Б.Н. Хубутия и др. // Медико-социальная экспертиза и реабилитация. — 2007. — № 4. — С. 3-5.Романов П.В. Политика инвалидности: Социальное гражданство инвалидов в современной России / П.В. Романов, Е.Р. Ярская-Смирнова. — Саратов : Науч. кн., 2006. — 260 с.Симен-Северская О.В. Социализация людей с инвалидностью: ее особенности и результаты // Социальные изменения в современном мире: общество и государство. Северо-Кавказские социологические чтения: сборник материалов Всероссийской конференции. Ставрополь: ООО «Мир данных», 2013. C. 15-19.Синявская О. В. Социальная интеграция молодых людей с инвалидностью / О. В.Синявская –СПБ.,2004,С.20Скульмовская, Л.Г. Городская среда как субстрат культуры города [Текст] / Л.Г. Скульмовская // Город в пространстве культуры региона: общее и особенное : моногр. / Л.Г. Скульмоская. — СПб. : ИНФО-ДА, 2004. — С. 72—83. Смолин О.Н. Мы и общество. Конвенция ООН о правах инвалидов: риски и надежда // «Наша жизнь» журнал ВОС, 2013. № 1. [Электронный ресурс]. URL: http://www.vos.org.ru.Средства массовой коммуникации и социальные проблемы. — Казань, 2000.Томас У.Понятие социальной дезорганизации. — Казань, 2001. С. 135, 136.Фетисова А.В. Особенности поддержки молодых людей с ограниченными возможностями/ А.В.Фетисова // XVIII Региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области, г.Волгоград, 5-8 нояб. 2013 г. - Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2013. - С.123-124Холостова Е.И. Словарь-справочник по социальной работе / Е.И. Холостова - М.,1997, С.90.Чигрина А. Я. Интеграция инвалидов в современное российское общество: основные этапы // Социальная работа в России: образование и практика: сборник научных трудов / под ред. Н.А. Грика. Томский гос. ун-т систем упр. и радиоэлектроники, 2009. С. 2-29.Шестопалов П.Ю. Социальное проектирование доступной среды для маломобильных граждан : дис. ... канд. социол. наук / П.Ю. Шестопалов. - М., 2011. — 208 с.Ярская-Смирнова Е.Р. Лошакова И.И. Инклюзивное образование детей - инвалидов//Социологические исследования, 2003. № 5. C. 100-106.American Social Problems. An institutional Analysis. — New Jersey, 1992. Р. 23-25; Barker R.L. The Social Work Dictionary Silver Spring: NASW, 1988 P. 42MertonR.K., NisbetR. Contemporary social problems. — N.-Y., 1976. Р. 152; Rubington E., WeinbergM. The study of social problems. Seven perspectives. — N.-Y.; Oxford, 1995. Р. 163-165.Spector M. Constructing social problems. — N.-Y., 1987. Р. 58; Fuller R. Social Theory and Social Problems // Social Forces. 1937. № 15. Р. 496-502.