Справедливость и правосудие

Заказать уникальное эссе
Тип работы: Эссе
Предмет: Правоведение
  • 7 7 страниц
  • 4 + 4 источника
  • Добавлена 26.08.2016
748 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
  • Вопросы/Ответы

-\\-
Фрагмент для ознакомления

Но может ли идти речь о равноправии, когда государственный суд рассматривает иск государственного же ПФР к неработающему пенсионеру, у которого истец собирается отобрать часть пенсии – единственного источника выживания ответчика?
Поэтому, когда истцом выступает ПФР, а ответчиком – пенсионер, победа присуждается государственному ПФР. А суд ради победы госоргана легко и просто переступает через ст. 39 Конституции, каждому гарантирующую социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом. И игнорирует  ст. 15, в соответствии с которой Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ.
Вернемся к справедливости. Открытая энциклопедия определяет ее как понятие, содержащее требование соответствия деяния и воздаяния, прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, но это скорее адекватность. А справедливость – это ничто иное, как субъективное восприятие установленных правил и в том числе законов. И если вы, например, обращаетесь к правозащитнику с жалобой на несправедливое судебное решение, это означает, что это решение вы считаете незаконным.
Как показывает опыт, суд – это не то место, где достигается справедливость. Тому пример – решение Верховного суда Татарстана, который, считаю, исходя из корпоративной солидарности, оставил в силе определение судьи Приволжского районного суда Казани Рузили Минигалиевой. Несмотря на то, что это решение явно противоречит ГПК РФ.
Вступившие в силу судебные решения считаются не просто законными, но и истинными, что далеко не всегда соответствует действительности. Порочность некоторых судебных решений объясняется тем, что они основываются не только на законе, в силу своей природы имеющем объективный характер, но и на внутреннем убеждении судьи, а оно в принципе не может быть объективным: судьи живут не в башне из слоновой кости, а в том же мире, что и мы. Это значит, что на внутреннее убеждение судьи могут повлиять факторы, не всегда поддающиеся контролю. Например, установка председателя суда или заманчивое предложение одного из участников процесса. Во всяком случае, на антикоррупционную устойчивость судей пока еще никто не проверяет…
Заключение. Право должно согласовываться с системой социальных ценностей, по возможности соблюдать баланс интересов, иметь целью общее благо, стабильность и социальный прогресс право на правосудие или на справедливый суд - это сложный комплекс конституционно закрепленных процессуальных прав, которые должны гарантировать основные права и свободы человека. Обычно это право опирается на принцип презумпции невиновности, на право не свидетельствовать против себя и своих близких, право на скорое, публичное и беспристрастное судебное разбирательство, запрет использовать в суде доказательства, полученные незаконным путем, право осужденного на пересмотр приговора судом высшей инстанции и тому подобное.
Как итог рассмотрения философских и общеправовых вопросов можно считать научно обоснованной необходимость, чтобы законодатель ввел в тело законодательных предписаний требование о справедливом правосудии, дав понятие этой этико-правовой категории и определив условия и способы ее реализации на практике при регулировании отдельных конкретных отношений на всех стадиях судопроизводства. Это можно осуществить только опираясь на естественные права человека и принятые во всем мире критерии справедливости, что, с одной стороны, укрепит правовую основу законодательства, а с другой - принцип верховенства права с декларации превратится в инструмент прямого действия с прозрачными и приемлемыми для общества справедливыми результатами решения спорных вопросов.




Список использованной литературы
Андурский Е. Государство, правосудие, справедливость – Режим доступа: http://www.iarex.ru/articles/48865.html
Макинтайр А. После добродетели: Исследования теории морали/ Пер. с англ. В.В. Целищева – М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2000.
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: Издательская группа НОРМА—ИНФРА М, 1999. — 552 с.
Решетников Е.В. Философия права. — Витебск: УО «ВГУ им. П. М. Машерова», 2014.

См.: Макинтайр А. После добродетели: Исследования теории морали/ Пер. с англ. В.В. Целищева – М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2000. – С.360-375

Решетников Е.В. Философия права. — Витебск: УО «ВГУ им. П. М. Машерова», 2014. – С.311

Решетников Е.В. Философия права. — Витебск: УО «ВГУ им. П. М. Машерова», 2014. – С.152

Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: Издательская группа НОРМА—ИНФРА М, 1999. — С.65-69

Андурский Е. Государство, правосудие, справедливость – Режим доступа: http://www.iarex.ru/articles/48865.html













9

Список использованной литературы
1. Андурский Е. Государство, правосудие, справедливость – Режим доступа: http://www.iarex.ru/articles/48865.html
2. Макинтайр А. После добродетели: Исследования теории морали/ Пер. с англ. В.В. Целищева – М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2000.
3. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: Издательская группа НОРМА—ИНФРА М, 1999. — 552 с.
4. Решетников Е.В. Философия права. — Витебск: УО «ВГУ им. П. М. Машерова», 2014.

Вопрос-ответ:

Какое отношение имеет государственный суд к иску ПФР против пенсионера?

Государственный суд рассматривает иск, поданный ПФР против пенсионера.

Почему некоторые считают, что речь о равноправии в данном случае неуместна?

Некоторые считают, что речь о равноправии неуместна, так как государственный суд рассматривает иск ПФР против пенсионера, и единственный источник выживания пенсионера может быть отобран в результате победы ПФР.

Каким государственным органом выступает истец в данном случае?

Истцом выступает ПФР (Пенсионный фонд Российской Федерации).

Что гарантирует Конституция гражданам в рамках социального обеспечения?

Конституция гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение.

Какие основные аргументы используются в статье против действий государственного суда?

В статье указывается, что государственный суд, вступая на сторону ПФР и присуждая победу ПФР, нарушает статью 39 Конституции, которая гарантирует социальное обеспечение каждому гражданину.

Может ли государственный суд рассматривать иск государственного ПФР против неработающего пенсионера?

Да, государственный суд имеет полномочия рассматривать иски, в том числе от государственных органов, против физических лиц, даже если это пенсионер. Наличие источника выживания у ответчика не ограничивает право ПФР на защиту своих интересов в суде.

Можно ли отобрать часть пенсии у пенсионера в рамках судебного иска от ПФР?

Да, в рамках судебного иска ПФР может просить отобрать часть пенсии у пенсионера, если есть законные основания для этого. Решение о конкретных размерах отчислений будет принимать суд, основываясь на предоставленных доказательствах и законодательстве.

Почему суд в данном случае присуждает победу государственному ПФР, игнорируя статью 39 Конституции РФ?

Суд, присуждая победу ПФР, признал, что данный иск соответствует законодательству и учтены все необходимые процедурные требования. В случае противоречия с Конституцией, решение суда может быть обжаловано в вышестоящие инстанции.

Гарантировано ли каждому гражданину России социальное обеспечение по Конституции?

Да, статья 39 Конституции России гарантирует каждому гражданину право на социальное обеспечение. Однако, несмотря на это, в рамках судебного процесса могут возникать споры и конфликты, решение которых может быть в пользу государственных органов, включая ПФР.

Есть ли возможность оспорить решение суда в данном случае?

Да, решение суда, присуждающее победу ПФР и отбирающее часть пенсии у пенсионера, может быть обжаловано в вышестоящие инстанции. Пенсионер может обратиться в апелляционный или кассационный суд с просьбой пересмотреть решение и принять новое решение, основываясь на предоставленных аргументах и законодательстве.