Дж. Сили и его книга "Расширение Англии" (1883). К характеристике феномена британского империа-лизма

Была смена династии, но она совершилась мирно посредством Акта парламента. Крупные события были только одного сорта – внешние войны.Эти войны были гораздо большего масштаба, чем все предшествующие войны, которые вела Англия начиная со Столетней войны в четырнадцатом и пятнадцатом столетиях. Они также носили более деловой характер, чем предшествующие войны. Впервые у Англии появились постоянная армия и флот. Великий английский флот принял свой размер в войнах Британского Содружества, а английская армия, основанная в соответствии с Биллем о мятеже, восходит к правлению Вильгельма III. Между Славной революцией и битвой при Ватерлоо Англия пережила семь войн, самая краткая из которых длилась 7 лет, самая длинная – 12. Из 126 лет Англия воевала 64 года – больше половины периода.Войны периода с 1688 по 1815 годы:1689 – 1697 — Европейская война (описана Маколеем)1702 – 1713 — война за испанское наследство (известна победами герцога Мальборо)1739 –1748 — война, не оставшаяся в памяти, не давшая ни великих полководцев, ни заметных результатов; к этой войне относятся сражения при Деттингене и Фонтенуа1756 – 1763 — Семилетняя война; иногда считалась первой мировой войной (так ее однажды назвал Черчилль), так как военные действия происходили как в Европе, так и за океаном; в этой войне Англия завоевала Канаду; в Индии с 1757 по 1761 год происходили столкновения между англичанами и французами, французы капитулировали, но в 1763 году по Парижскому мирному договору получили свои владения обратно без права строительства укреплений1775 – 1783 — пятая по счету, Американская война, которую британские историки (и, в частности, Дж. Р. Сили) стараются упоминать возможно реже1793 – 18021803 – 1815 —войны с революционной Францией.В середине XVIII века были две войны с Францией. Создалось впечатление, что «вечное несогласие» Англии и Франции было всегда. Но это не так – в XVI и XVII столетиях Англия и Франция не враждовали, они часто объединялись против Испании. В семнадцатом веке англо-французский альянс был почти правилом: Елизавета и Генрих IV – союзники, у Карла I жена – француженка, Кромвель действует в согласии с Мазарини, Карл II и Иаков II зависимы от Людовика XIV.Номинально Аахенский мир между Англией и Францией длился с 1748 по 1756 годы, и в Европе не было военных столкновений между ними. Но на эти годы приходятся столкновения между англичанами и французами на канадской границе, в которых отряд молодого Джорджа Вашингтона потерпел поражение и капитулировал перед французами. На эти же годы приходятся и столкновения между англичанами и французами в Индии.Дж. Сили рассматривает два типа колонизации – естественную, когда расселяется народ, появляются греческие полисы на Апеннинах, Новая Англия, Новая Голландия, Новая Франция, и имперскую, когда распространяется не нация, а государство.К первому типу колоний Англии (белые или переселенческие, естественная колонизация) относятся:Американские колонии – Канада и территории, позднее отделившиеся от империи и образовавшие Соединенные Штаты Америки;Колонии на островах Карибского моря (Ямайка и более мелкие) – эти колонии можно считать белыми лишь условно, но они относятся к первому типу, поскольку коренного населения там практически нет;Австралия и Новая Зеландия;Капская колония – на самом деле южноафриканские колонии представляют собой конгломерат переселенческих и туземных территорий.Ко второму типу колоний (имперская колонизация) относятся те, в которых преобладает местное население, а выходцы из Англии составляют меньшинство. Это:Индия;Африканские колонии. Сили пишет: «Кому когда-либо приходило в голову спрашивать, какова отдача от денег, вложенных в Корнуэлл или Кент, и есть ли смысл их удерживать? Связь, которая держит вместе части одного государства – другого рода; она не состоит в рассмотрении категорий прибыли или убытка, но подобна семейным узам. Такая же связь привязывала бы нацию к ее колониям, если бы колонии рассматривались как расширение нации. Если бы Великая Британия в полном смысле этой фразы существовала, Канада и Австралия были бы для нас как Кент и Корнуолл. Но как только мы перестаем рассматривать колонии подобным образом, если мы полагаем, что эмигранты, уехавшие от нас, перестали принадлежать нашему обществу, возникает необходимость другой концепции их отношения к нам. И это либо должна быть старая греческая концепция, рассматривающая их как выросших детей, создавших семьи и поселившихся в отдалении, так что семейные узы разорвались силой обстоятельств, либо если связь сохраняется и современное государство настаивает на ее сохранении, эта связь должна изменить свой характер. Она должна быть основана на выгоде. Тогда нужно спросить: Какой прок от колонии? И на этот вопрос следует ответить, доказав, что колония рассматривается как часть собственности или как вложение общественных денег.Сейчас это может быть очень хорошей основой для объединения двух стран, если выгода от этого объединения взаимная. В этом случае создается федерация? Есть много случаев, когда без какой бы то ни было родственной связи страны держатся вместе из соображений общей выгоды. Среди них Австрия и Венгрия, немецкие, французские и итальянские кантоны Швейцарии».Автор полагает, что Наполеон стремился завоевать Европу, но главная особенность его карьеры – он достиг многого, но не того, чего хотел. Он откровенно сказал «Старая Европа мне наскучила». Все его амбиции были устремлены к Новому Свету. Его мечта была восстановить Великую Францию, которая потерпела крах в XVIII веке. Его завоевания в Европе делались для того, чтобы подготовить новую атаку на Англию. Он завоевал Германию. Зачем? Потому что Австрия и Россия, субсидируемые Англией, пошли против него, когда он в Булони раздумывал о завоевании Англии. Когда Германия была завоевана, о чем он думал? О том, что теперь у него есть новое оружие против Англии – континентальная блокада. Он занял Португалию и Испанию? Это потому, что это морские державы с колониями, у них есть флот, который можно использовать против Англии.Шестнадцатый, семнадцатый и восемнадцатый века характеризовались разным отношением к Новому Свету. Шестнадцатый век можно назвать испано-португальским периодом. Но в конце этого века при Филиппе Втором Испания и Португалия стали единым государством. В семнадцатом веке три других государства вступают в колониальную эпоху – Франция, Голландия и Англия. Голландцы главенствуют. В ходе их войны с Испанией они захватывают большую часть владений Португалии, ставших испанскими, в Ост-Индии; им даже удается на какое-то время аннексировать Бразилию.Вскоре после того Франция и Англия приобретают колонии в Северной Америке. Начиная с этого времени или почти с этого времени мы можем ожидать отражения этих событий в европейской политике. В продолжение этого столетия имеет место некоторое изменение в значении этих государств. Португалия приходит в упадок, позднее то же происходит с Голландией. Испания остается в состоянии неподвижности; ее обширные владения не потеряны, но никакого расширения нет, и эти владения остаются изолированными, как Китай, от остального мира. Англия и Франция основательно продвинулись; Кольбер вывел Францию в первый ряд коммерческих (экономически развитых) держав, и она исследовала Миссисипи. Но английские колонии преобладают в численности населения. И дело обстоит так, что восемнадцатый век становится ареной большой дуэли Франции и Англии за Новый Свет.Англия приобрела свой современный характер как раз в елизаветинскую эпоху, и это означает, что Англия первой оказалась в основном русле коммерции и затем первой направила свою энергию в море и в Новый Свет.В это время начинается экспансия – первый симптом подъема Великой Британии. Великое событие, показавшее миру новый характер Англии – вторжение Испанской Армады. С этого начинается новая история Англии. Если сравнить это событие с любым предшествующим в английской истории, можно увидеть разницу. Разумеется, Англия всегда была островом, разумеется, все ее войны, по крайней мере, начинались на море. Но под морем в более ранние времена всегда понимался пролив или, как максимум, внутреннее море. Теперь впервые всё не так. Вся схватка начинается, происходит и заканчивается на море, но последний акт драмы разыгрывается в Атлантике, на Тихом океане, в Мексиканском заливе. Агрессор – хозяин Нового Света, наследник Колумба и Васко да Гамы, его главная претензия – нарушена его монополия на Новый Свет. И его вторжение встречено не средневековыми рыцарями, не лучниками, победившими в битве при Креси, но новой расой людей, которых не знала средневековая Англия – расой героев-буканиров, Дрейка и Хокинса, жизнь которых прошла в океане, который для их отцов был неисследованной бесполезной пустыней.Но это еще не Великая Британия, только толчок к ее созданию. «Когда Дрейк и Хокинс дали пример просто героизма и любви к странствиям, которые могут проложить путь в Землю Обетованную, Хэмфри Гилберт и Уолтер Рэлей показали дух, который основывает, строит поселения и колонизует».В 1606 году Иаков I подписывает Хартию Вирджинии, а в 1620 году – Хартию Новой Англии.Империализм начинается при Кромвеле и окончательно устанавливается при Вильгельма III, и продолжается в течение всего XVIII столетия, и Англия постоянно расширяется в Великую Британию.Дж. Сили считает, что «главная характеристика этой фазы в развитии Англии состоит в том, что Она одновременно и военная, и коммерческая». Аристократия предпочитает войну, будучи военной по происхождению, а торговцу нужен мир, чтобы непрерывно торговать. Дж. Сили задается вопросом: «Почему мы завоевали Индию? Не было ли это прямым следствием торговли с Индией?»Закон, преобладающий в политике Англии XVII и XVIII веков – торговля ведет к войне, а война поощряет торговлю.Причина этого – старая колониальная система.Дж. Сили утверждает, что торговля без войны возможна, если либо государство-контрагент придерживается политики взаимодействия с иностранцами, либо колония, основанная либерально мыслящими европейцами, придерживается таких же принципов. Если государство вмешивается в сферу коммерции и не желает взаимодействовать с иностранцами, как Китай, то возникает война. Например, опиумные войны с Китаем, о которых Дж. Сили умалчивает.Стоит привести важную цитату из книги Сили, характеризующую его подход к оценке событий:«Вы заметите, что в описании роста Великой Британии я не делал ни малейшей попытки возвеличить сделанные завоевания или оправдать средства, использованные нашими соотечественниками; более того, когда я указываю, что Британия опередила в соревновании своих четырех соперников, я никоим образом не пытаюсь приписать Англии какие-либо высшие достоинства или ценности. Я не призывал вас восхищаться Дрейком или Хокинсом, или Содружеством, или Кромвелем, или правлением Карла II. На самом деле, нелегко принять поведение тех, кто строил Великую Британию, хотя есть многое, чем можно восторгаться в их достижениях, и гораздо меньше того, что стоило бы порицать и от чего стоило бы содрогаться, по сравнению с испанскими авантюристами… Меня интересует только один вопрос – вопрос обусловленности. Меня всегда интересует, как было осуществлено то или иное предприятие, как оно удалось».Следует отметить, что Дж. Сили в своем курсе лекций не раз допускает расистские выпады и против метисов из испанских колоний, и против индусов, и против тамильских племен Индии.Вторая часть курса лекций посвящена завоеванию Индии. К тому времени государства в Индии практически не существовало, после смертиАурангзеба в 1707 году власть перешла к силам, связанным с тем или иным городом, портом, территорией, к людям, которые на современном политическом жаргоне называются «полевыми командирами» и опираются на банды и наемников.Впрочем, Дж. Сили считает, что Индия завоевала себя сама. Действительно, из 200 тыс. солдат, завоевывавших Индию для британской короны в 1818 году, только около 65 тыс. были англичанами, остальные – местные.Дж. Сили делает упор на том, что англичане не платили налоги на эту войну, не брали на нее кредитов, не объявляли призыв на военную службу, не было утечки населения, Англия в это же время вела другие войны.Как любая завоевательная война, завоевание Индии велось за счет самой Индии.Дж. Сили отмечает, что в эпоху завоевания Индии в стране не было нации, а был конгломерат племен и каст, ненавидевших друг друга. Повествуя о восстании сипаев, он пишет: «…мятеж в значительной мере удалось подавить посредством натравливания рас Индии друг на друга. Пока это можно сделать и пока у населения не сформировалась привычка критиковать свое правительство, каково бы оно ни было, и восставать против него, управление Индией из Англии возможно, и в этом нет ничего чудесного. Но, как я говорил, если бы это положение вещей изменилось, если бы каким-то процессом население было сплавлено в единую нацию, если бы наше отношение к ней стало похожим хотя бы отдаленно на отношение Австрии к Италии, тогда я бы не сказал, что нам следует начинать бояться за наш доминион, я бы сказал, что нам следует перестать на него надеяться». Стоит отметить, что история XX века показала правоту Сили – индийская нация сформировалась усилиями Махатмы Ганди и его соратников, объединяющим языком для этой многоязычной нации стал английский, и после Второй Мировой войны Индия обрела независимость.Далее Дж. Сили разбирает экономические аспекты отношений между Англией и Индией. Он отмечает, что в 1811 году торговля между Индией и Англией мало че отличалась по объему от торговли между Англией и островами Джерси или Мэн. «В старые времена считалось, что привычки индусов невозможно изменить, и потому индусы никогда не будут потребителями европейских товаров. Но в настоящее время (вторая половина XIX века) вместо островов Джерси или Мэн мы сравниваем нашу торговлю с Индией и торговлю с Соединенными Штатами или Францией, то есть с крупнейшими экономическими сообществами, и находим, что получаем из Индии значительно меньше, чем от этих стран (32 миллиона фунтов против 39 миллионов от Франции и 103 миллионов от Соединенных Штатов в 1881году), то есть Индия следует за ними как страна-экспортер, а с другой стороны, Индия превосходит Францию и другие страны, кроме Соединенных Штатов как страна-импортер товаров из Англии». Далее Сили утверждает, что экономическое взаимодействие между Англией и Индией возможно только пока Индия является колонией Англии, в случае получения Индией независимости и тем более в случае перехода Индии в руки другой колониальной державы оно может прекратиться.Сили уделяет внимание сокращению расстояний и времени передачи информации, отмечает усиление взаимодействия между странами, отдаленными друг от друга.  Книга Дж. Сили «Расширение Англии» и британское обществоПрофессиональная разработка проблем имперской истории второй половины XIX века была начала Г.Смитом - профессором Оксфордского университета и Дж.Сили - его коллегой из Кембриджа. Оба они были не только учеными, но и современниками событий. Г. Смит был сторонником либеральной точки зрения и придерживался, как и многие до начала 70-х годов XIXвека, мнения, что расширение границ Англии нежелательно и экономически невыгодно для Англии.Дж. Сили, напротив, видел основу развития Англии в неуклонном расширении ее границ: Англия, по мнению Сили, стала империей благодаря основанию колоний в Новом Свете и останется империей благодаря сохранению старых и приобретению новых колоний. Впрочем, Сили считал, что переселенческие колонии Нового Света по мере достижения определенного уровня зрелости получат независимость, но сохранят тесные связи с метрополией. Так оно в конце концов и получилось в Канаде, Австралии, Новой Зеландии, Южно-Африканской республике, на островах Карибского моря.Как уже отмечено выше, по современным понятиям Дж. Сили скорее не историк, а политолог и публицист. Впрочем, почти все книги, написанные тогда на современном материале и на животрепещущие темы, воспринимались обществом как публицистика.Научная деятельность Дж.Сили во многом способствовала тому, что колониальные проблемы стали пользоваться особым вниманием ученых. Взгляд на британскую колонизацию со временем менялся, это изменение началось с публикации в 1900 году работы Д. Гобсона «Война в Африке» и в 1902 году его же работы «Империализм». В этой работе Гобсон, основываяся на фактическом материале, делал вывод о том, что Британия, захватывая колонии, использовала их не только и не столько в качестве незаменимых рынков сбыта в условиях протекционистских мер других государств, сколько для вложения в них капитала. Гобсон доказывал, что экспансия не сопровождалась значительным ростом торговли с новыми колониями, что «цивилизующая миссия» англичан в колониях более чем сомнительна. На основе данных современной ему статистики рубежа XIX и XX веков он отвергал традиционный тезис о значении колоний как мест эмиграции, ибо поток эмигрантов в колонии неуклонно сокращался вообще, а во вновь обретенные колонии был совсем незначительным.Новый этап изучения истории британских колоний начался после Первой Мировой войны. Самой заметной работой, принесшей новый взгляд на проблему, стала книга К. Боделсена «StudiesinMid-VictorianImperialism». В ней он утверждает, что в 1850-1860 годах в Британии господствовали сепаратистские настроения, которые сменились имперскими в 1869-1870 годах, и основную заслугу в этом Боделсен приписывает Дж. Сили и Дж. Фруду. Новым было противопоставление периода 1850 - 60 периоду 1870-80-х годов как периодов сепаратистского и империалистического.Тема британского империализма исследуется и вызывает живой интерес до сих пор.Заключение.Книга Дж. Р. Сили «Расширение Англии», во-первых, явилась одной из первых работ, в которых была предпринята попытка логического изложения истории вообще и истории Британской империи в частности. Критерий адекватности и логической непротиворечивости любой теории – возможность воспользоваться ею для прогнозирования событий. Работа Сили вполне отвечает этому критерию. Он писал о том, что по мере достижения зрелости колонии будут отделяться от империи, как это было с греческими городами-государствами на Средиземном и Черном море – это так и случилось. Первыми отделились Северо-Американские Соединенные Штаты, при жизни Сили стали доминионами Канада и Австралия, позднее получили независимость Индия и другие владения британской короны. Предсказал Сили и сохранение тесных связей между метрополией и бывшими колониями. Во-вторых, появление этой работы вызвало весьма живую реакцию в английском обществе и привело к появлению целой плеяды писателей, воспевавших империю (Р. Стивенсон, А. Конан-Дойл, Р. Киплинг и др.).Одним словом, значение книги Сили «Расширение Англии» переоценить трудно.