Проблемы правового статуса акционерных обществ

А во втором случае, при смене статуса с непубличного в публичный, необходимо наличие следующих условий: 1) регистрация проспекта акций; 2) заключение договора о листинге акции. Возникает вопрос: если в Гражданском кодексе Российской Федерации попросту нет таких понятий, как закрытое и открытое акционерное общество, а на практике они до сих пор присутствуют, и даже, хочу отметить, нет обязательного изменения документов и преобразования в новые формы обществ, то как применять нормы гражданского права? Законодатель определил, что нет необходимости в сроч- ном порядке в какие-то установленные сроки преобразовывать за- крытые и открытые общества в новые формы, тем самым норма отражает диспозитивный характер, но обязует при первом внесении изменений в учредительные договоры организации указывать новую организационно-правовую форму. Закрытые акционерные общества могут преобразоваться как в общество с ограниченной ответственностью или производственный кооператив, так и оставить форму акционерного общества, и в соответствии с нормами ГК РФ определить публичный или непубличный статус. Безусловно, новые положения ГК РФ упрощают и улучшают в целом систему юридических лиц, убрав практически не применяемые организационно-правовые формы и уделив внимание широко используемым в современном обществе формам. [3]Наряду с положительными моментами, можно также выделить и отрицательные, на наш взгляд, изменения. Так, для всех типов акционерных обществ был введен обязательный аудит, что, вероятно, может сделать создание непубличных обществ менее привлекательным способом инвестирования, наряду с ООО. По нашему мнению, было бы удобно избежать путаницы, введя обязательное преобразование в новые формы. Конечно, если сделать слишком короткие сроки, то организации, занимающиеся дан- ной деятельностью попросту не справятся с таким объемом документации. Можно было бы ввести какую-либо очередность, определяющую порядок преобразований, например, в зависимости от количества участников фирмы, начать с более крупных, так как их все же меньше, и закончить малочисленными организациями.Проанализировав законодательство Российской Федерации об акционерных обществах (далее - АО), можно отметить следующее:Первое положение касается правового положения АО, созданных в процессе приватизации. Особенности правового положения акционерных обществ, созданных при приватизации государственных и муниципальных предприятий, действуют с момента принятия решения о приватизации до момента отчуждения государством или муниципальным образованием 75% принадлежащих им акций в таком акционерном обществе, но не позднее окончания срока приватизации, определенного планом приватизации данного предприятия [1].Второе положение Закона касается АО с единственным акционером, в том числе и единственным акционером - публичным собственником. Положения акционерного Закона распространяются на общества с одним акционером постольку, поскольку Законом об АО не предусмотрено иное и поскольку это не противоречит существу соответствующих отношений. Данное положение в полной мере касается и АО с единственным акционером, которым является государство[7]. Данная проблема рассматривалась в научных работах Российских ученых[5].Зарубежное законодательство допускает компанию одного лица. Так, практически во всех штатах США в законе предусматривается право одного лица создавать корпорацию. Согласно немецкому Закону об акционерных обществах общество может быть учреждено одним лицом. Аналогичные положения содержит Коммерческий кодекс Франции 2000 г. Двенадцатая директива ЕС (Директива об обществе с ограниченной ответственностью) 1989 г. обязала все государства-участники предусмотреть в национальном праве такую правовую конструкцию, как ООО, имеющее единственного участника. ЗаключениеТаким образом, можно отметить, что на сегодняшний день практически отсутствует законодательное регулирование правового положения АО с единственным акционером - государством. Нормы акционерного Закона распространяются на общества с одним акционером постольку, поскольку законом не предусмотрено иное и поскольку это не противоречит существу соответствующих отношений. Иное, например, предусмотрено ст. 47 Закона в части проведения общего собрания акционеров. Как сказано в п. 3 данной статьи, "в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно.Если государство-участник разрешает акционерные общества одного лица, то оно обязано применять правила Директивы к таким обществам. АО одного лица разрешено и регулируется в соответствии с Двенадцатой директивой ЕС 89/667/ЕЭС от 21 декабря 1989 г. в Швеции, Германии, Нидерландах и Российский Закон "Об акционерных обществах" допускает возможность существования акционерного общества с одним акционером. На такие общества распространяется действие акционерного Закона, поскольку им не предусмотрено иное и поскольку это не противоречит существу соответствующих отношений (ст. 2 Закона).Одна из проблем акционерных обществ одного лица - проблема злоупотребления влиянием на общество со стороны единственного участника, которая является частью общей проблемы отношений контролирующего лица с контролируемым им обществом. В Двенадцатой директиве ("Директиве об обществах с ограниченной ответственностью") предусмотрено, что государства-участники могут устанавливать специальные предписания или санкции в случаях, когда физическое лицо является единственным участником нескольких обществ или общество одного лица или иное юридическое лицо является единственным участником другого общества.Список литературыФедеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об акционерных обществах""Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015)Банковское обслуживание предприятий АПК (правовые проблемы) Ханнанова Т.Р. Уфимский научный центр РАН. Уфа, 1998.Гейко П. П. Некоторые особенности уголовно-правовой защиты интересов кредиторов при совершении преступлений, противодействующих сохранности имущества при его взыскании// Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2015. № 1. С. 131-136.Государственное регулирование экономики: обоснование нового понимания и содержания Ханнанов Р.А. Право и политика. 2011. № 6. С. 918-933.Гуреев В. А. Проблемы защиты прав и интересов акционеров в Российской Федерации. М., 2013. С. 60.Ерахтина О.С.Система превентивных мер, направленных против злоупотреблений правом в акционерных правоотношениях// Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2014. № 1. С. 95-100.Новые концептуальные основы обеспечения устойчивости аграрного производства Воронин Б.А., Ханнанов Р.А., Ханнанова Т.Р. Аграрный вестник Урала. 2012. № 6. С. 81-89.Проблемы повышения эффективности деятельности судебной власти Ханнанов Р.А., Шапошникова Р.Р. Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. 2013. Т. 3. № 4 (04). С. 86-88.Рубеко Г.Л. Акционерное право: учебное пособие. - М.: Статут, 2012.Современные проблемы правового регулирования аграрных отношений Воронин Б.А., Ханнанов Р.А., Ханнанова Т.Р. Аграрный вестник Урала. 2012. № 10-1 (102). С. 52-56.Сравнительный анализ регионального законодательства при определении понятия пчеловодства Шапошникова Р.Р. Аграрное и земельное право. 2014. № 8 (116). С. 21-23.Ханнанова Т.Р. Управление трудом как мотивация деятельности человека – 2014 г. – № 22.