Вариант 13

В том случае, если в договоре отсутствует процедуры согласования разногласий, а также порядка доказывания подлинности данного договора и иных документов, тогда одна из сторон имеет право оспаривать наличие подписанного договора и иных документов, арбитражный суд имеет правов качестве доказательств не принимать те документы, которые подписаны цифровой (электронной) подписью.Однако согласно п.3. ст. 4. Федерального закона от 6 апр. 2011 г. № 63 «Об электронной подписи» признания электронной подписи и (или) подписанного ею определенного электронного документа недопустимо как не имеющего юридической силы исключительно на основании того, что электронная подпись была создана не собственноручно лицом, а с применением средств ЭП для автоматического создания и (или) автоматической проверки ЭП в информационной системе.То есть заключенный на базе электронного документооборота, а также средств защиты информации с использованием электронной цифровой подписидоговор о кредите между фирмами «Звезда» и «Юг» нельзя назвать незаконным только потому, что он был подписан ЭП. То есть с позиции информационного права действия фирмы «Звезда» являются законными, а действия фирмы «Юг» идут в разрез с правовыми нормами и в них можно усмотреть цель обеспечения исключительно своих интересов и ущемления при этом интересов другой стороны.Задача 2.Условие:За переизданные именно за рубежом двух своих романов писательница Белова получает внушительные гонорары, а также переводит все заработанные ею средства на свой расчетный счет в банке под названием «Белвест». Когда она заполняла налоговую декларацию, то в графе «Доходы» Беловой не были отражены полученные ею за рубежом гонорары, так как она позже хотела передать эти средства на благотворительные цели. Узнав о таких высоких доходах писательницы Беловой, налоговая инспекция запрашивает у банка «Белвест» сведения о ее денежных вкладах. Банк «Белвест» долго не отвечал, но потом все же раскрывает тайну банковского счета этой писательницы. Почувствовал обиду, писательница Белова через суд потребовала возмещения причиненных ею убытков. Было ли в данной ситуации нарушено информационное законодательство и каким именно образом должен поступить суд?Решение:Писательница Белова Согласно Налоговому кодексу РФ должна была отразить информацию о зарубежных доходах. Однако это сфера применения налогового законодательства, а нас интересует информационное право.Современное российское законодательство общего определения охраняемой законом информации, к сожалению,не содержит. Но при этом ст. 9 ФЗ от 27.07.06 № 149-ФЗ«Об информации, информационныхтехнологиях и о защите информации»регулируетусловия и порядок ограничения доступа кинформации.Кроме этого,трактовка понятия банковской тайны на законодательном уровне также отсутствует. Но в соответствии со ст.26 ФЗ от 02.12.90 № 3951«О банках и банковской деятельности»отдельная кредитная организация, та также Банк России либо та организация, которая осуществляет функции пообязательному страхованию вкладов, должна гарантировать тайну об операциях, а также о счетах и вкладах своих корреспондентов и клиентов. При этом асе без исключения служащие кредитной организации должны хранить в тайне такого рода информацию и все данные о других сведениях, которые устанавливаются конкретной кредитнойорганизацией в случае, если это не противоречит действующему федеральному закону.Однако неотъемлемымэлементом режима банковской тайны вступает то, что он обладает не абсолютным характер, а та информация, котораясоставляет банковскую тайну, может раскрываться впредусматриваемых законом случаях.Согласно Письму Министерство финансов РФ от 16 июля 2013 г. № 03-02-07/1/27688, на основе п. 2 ст. 86 НК РФ банки должны выдавать налоговым органам непосредственно по их мотивированным запросам необходимые справки о наличии счетов, а также вкладов и (или) об имеющихся остатках денежных средств на их счетах, вкладах, предоставлять выписки по операциям на отдельных счетах, по вкладам индивидуальных предпринимателей в тех случаях, когда налоговыми органами проводится мероприятия налогового контроля относительно данных индивидуальных предпринимателей, осуществляется вынесение решений относительно взыскания налогов, принимаются решения относительно приостановлении (либо об отмене такого рода приостановления) операций непосредственно по счетам индивидуальных предпринимателей, а также осуществляемых переводов электронных денежных средств. Кроме этого на основе имеющихся запросов уполномоченных органов ряда иностранных государств в тех случаях, которые предусмотрены международными договорами РФ.При этом относительно физических лиц, которые не являются индивидуальными предпринимателями, налоговые органы также имеют право запросить справки о наличии у них счетов, вкладов (то есть депозитов) и (или) об имеющихся остатках денежных средств на счетах этих физических лиц, их вкладах, затребовать выписки по операциям на счетах физических лиц, по вкладам в конкретном банке исключительно на базе запросов уполномоченных органов именно иностранных государств в том случаях, которые предусмотрены международными договорами РФ.В свою очередь необходимо также отметить, что 1 июля 2014 г. в силу вступили поправки в ст. 86 НК РФ, накладывающие на банки обязанность в налоговую инспекцию сообщать необходимую информацию об открытии либо о закрытии счета, а также изменении его реквизитов не исключительно организациями, а также предпринимателями, но также и физическими лицами, не являющиеся предпринимателями. Такого рода изменения коснулись также и п.2. ст. 86 НК РФ, закрепляющей возможность получать сведений о наличии счетов, наличия вкладов в банке, а также об остатках денежных средств на счетах клиентов, выписки по операциям на их счетах, атакже и по вкладам. Все эти сведения с 1 июля 2014 г.могут быть получены налоговыми органами при проведении налоговых проверок, а такжев порядке истребования соответствующих сведений, который был предусмотрен ст. 93.1 НК РФ, которая предусматривает истребование налоговой инспекцией документов (то есть информации) о конкретном налогоплательщике либо информации о его определенных сделках. Подобное истребование осуществляется в процессе налоговой проверки либо же, если возникает обоснованная необходимость вне проведения налоговых проверок получения информации относительно конкретной сделки.То есть налоговая инспекция имеет право запросить сведения о движении, а также остатках денежных средств на физического лица и в том случае, когда она проводит проверку деятельностилица, сведения о котором имеются у определенного гражданина. Следует отметить, что НК РФ не обозначает круг ситуаций, за рамками которых истребование указанных документов было бы неправомерным. Согласно Постановлению ФАС Уральского округа от 21 мая 2009 г. № Ф09-3209/09-С3 по делу № А50-17601/2008, если налоговая инспекция по полученным итогам осуществления проведения проверки, не обнаруживает в декларации налогоплательщика ошибок, тогда она запрашивать дополнительные сведения, а также документы у контрагента данного налогоплательщика не имела права. То есть само получение информации налоговыми органами, которая составляет банковскую тайну, является вполне легальным.При этом законодателем было предусмотрена и определенная защита от произвола налоговых органов в процессе получения данной информации. То есть налоговая инспекция обращаться в банки может исключительно с мотивированнымизапросами (согласно п. 2. ст. 86 НК РФ). Относительно физических лиц предприняты были дополнительные меры с целью ограждения их от неправомерного доступа к их личной информации. Так п. 2. ст. 86 НК РФ, а также письмо ФНС России от 29 мая 2014 г. прописывают, что налоговый орган относительно физических лиц может подавать запросы исключительнос согласия руководителя вышестоящего налогового органалибо руководителя ФНС России.Однако привлечение к гражданско-правовой ответственности может быть только при наличии конкретных условий. Именно их совокупность и образует состав гражданского правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ то лицо, которое не исполнило обязательства или же исполнило его ненадлежащим образом, по закону несет ответственность при доказанном наличии вины (то есть умысла либо неосторожности), кроме тех случаев, когда законом либо договором предусмотрены какие-либо иные основания ответственности. При этом полный состав гражданского правонарушения в себя включает следующие условия (элементы):1) противоправность поведения лица;2) наличие конкретного вреда;3) причинная связь между противоправным поведением, а также возникшим вредом;4) вина непосредственно причинителя вреда. В целом разглашение информации, которая составляет банковскую тайну является противоправным действием, так как нарушает нормы закона, права и законные интересы физического лица, которому гарантируется режим тайны указанных сведений.Однако в этом случае, налоговая инспекция в случае проведения проверки и обнаружении в декларации Беловой как налогоплательщика ошибок, имела право запрашивать дополнительные сведения, а также документы у контрагента данного налогоплательщика. То есть само получение информации налоговыми органами информации о счетах Беловой, которая составляет банковскую тайну, является вполне законным. Писательница Белова имеет право обратиться в суд. Однако суд, скорее всего, отклонит ее требование о возмещении убытков банком «Белвест».Список нормативно-правовых источников и литературыГражданский кодекс Российской Федерации от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ Часть I (в ред. от 3 июля 2016 г. № 354-ФЗ) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: // http://base.garant.ru//. – Загл. с экрана. – (дата обращения 18.10.2016).Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ. Часть II. (в ред. от 3 июля 2016 г. № 354-ФЗ) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: // http://base.garant.ru//. – Загл. с экрана. – (дата обращения 18.10.2016).Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ. Часть 1. (в ред. от3 июля 2016 г. №251-ФЗ) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: // http://base.garant.ru//. – Загл. с экрана. – (дата обращения 18.10.2016).Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 65-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «Об электронной подписи» // Собрании законодательства РФ. – 2011. – № 15. – Ст. 2038,Федеральный закон от 6 апр. 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (в ред. от 23 июня 2016 г. № 220-ФЗ)[Электронный ресурс]. - Режим доступа: // http://base.garant.ru//. – Загл. с экрана. – (дата обращения 18.10.2016).Федеральный закон от 27.07.06 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в ред. от 6 июля 2016 г. № 374-ФЗ) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: // http://base.garant.ru//. – Загл. с экрана. – (дата обращения 18.10.2016).Федеральный закон от 2 дек. 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» (от 3 июля 2016 г. № 362-ФЗ) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: // http://base.garant.ru//. – Загл. с экрана. – (дата обращения 20.10.2016).Указ Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изм. и доп. от 29 июля 2014 г. № 539) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: // http://base.garant.ru//. – Загл. с экрана. – (дата обращения 18.10.2016).Письмо Министерство финансов РФ от 16 июля 2013 г. № 03-02-07/1/27688 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: // http://base.garant.ru//. – Загл. с экрана. – (дата обращения 18.10.2016).Постановлению ФАС Уральского округа от 21 мая 2009 г. № Ф09-3209/09-С3 по делу № А50-17601/2008 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: // http://www.kodeks.ru. – (дата обращения 19.10.2016). Ковалева, Н.Н. Информационное право России[Текст] / Н.Н. Ковалев. – М.: Дашков и К., 2008. – 359 с.Семилетов, С.И. Юридическое значение электронного документа [Текст] / С.И. Семилетов // Электронный документ и документооборот: правовые аспекты. – М., 2003. – С. 54 - 62.Скрынникова, М.В. Правовые аспекты использования электронной цифровой подписи и ее преимущества в условиях развития электронного документооборота [Текст] / М.В. Скрынникова // Вестн. Воронежск. ин-та МВД России. – 2013. – № 2. – С. 31 - 34.Фатьянов, А.А. Правовое регулирование электронного документооборота [Текст]: учеб.-практич. пособие/ А.А. Фатьянов. – М., 2005. – 112 с.Худкина, Е.А. Проблемы использования электронноцифровой подписи на электронных торгах [Текст]/ Е.А. Худкина, Т.Г. Долгова // Актуальные проблемы авиации и космонавтики. – 2014. - № 10. – Т. 1. – С. 53 - 54.Якубенко, Н.О. Информационное право[Текст]: учеб. пособие/ Н.О. Якубенко. – М.: Норма 2013. – 310 с.