Заведомость в ст.137 УК рф

Гражданин О.В. Зотов, действуя умышленно и незаконно, в нарушение прав гражданина Г.П.Петрована неприкосновенность его частной жизни, личной и семейной тайны, разместил для публичной демонстрации в сети «Интернет» на сайте «Одноклассники», без предварительной договоренности с Г.П. Петровым и получения его согласия, фотографии, являющиеся частью его личной жизни, содержащие изображения потерпевшего с некой сторонней полуобнаженной девушкой.Осужденный гражданин О.В.Зотов обжаловал приговор мирового судьи, мотивировав необоснованность и незаконность данного приговора, указав, что взаимоотношения гражданина Г.П. Петрова с девушкой, изображенной на фотографиях, носили публичный общедоступный характер, поскольку они отдыхали в компании из 10-12 человек на открытом участке местности, где на берегу озера находилось еще несколько компаний.Гражданин Г.П. Петров открыто позировал перед фотокамеройвдевушкой, тайны из своих отношений не делал.Таким образом, Г.П.Петров, в период дружбы с О.В.Зотовым, не делал тайны из своих отношений с девушкой, но в период ссоры, поменял свое мнение и стал позиционировать свои отношения с девушкой, как личную и семейную тайну (хотя об этом знали все), которую своими действиями нарушил О.В.Зотов.Из вышесказанного можно сделать вывод, что разграничить клевету от нарушения неприкосновенности частной жизни крайне сложно, а порой и невозможно. В этом и заключается пробел уголовного законодательства, который требуется устранить либо минимизировать его негативные последствия. Для этого необходимо ввести четкое определение понятия «частная жизнь», создать четкий перечень сведений, которые входят в это понятие, а такжеобозначить способы доказывания частности опубликованных сведений, возможность-невозможность их случайного или преднамеренного нарушения и границы допустимых случайных или заведомо специальных нарушений.В теории уголовного права понятие «заведомости» охарактеризовано неоднозначно, расплывчато и не конкретно. На наш взгляд, данную категорию следует описывать не только в учебной литературе, но и, непосредственно, в уголовном законодательстве, так как она является определяющей при квалификации преступлении и разграничении смежных составов. Список литературы:Замошкин Ю. А. Частная жизнь, частный интерес, частная собственность// Вопросы философии . 1991. № 1.Калашникова Е.Е. Защита неприкосновенности информации о частной жизни в уголовном праве. Вопросы квалификации и разграничения составов.)//Ученые записки Ульяновского государственного университета. Вып. 1 (14). Ульяновск, 2001. – С. 23-28.Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398.https://rospravosudie.com/court-oktyabrskij-rajonnyj-sud-g-orska-orenburgskaya-oblast-s/act-102194452/