Проблема обьединения Кореи в российских и казахстанских историографиях

Это позволяет официальным структурам и институтам впоследствии возобновить посреднические усилия, воспользовавшись помощью другого лица. 
В-шестых, Казахстану необходимы квалифицированные  эксперты и специалисты не только по Южной, но и по Северной Корее. Первоначально помощь в обеспечении желающих изучать корейский язык учебными пособиями поступала в Казахстан из Северной и Южной Кореи, однако вскоре Пхеньян в силу экономического кризиса прекратил ее.
Необходимо сбалансировать лингвострановедческий материал Юга и Севера. Различия между их языками касаются, прежде всего и более всего, лексики, также есть несущественные, но все же различия в орфографии, прочтении и произнесении некоторых букв, расхождения в грамма- тике. Поэтому для налаживания отношений с Северной Ко- реей необходимо готовить специалистов со знанием северокорейского литературного языка, отправлять их на языковую стажировку в Пхеньян в рамках паритетного взаимообмена либо в одностороннем порядке. 
В-седьмых, в советском Казахстане действовало общество казахско-корейской дружбы, которое изредка проводило формальные мероприятия, в основном прием редких гостей из Пхеньяна.
После развала Советского Союза в работе об- щества все осталось по-прежнему, за исключением того, что гости стали прибывать не из Северной, а из Южной Кореи. На нынешнем этапе необходимо либо переформатировать деятельность Общества, либо создать новую организацию. Однако и в первом, и во втором случае успешная деятель- ность Общества дружбы вряд ли возможна без широкого привлечения известных и влиятельных личностей, питаю- щих искренние чувства симпатии к Корее.
Такое общество могло бы оказать содействие в налаживании межкорейских контактов на нейтральной площадке Казахстана. В свете масштабных вооруженных конфликтов между Северной и Южной Кореей, произошедших в 2010—2011 годах, явной пробуксовки в переговорном процессе по корейскому вопросу в рамках шести сторон и возросшему беспокойству мирового сообщества по поводу реальной и мнимой угрозы новой корейской войны следует принять во внимание следующие позиции стран-участниц. 
С концептуальной точки зрения для Казахстана, так же как для всех участников шестистороннего процесса, наиболее желательно мирное сосуществование двух корейских государств в течение всего длительного процесса нормализации отношений и подготовки к объединению в единую страну, которое, как показал опыт Германии, не произошло с крушением берлинской стены.
Появление в перспективе объединенной Кореи, проводимой политики дружбы, добрососедства и сотрудничества не противоречит принципам многовекторной внешней политики Казахстана.
Вместе с тем необходимо ясное осознание, что в обозримой перспективе объединение Кореи маловероятно. Однако необходимо и «сканирование рисков», так как эксперты не исключают полностью внезапного кризиса, ведущего к неподготовленному объединению. Неконтролируемый взрыв корейского конфликта также не исключен из повестки дня. 

Выводы ко II главе

В советской историографии абсолютно за развал Кореи винили США. В эти годы не было плюрализма мнений ученых, которые только разными интерпретациями повторяли линию партии в этом вопросе. Объединение Кореи советские историки видели во многом только как процесс вхождения Республики Корея в состав КНДР.
Российская историография, хоть и использовала работы советского периода, но в ней стали отражаться мнения разных сторон на вопрос объединения Кореи. Рассматриваются предложения Южной Кореи и Северной. Исследователи в России понимают, что в нынешней ситуации усилившегося конфликтного потенциала между странами - невозможно объединиться в одну страну.
Казахстанская историография Казахстанские считает, что наиболее желательной и обоюдовыгодной для Южной Кореи и КНДР будет добровольное сближение двух корейских государственных образований навстречу друг другу.
Оптимальным решением на данный момент является создание конфедерации двух стран. А казахстанское государство может взять в этом процессе роль посредника, особенно это касается нормализации отношений. В любом случае, и Российская Федерация, и Республика Казахстан выступают за мирное решение корейского вопроса, без вооруженных конфликтов и конфронтаций.



























ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение следует отметить, что в данной дипломной работе определены процессы изменения различных исторических концепций, мнений и методологических подходов в изучении проблемы объединения Кореи.
Выполнены задачи анализа советской историографии, посвященную корейскому вопросу, выделены наиболее заметные исследователи в данной научной проблематике. Показана заинтересованность ученых СССР вопросом освобождения Кореи советскими войсками, развязывания войны США на корейском полуострове.
Изучены методологические подходы советских историков к анализу вопроса объединения Южной и Северной Кореи. А также пределены основные тенденции в современной российской и казахстанской историографии в изучении вопроса объединения Кореи.
В 1947 г. корейский вопрос встал в повестку дня Генассамблеи ООН. Так корейская проблема вышла на мировой уровень, получила международный резонанс, что, однако, не только не освободило научный дискурс от излишней идеологизации, но еще более углубило противоречия сторон, а «холодная война» двух стран расколола мировое сообщество уже на межсистемное противоборство. В публикациях того периода события, расчленившие Корею, оцениваются с диаметрально противоположных позиций, обусловленных абсолютизацией идеологизированных методологических установок лидеров двух систем - СССР и США.
Создание двух корейских государств в 1948 г., а затем попытка военного решения проблемы единства Корейской войной 1950-1953 гг. закрепили раздел Кореи. Публикации этого периода также заданы идеологическими целями сторон и новых политических режимов, их стремлением опорочить мероприятия оппонентов как антинародные, предательские, направленные на углубление раскола нации. Отсюда следует, что говорить о действительно научном изучении истории раскола и разделения Кореи в тот период не приходится.
В советской историографии в вопросе о Кореи присутствовал компонент идеологии, по которому все исследователи писали труды в одном ключе и русле партии. Особенно в этих работах уделяли внимание большой значимости освобождения Красной армии Корейского полуострова от японского владычества. Вину за раздел единого корейского государства советские исследователи возлагали на американские действия, которые хотели создания единого корейского государства на капиталистических началах.
Война 1950-1953 гг. окончательно закрепила такой подход. Советская историография, часто в ущерб научного подхода, допускала в работах пропагандистские высказывания об антинародных действиях капиталистических стран, справедливости ради стоит сказать, что подобные тенденции были и в американской историографии. Ситуация несколько изменилась после конца эпохи Сталина, и агрессивная идеологическая составляющая стала смягчаться.
Перестройка и гласность изменила привычную ситуацию и в историографии корейского вопроса стали проявляться новые веяния. В ней, например, ответственность за разделение Кореи стали связывать со всеми сторонами конфликта. Стали проявляться общие оценки определенных действий.
Кроме того, в российской и казахстанской историографии начинают поднимать вопрос объединения Северной Кореи с Южной. Как и в других странах, отечественные исследователи выступают за постепенный вариант воссоединения, отвергая силовой фактор или стремительный план решения данной проблемы. Как и корейские ученые, российские стали выдвигать реальные планы объединения, которые своими основными подходами похожи как на северокорейский план конфедерации, но и южнокорейская программа содружества двух государств.
Переломным этапом в изучении корейской проблемы стал период 1990-2000-х гг., - современный период историографии корейского вопроса, обусловленный Перестройкой» в «новым политическим мышлением», крахом мировой« системы, социализма. Внимание, к корейскому вопросу как «белому пятну» современной политической истории начало лавинообразно нарастать, особенно в Российской Федерации. В разработке в целом этой важной научной и политической проблемы современности особо следует отметить вклад известных ученых-кореистов г СССР-России как В .В. Михеев,, А.В. Торкунов, В .И. Денисов, В.Ф. Ли; СО: Курбанов, Г.Д. Толорая, А.В. Воронцов, А.Н. Ланьков, И.А; Толстокулаков, Л.А. Петров и многие другие.
Не разработанным вопросом историографии корейской войны, является и проблема ее определения. В советской историографии корейская война определяется гражданской, т.е. межкорейской с вмешательством американцев. При этом историография США рассматривают действия своей страны как «вмешательство в события гражданской войны». Историография РФ признает участие в этой войне как «международных сил под флагом ООН», так и военных контингентов и специалистов из ряда стран. Такой вывод, явившийся итогом научных поисков и споров, на наш взгляд, справедлив, и он качественно характеризует развитие российского корееведения.
Важным, но спорным моментом в историографии войны выдвинулись вопросы о начале войны, численности войск перед войной и количестве жертв. Представляется верным теоретический исследовательский подход, разработанный американскими кореистами, суть которого в признании, что инициатором войны может выступать только та сторона, которая уверена в итоге войны, имея численный перевес или преимущество в качестве своих войск.
Анализ российской, американской, корейских историографий позволяет сделать вывод о некоторых общих моментах в понимании решения корейского вопроса. Вектор мирового развития способствовал отказу мирового сообщества от грубых силовых методов решения международных вопросов, свойственных эпохе жесткого противостояния в условиях «холодной войны». Ныне исследователи корейского вопроса в России, США, обеих Кореях отвергают немецкий вариант стремительного объединения, в целом придерживаясь концепции постепенности в процессе воссоединения.
Программа объединения содружества, разработанная южнокорейцами и программа конфедерации, выдвинутая в КНДР, во многом имеют схожие принципы, что выделили также и российские исследователи. Между тем концепция содружества, направленная на создание объединенного демократического государства с рыночной экономикой, предполагает некоторые изменения в северокорейской системе, что также созвучно с предложениями американских исследователей по решению корейской проблемы - через модернизацию северокорейской системы и интеграцию.
В целом, в качестве особенностей интерпретации в историографии корейского вопроса в период «холодной войны» 1945-1990 гг. и в современный период, мы выделяем объективные политические условия, диктовавшие методологические установки для изучения и трактовки корейского исторического процесса: в условиях холодной войны историки противоборствующих лагерей изучали и интерпретировали корейский вопрос с позиций интересов «своих» систем, блоков, стран.
С крушением коммунизма окончилась и эпоха борьбы этих систем и их идеологий; оно явилось главной причиной потепления и демократизации в мире в целом, и, в частности, в историографии корейского вопроса, что впервые создало условия для его всестороннего и объективного, непредвзятого изучения.
Проанализировав комплекс научной литературы, опубликованной в современный период историографии корейского вопроса, нами формулируется ряд стержневых исследовательских проблем.
В отношении советско-российского и казахстанского подхода можно констатировать, что если для советской историографии была характерна односторонность не только в освещении фактов и событий корейского раздела, но и умолчание, а то и искажение целого ряда явлений в генезисе корейского вопроса, то в современной российской историографии в основном произошел отказ от идеологизированного подхода в оценке корейских событий, на первый план вышла та теоретическая модель, с помощью которой стало возможно объективно интерпретировать раздел Кореи и связанные с ним вопросы.
Накануне саммита руководителей Северной и Южной Корей 15 июня 2000 года президент Южной Кореи Ким Дэ Чжун публично заявил, что, как он ожидает, что процесс объединения займет от 20 до 30 лет. В ходе опроса студентов южнокорейских университетов, про- веденного в июне-июле 2000 года, почти три четверти (73.6%) за- явили, что, по их мнению, объединение состоится в пределах ближайших 20 лет.
 В июне 2014 года самый влиятельный научно-политический  центр Китая Академия общественных наук, издал доклад. В нем конкретно пишется следующее:  «Через 10-15 лет главным вопросом на Корейском полуострове  будет тема объединения. При этом кое-кому надо избавляться от неверной мысли, что Китай ни при каких условиях не откажется от Северной Кореи». Это утверждение вызвало большой интерес у экспертов, и заставила многих заговорить об изменении подхода Пекина к Пхеньяну. 
В опубликованном в ноябре 2008 года докладе Американского Национального совета по разведке, который назывался «Глобальные тенденции 2025 года: Видоизмененный мир» содержался прогноз мирового развития до 2025 года. В нем предсказывалось снижение экономического и военного превосходства США и отмечалось: «Нам представляется единая Корея к 2025 году. Как мы полагаем, (Корей- ский) полуостров, возможно, превратится в зону, свободную от ядер- ного оружия, что будет достигнуто либо дипломатическим путем, либо станет следствием выполнения (корейцами) условия, выдвину- того международным сообществом в качестве необходимого шага для признания новой Кореи и сотрудничества с ней». 
Другие эксперты не верят в скорейшее объединение Кореи. Республика Корея и КНДР смогут объединиться не ранее, чем через 50 лет. Такое мнение выразил бывший министр информатизации Республики Корея Пак Чже Гю в июне 2002 года во Владивостоке на встрече с журналистами. Еще дальше отодвинул перспективу объединения Евгений Ким, ведущий научный сотрудник Центра корейских исследований Института Дальнего Востока. Он пишет: «возможно ли осуществить предложенное КНДР объединение двух Корей по принципу конфедерации? Конечно, возможно. Лет через 50–100». 
Тем не менее, несмотря на целый спектр серьезных концептуальных проектов мирного объединения Кореи, конструирующих внешне различные, но, по сути, близкие модели объединения, остается немало неразработанных вопросов касающихся проблемы, прежде всего, снятия недоверия между основными антрепренерами - корейскими государствами, создания соответствующей диалоговой атмосферы, когда совместные решения сторон подлежат действительному исполнению.
Иначе достижение конечной цели — воссоединения расчлененного корейского народа, декларируемое всеми творцами и антрепренерами «корейского вопроса» на протяжении многих лет, уходит на второй план и переговорный процесс становится самоцелью.
Дипломная работа выполнила цели и задачи, поставленные в начале. Но в целом отмечаем необходимость дальнейшей историографической разработки данной темы, проведения комплексного исследования с привлечением широкого спектра новых рассекреченных источников учитывая важное научное и социальное значение решения вопроса.


















СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Книги, учебные пособия, словари

1. Громыко А. А. История Внешней Политики СССР 1945-1985, М., 1986 г.
2. Иванова В. И. Во имя дружбы с народом Кореи: воспоминания и статьи. Изд-во "Наука," Глав. ред. восточной лит-ры, 1965 - С. 228
3. Капица М. С. КНР: три десятилетия – три политики. М., 1979, с. 53.
4. Ким Г. Ф. Великая освободительная война корейского народа. – Корейская Народно-Демократическая Республика. М., 1954
5. Ким Г. Н. Казахстан - Южная Корея по пути стратегического партнерства. Книга 1. Этапы партнерства и сотрудничества. Алматы, 2012.
Ким Г.Н. Корейцы Казахстана и Средней Азии в зарубежных исследованиях. Алма - Ата. 1990. 
Ким Г.Н., Сим Енг Соб. История просвещения корейцев России и Казахстана. Вторая половина 19в. - 2000 г. Алматы: Казак университетi, 2000, 324 с. 
Ким Г.Н. Коре сарам: Историография и библиография. Алматы:Казак университетi, 2000, 320 с. 
8. Кравцов И. Агрессия американского империализма в Корее (1945-1951 гг.) М., 1951
9. Крамаренко С. М. В небе двух войн. М., 2004.
10. Ланьков А.Н. КНДР вчера и сегодня. Неформальная история Северной Кореи. – М.: Восток-Запад, 2004. – 448 с.;
11. Мазуров В.М. Создание антинародного режима в Южной Корее. М. 1963.- 198 с.
12. Мазуров В.М. От авторитаризма к демократии (Юж. Корея). М. 1996.
конференции / Отв. ред. И.А. Толстокулаков. Владивосток: ДВГУ, 2004.1 (6). Спецвыпуск. С. 190-194, 260 е.;
13. Набока В. П. Советские летчики на защите неба Китая и Кореи (1950-1951). Краснодар. 1999;
14. Освобождение Кореи. Воспоминания и статьи. Редакторы-составители: В.П. Пак, С.С. Суслина / ИВ АН СССР. — М.: ГРВЛ, 1976. — 336 с., архивные фото.
15. Пак М.Н. Очерки по историографии Кореи. М.: Наука, 1987 
16. Пак В. К. Отечественная освободительная война корейского народа (1950 – 1953 гг.). – История Кореи (с древнейших времен до наших дней). Том 2, М., 1974.
17. Рагинский, М. Ю., Розенблит, С. Я., Смирнов, Л. Н. Бактериологическая война - преступное орудие  империалистической агрессии; Отв. ред. Ф. И. Кожевников, Академия наук  СССР. Институт права. М. :Изд-во АН СССР,1950. -136 с.
18. Торкунов А. В. Загадочная война: корейский конфликт 1950-1953 годов. М., 2000, с. 4.
19. Торкунова. А.В. История Кореи (новое прочтение) / под ред.– М.: МГИМО; РОССПЭН, 2003. – 430 с. – С. 388.
20. Торкунов А. В., Уфимцев Е.П. Корейская проблема: новый взгляд. — М.: АНКИЛ, 1995.-255 с. 21. Иванова В. И. Во имя дружбы с народом Кореи: воспоминания и статьи. Изд-во "Наука," Глав. ред. восточной лит-ры, 1965 - С. 228
22. Хамутаева С. В. Историография "корейского вопроса" (1945-2010 гг.) сравнительный анализ теоретических концепций, диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук, Улан-Уде, 2011.
23. Шабшина Ф. И. Очерки новейшей истории Кореи (1918 - 1945 гг.). М. Издательство восточной литературы. 1959. 274 стр.
24. Шабшина Ф.И. Южная Корея 1945-1946 гг. Записки очевидца. М.: Наука, 1974.-272 е.; 
25. Шабшина Ф.И. В колониальной Корее. (1940-1945). Записки и размышления очевидца. М.: Наука, 1992. - 288с.; 
26. Корейский полуостров: мифы, ожидания и реальность. Материалы IV научной конференции. Москва, 1516.03.2000. М., 2001. Ч. II, с. 131
27. Словарь общественно-политических терминов. М., 1996. - 540 с. 
28. Словарь гуманитарных дисциплин. М., 2002. -181 с. 
29. Большая политическая энциклопедия. — М.: Эксмо, 2009. — 424 с. 
30. Большой экономический словарь. — М.: Книжный мир, 2008. 860 с. 
31. Мировое общественно-политическое развитие. XX в. Справ, пособие. — М., 1995.-660 с. 
32. Нации и этносы в современном мире: слов.-справ. СПб, 1999. - 132 с. 
33. Политический словарь. Изд. второе / Под ред. проф. Б.Н. Пономарева. -М.: Госполитиздат, 1958. 704 с. 

Периодическая печать, журнальные и газетные статьи, авторефераты диссертаций
1. Абакумов Б. С. Советские летчики в небе Кореи.— Вопросы истории, 1993, № 1.
2. Ванин Ю.В. Окончание II мировой войны и Корея // ПДВ. 1995. №6;
3. Ванин Ю.В. КНДР на форсированном марше // ПДВ. 1998. №5; 90. 
4. Ванин Ю.В. Некоторые аспекты предыстории- и начала Корейской войны // Война в Корее 1950-1953 гг.: Взгляд через 50 лет: Сб. науч. ст. -М., 2001.-347 е.
5. Ванин Ю.В. Изучение истории Кореи // Корееведение в России: история и современность. М.: Первое Марта, 2004. С. 155-212. (серия “Российское корееведение в прошлом и настоящем”, Т. 2).
6. Воронцов А. В. Белые пятна в истории Корейской войны // Азия и Африка сегодня: 1997/ 12.- С. 28-32 
7. Володин Д.А. Эволюция американо-южнокорейского военного альянса после холодной войны // США. Канада: экономика, политика, культура. -2003. №7.-С. 13-31; 
8. Володин Д.А. Роль Кореи в политике США (1945-1953 гг.) // Проблемы Дальнего Востока. 2003. - №6 - С. 125-133;
9. Забровская Л.В., Ролин А.Н. Роль КНДР в международной жизни Северо-Восточной Азии // Россия и АТР. 2005. - №1. - С. 103-110
10. Ким Г.Н. Социально-культурное развитие корейцев Казахстана. //Наука, Алма-Ата, 1989. 
11. Ким Г.Н. Советские корейцы : 1930-1940 //Белые пятна в истории Казахстана. Алма-Ата , 1990. 
12. Ким Г.Н. и Росс Кинг. История, культура и язык Коре сарам. //Алматы , 1993. 128 стр. 
13. Ким Г.Н. и Мен Д.В. История и культура корейцев Казахстана. // "Гылым" Алматы , 1995. 346 с. 
14. Ким Г.Н. Корейцы зарубежом : прошлое, настоящее и будущее. // "Гылым", Алматы , 1995. 202 с. 
15. Ким С. Исповедь сорен сарам-советского человека //Дружба народов, 1989, 4, с. 188-195. 
16. Мазуров В.М. Республика Корея // Корея на рубеже веков. М. 2002.
17. Мальцева О.П. Северокорейское общество на современном этапе. Взгляд из России // Материалы II Международной корееведческой
18. Пигулевская Е. А. Корейский народ в борьбе за независимость и демократию. М., 1952
19. Савельев Р.В. Перспективы объединения Кореи: взгляд из России // Проблемы Дальнего Востока. 1997. - № 2. - С. 142-145
20. Торкунов A.B. Корейский вопрос // Международная жизнь. 2003. -№5. - С.61-74; 
21. Торкунов A.B., Денисов В.И., Ли В.Ф. Корейский полуостров: метаморфозы послевоенной истории. М.: ОЛМА, 2008. - 544 с.
22. Храмчихин А. Подоплека корейско-корейского конфликта // Военно-промышленный курьер. 2010. - №2 (2). - 22-28 июля 2010 г. - С. 2-3; 
23. Фетисов О. Еще раз о южнокорейском феномене // Деловой мир. — 1992. — 2 апр. — С.4; 
24. Яскина Г.С. Две Кореи в глобальных тенденциях мирового развития // Проблемы корейского полуострова интересы Российской Федерации. С. 50-58.1.. 1999 г. Исследования молодых ученых Соединенных Штатов Америки. 1999.
25. Mikheev Vasiliy V. New Soviet Approaches to North Korea // Korea and World Affairs. A Quarterly Review. – 1991. – Vol.  15. – № 3. – P. 442-456. 
26. Cumings B. Korea’s Place in the Sun: a Modern History. (502—504). New York: Norton, 2005, pp. 505—512.
27. Appleman, Roy E. South to the Naktong, North to the Yalu. (JuneNovember 1950) (United States Army in the Korean War). Washington D.C.: United States Army Center of Military History. URL: http://www.history.army.mil/books/korea/20-2-l/toc.htm; 
28. Сampbell, Charles C. The foreword to the Gil G. Joon's book "Korean War. June 1950-July 1953". Seoul, 2005. - P. 11, 510 pp.; 
Cumings, Bruce. Korea's Place in the Sun: A Modern History. New York: W.W. Norton, 1997; 
29. Материалы конференции «Актуальные проблемы корееведения», посвященной 10-летию установления дипломатических отношений между Россией и Республикой Корея, 23-24 мая 2000 г. СПб, 2000, с. 14-16.

Материалы сети Интернет
1. Величенков А., Чичкин А. Две Кореи: последний фронт «холодной войны» // URL: http://www.asiatimes.ru/countries/koreas/front_cold_war.htm
(Дата обращения: 20.02.2017)
2. Изучение истории Кореи URL: https://koryo-saram.ru/izuchenie-istorii-korei/ (Дата обращения: 10.01.2017)
3. Ким Г..Стереотипы советской историографии и актуальные проблемы исследования Корейской войны 1950-1953 гг. URL: http://world.lib.ru/k/kim_o_i/rth71rtf.shtml (Дата обращения: 12.02.2017).
4. Ланьков А.Н. Естественная смерть корейского сталинизма открытая лекция, 8 февр. 2007 г. URL: http://www.polit.ru /lectures/2007 /02/22/lankov
(Дата обращения 10.04.2010).
5. Официальный сайт Министерства Республики Корея по делам объединения (Ministry of Unification ). ). Англоязычная версия сайта МРК по делам объединения. URL: http://www.unikorea.go.kr / (Дата обращения 06.03.2017).
6. Булычев Г.Б., Воронцов A.B., Новиков В.Е. В чем суть выбора в Корейском вопросе? Пути преодоления кризиса на корейском полуострове. URL: http://www.carnegie.ru/ru/print/69128-print.htm (Дата обращения: 25.02.2010);
7. Воронцов А, Ревенко О. Корейский полуостров: единство и борьба. URL: http://amstd.spb.ru/Library/Koreal.pdf (Дата обращения 10.02.2017).
8. Drennan, William M. Prospects and Implications of Korean Unification. URL: http://cryptome.hope-tindall.net/korea-union.htm (Дата обращения 10.01.2017)
9. Harrison, Selig S. Ho My Хён выстраивает баланс национальных приоритетов и военного союза с США. URL: http://vestnik.tripod.com/articles/selig-harrison-balance.html (Дата обращения 06.03.2017)


Пак М.Н. Очерки по историографии Кореи. М.: Наука, 1987 
Хамутаева С. В. Историография "корейского вопроса" (1945-2010 гг.) сравнительный анализ теоретических концепций, диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук, Улан-Уде, 2011.
Ванин Ю.В. Окончание II мировой войны и Корея // ПДВ. 1995. №6; Ванин Ю.В. КНДР на форсированном марше // ПДВ. 1998. №5; 90. Ванин Ю.В. Некоторые аспекты предыстории- и начала Корейской войны // Война в Корее 1950-1953 гг.: Взгляд через 50 лет: Сб. науч. ст. -М., 2001.-347 е.
Громыко А. А. История Внешней Политики СССР 1945-1985, М., 1986 г.
Мазуров В.М. Создание антинародного режима в Южной Корее. М. 1963.- 198 с.
Пак М.Н. Очерки по историографии Кореи. М.: Наука, 1987
Шабшина Ф. И. Очерки новейшей истории Кореи (1918 - 1945 гг.). М. Издательство восточной литературы. 1959. 274 стр.
Отношения Советского Союза с народной Кореей. 1945-1980 гг. Документы и материалы.
Громыко А. А. История Внешней Политики СССР 1945-1985, М., 1986 г.
Иванова В. И. Во имя дружбы с народом Кореи: воспоминания и статьи. Изд-во "Наука," Глав. ред. восточной лит-ры, 1965 - С. 228
Бабиков М. А. НА восточном берегу. Изд-во «Советская Россия», М. 1969 г.
Освобождение Кореи. Воспоминания и статьи. Редакторы-составители: В.П. Пак, С.С. Суслина / ИВ АН СССР. — М.: ГРВЛ, 1976. — 336 с., архивные фото.
Кравцов И. Агрессия американского империализма в Корее (1945-1951 гг.) М., 1951
Ким Г. Ф. Великая освободительная война корейского народа. – Корейская Народно-Демократическая Республика. М., 1954
Пигулевская Е. А. Корейский народ в борьбе за независимость и демократию. М., 1952
Отношения Советского Союза с народной Кореей 1945-1980. Документы и материалы. М., 1981.
Капица М. С. КНР: три десятилетия – три политики. М., 1979, с. 53.
Пак В. К. Отечественная освободительная война корейского народа (1950 – 1953 гг.). – История Кореи (с древнейших времен до наших дней). Том 2, М., 1974.
История Кореи (с древнейших времен до наших дней), Институт востоковедения Академии наук СССР, М. 1974.
Внешняя политика Советского Союза, 1950 г.: документы и материалы, М. 1953 г. С.203
Рагинский, М. Ю., Розенблит, С. Я., Смирнов, Л. Н. Бактериологическая война - преступное орудие  империалистической агрессии; Отв. ред. Ф. И. Кожевников, Академия наук СССР. Институт права. М. :Изд-во АН СССР,1950. -136 с.
Капица М. С. На разных параллелях. Записки дипломата/ М. С. Капица М.: Книга и бизнес, 1996
Корейская Народно-Демократическая Республика : Сборник статей / Под общ. ред. Н. К. Вайнцвайга и В. В. Лезина ; Акад. наук СССР. Ин-т востоковедения. - Москва : Изд-во Акад. наук СССР, 1954. - 448 с.
Плотников Г. К. Отечественная освободительная война корейского наро­да (обзор боевых действий) // За мир на земле Кореи. Воспоминания и статьи. М., 1985
Торкунов А. В. Загадочная война: корейский конфликт 1950-1953 годов. М., 2000, с. 4.
Отношения Советского Союза с Народной Кореей, 1945-1980: Документы и материалы, М. 1981. С. 85.
ООН. Генеральная Ассамблея. Седьмая сессия. Резолюция, принятые с 24 февраля по 23 апреля 1953 г., с 4.
Корейский полуостров: мифы, ожидания и реальность. Материалы IV научной конференции. Москва, 1516.03.2000. М., 2001. Ч. II, с. 131
Ким Г..Стереотипы советской историографии и актуальные проблемы исследования Корейской войны 1950-1953 гг. URL: http://world.lib.ru/k/kim_o_i/rth71rtf.shtml (Дата обращения: 12.02.2017).
Абакумов Б. С. Советские летчики в небе Кореи.— Вопросы истории, 1993, № 1; Участие СССР в Корейской войне (новые документы).— Вопросы истории, 1994, №11,12; Набока В. П. Советские летчики на защите неба Китая и Кореи (1950-1951). Краснодар. 1999; Крама- ренко С. М. В небе двух войн. М., 2004.
Громыко А. А. История внешней политики СССР (1945-1985), М., 1986. С. 192
Империалистическая агрессия (1950-1953). Библиографический указатель. Л., 1960.
Пак М. Н. Борьба Советского Союза и других социалистических стран за мирное демократическое решение корейского вопроса.– Корея: Север и Юг. Гл.IV. М., Наука. ГРВЛ. 1965,
Ванин Ю.В. Изучение истории Кореи // Корееведение в России: история и современность. М.: Первое Марта, 2004. С. 155-212. (серия “Российское корееведение в прошлом и настоящем”, Т. 2).
Вестник Московского университета. 1951. № 9. Серия общественных наук, выпуск 4; Сборник статей по истории стран Дальнего Востока. М. 1952.
Петухов В. И. У истоков борьбы за единство и независимость Кореи, Изд-во "Наука," Глав. ред. восточной лит-ры, 1987 - С. 239
Кунадзе Г.Ф. Политика России в отношении КНДР // МЭиМо. – 1999. – №12 (дек.). – С. 36-41; Кунадзе Г.Ф. В позе агрессивного нищего (о выходе КНДР из Договора о нераспространении ядерного оружия) // Новое время. – 2003. – №4. – С. 24. 
Михеев В.В. Глобализация и корейская проблема // Проблемы Дальнего Востока. – 2004. – № 2. – С. 23-29.
Панин А., Альтов В. Северная Корея. Эпоха Ким Чен Ира на закате. – М.: ОЛМА-ПРЕСС Образование, 2004. – 320 с. – С. 5. 
Официальный сайт Министерства Республики Корея по делам объединения (Ministry of Unification ). URL: http://www.unikorea.go.kr / (Дата обращения 06.03.2017). 
Ланьков А.Н. КНДР вчера и сегодня. Неформальная история Северной Кореи. – М.: Восток-Запад, 2004. – 448 с.;
История Кореи (новое прочтение) / под ред. А.В. Торкунова. – М.: МГИМО; РОССПЭН, 2003. – 430 с. – С. 388.
Величенков А., Чичкин А. Две Кореи: последний фронт «холодной войны» // http://www.asia￾times.ru/countries/koreas/front_cold_war.htm
Mikheev Vasiliy V. New Soviet Approaches to North Korea // Korea and World Affairs. A Quarterly Review. – 1991. – Vol.  15. – № 3. – P. 442-456. 
Хамутаева С.В. Проблема объединения Кореи в южнокорейской историографии // Вестник Бурятского государственного университета. 2010. № 8. С. 248—252. 
Ким Г. Н. Объединение Кореи неизбежно, Министерство по объединению Кореи, Сеул., 2014.
Коре сарам: историография и библиография" (Алматы: Издательство КазГУ им. аль-Фараби, 2000. - 350 с
Ким Г. Н. Казахстан - Южная Корея по пути стратегического партнерства. Книга 1. Этапы партнерства и сотрудничества. Алматы, 2012.
Cumings B. Korea’s Place in the Sun: a Modern History. (502—504). New York: Norton, 2005, pp. 505—512.
Ким Г. Н. Казахстан - Южная Корея по пути стратегического партнерства. Книга 1. Этапы партнерства и сотрудничества. Алматы, 2012.
Ким Г. Н. Казахстан - Южная Корея по пути стратегического партнерства. Книга 1. Этапы партнерства и сотрудничества. Алматы, 2012.
Коре сарам: историография и библиография" (Алматы: Издательство КазГУ им. аль-Фараби, 2000. - 350 с









65