Законодательная власть в зарубежных странах (на примере Конституции США 1787 г.)

Это превратилоВерховный суд США в высшую инстанцию в противоречиях громадян сгосударством и двух других ветвей власти между собой. Больше того,произошло смешение законодательной и судебной власти, что теоретическинедопустимо – при том, что никаких конституционных механизмовсдерживания самой высшей судебной инстанции не было создано.Пребывая на своих должностях пожизненно, судьи пользуются защитой,поскольку единственной доступной законодателям возможностью ихотстранения является процедура импичмента. С момента создания судебнойсистемы право импичмента судей применялось очень редко, причёмисключительно для отстранения судей за различные формы ненадлежащеголичного поведения. В 1805 г. Конгресс был близок к импичменту СемюэлаЧейза, члена Верховного суда США, отличавшегося явными политическимипристрастиями, на основании утверждений о том, что принимаемые имрешения по существу рассматриваемых дел имели политическую подоплёку.Импичмент, однако, не удался и положил начало традиции, согласно которойКонгресс не может использовать своё право импичмента для контроляосуществления судебной власти по существу.В решении по делу «Техас против Уайта» (1868 г.) Верховный судпостановил, что Конституция США не позволяет штатам провозглашатьнезависимость от США, хотя до этого сторонники Конфедерации и другиеполитики-южане апеллировали к тому же тексту Конституции, а именно к 10-йпоправке. Принятое судом решение фактически ставило политическую точку впротивостоянии Севера и Юга, фиксируя в правовой норме итоги Гражданскойвойны. Другие важные прецедентные решения были вынесены, в частности, вделах «Рейнольдс против Соединенных Штатов» (1879 г.) - им былоустановлено, что свобода вероисповедания не распространяется напротизаконные акты, такие как полигамия и человеческие жертвоприношения;«Плесси против Фергюсона» (1896 г.) – было установлено, что расоваясегрегация не противоречит конституции, согласно принципу «раздельные, норавноправные» (примечательно, что это решение было аннулировано позжерешением того же суда в деле «Браун против Совета по образованию» в 1954 г.со ссылкой на те же конституционные нормы); «Коремацу противСоединенных Штатов» (1944 г.) – здесь суд установил, что американцыяпонского происхождения могут быть интернированы во время Второймировой войны.Знаковым в истории Верховного суда стало дело «Мюллер противОрегона» (1908), в котором были приняты практически первые решения,связанные с запретами дискриминации по признаку пола и ограничениемрабочего дня трудящихся женщин. Именно на основании решения Верховногосуда в этом деле утвердился принцип государственного регулирования всоциальной сфере.Расцвет судебного активизма в 50-70-е годы ХХ в. во многом былобусловлен либеральным влиянием на правовое мышление судей Верховногосуда США со стороны юридического прагматизма и социологическойюриспруденции, рассматривающих право как эффективное средство решениясоциально-политических проблем при помощи активной позиции судей,которые должны действовать как на правовой основе, так и опираясь насуществующие в обществе моральные ценности, понятия справедливости исобственное представление о нравственности. Со своей стороны, различныелиберальные организации также стремились использовать федеральные суды иособенно Верховный суд, чтобы добиться одобрения ими своих социально-политических инициатив, которые они не могли провести череззаконодательные органы власти.Особенно активным сторонником либеральных взглядов и доктриныюридического реализма был Эрл Уоррен, деятельность которого можно считатьвершиной развития либерализма и судебного активизма в США. Президенту Д.Эйзенхауэру, который назначил его в 1953 г. на пост председателя Верховногосуда, даже приписывают слова о том, что назначение Уоррена было «его самойидиотской ошибкой за всю жизнь». Говорили также, что когда возглавляемыйУорреном Верховный суд ликвидировал традицию, согласно которой навыборах в законодательные органы голосам представителей сельских районовпридавался больший вес по сравнению с голосами представителей городов,Эйзенхауэр был крайне возмущён, заявив, что если бы он только мог допуститьтакой поворот событий, он никогда бы не назначил Уоррена на этот пост.Верховный суд демонстрируетприверженность судейскому активизму в весьма конфликтогенных вопросах,свидетельством чему может служить принятое им в июне 2015 г. решение поделу «Обрегфелл против Ходжеса» (при пяти голосах за и четырех против) олегализации однополых браков на всей территории США, невзирая на протестыво многих регионах страны.Практика показывает, что судейский активизм может игратьположительную политическую роль в условиях трансформационныхпреобразований в обществе, но она же даёт немало примеров «политическоговолюнтаризма» судей. В этом смысле нельзя не признать, с одной стороны, то,что судьи могут и должны творчески толковать тексты Конституции изаконодательных актов с целью служения актуальным потребностям иинтересам современного общества, особенно в ситуации, когда органызаконодательной и исполнительной власти оказываются не в состоянииудовлетворить эти потребности и интересы. С другой же стороны, не следуетзабывать, что право – это всегда не что иное, как «защищенный закономинтерес» (Р. Иеринг), разумно понятая политика, проводимая государственнойвластью. ЗаключениеПо результатам работы можно сделать следующие выводы.Конституция США наделяет законодательной властью двухпалатный Конгресс, который состоит из Палаты представителей (орган общенационального представительства) и Сената (орган представительства штатов). Особая роль Сената заключается в том, что по Конституции за ним закреплен ряд самостоятельных полномочий. С согласия Сената заключаются международные договоры. Также с одобрения Сената Президент назначает на должности федеральных судей.Основные полномочия Конгресса: налогообложение, регулирование торговли с иностранными государствами и между штатами, формирование и развитие вооруженных сил и финансирование их содержания, право объявления войны. Конгрессу также предоставляются полномочия, которые позволяют принимать необходимые законы с целью поддержания эффективного функционирования системы государственного аппарата. Законодательная власть у него связана непосредственно с суверенитетом, это – воля всего суверенного народа и потому Конгресс должен осуществлять и решать вопросы общего характера.Конгресс имеет право принимать законы, режим исполнения которых обязуются соблюдать граждане на всей территории США в соответствии с принципом разделения властей. Конгресс имеет разветвленную систему комитетов, в нем представлены две главные политические партии, одна из которых всегда существует в оппозиции к Президенту и его администрации, осуществляет критику системы внешней и внутренней политики. Данный орган не может оказывать воздействие и контроль над исполнительной властью, но он все же оказывает существенное влияние на деятельность администрации. Не давая Президенту перерасти его власти в абсолютную, Конгресс оказывает существенное воздействие на самого Президента. Осуществление единства государственной власти достигается путем взаимодействия законодательной власти с судебной и исполнительной ветвью.Деятельность и полномочия Конгресса тесно связаны с населением и общественностью, средствами массовой информации. В стенах данного органа часто проходят значимые обсуждения актуальных международных и общественных проблем.В Конституции предусматривается создание Верховного суда, но не определяется структура судебной власти, члены которого устанавливаются Президентом при одобрении Сената. Судебные органы выступают как независимые и самостоятельные носители обширных полномочий, так как в системе государственной власти, они опираются на разделение властей. В то же время, судебная власть, гарантирует конституционную защиту и законность прав граждан.Особенность американского общества, которая основывается на свободе прав, определила важнейшую роль судебных органов во всех областях взаимоотношений граждан с государством и между собой. С основания Соединенных Штатов Америки, суды были наделены практически неограниченной компетенцией, которая позволяла им решать самые разнообразные вопросы в гражданской, экономической и других сферах жизни общества. США имеет неофициальное название – «государство судей», отмечая тем самым полновластие американских судов и доверие граждан к органам государственной власти. В США насчитывается самое большое количество судей и адвокатов.Список использованной литературыАндрианов В.Д. Государственное управление в США: учебное пособие. М., 2014. 276с.Ахунов Р.Р. Интегральный показатель риска как инструмент анализа развития экономических подрайонов региона // Инновационное развитие российской экономики: Сборник научных трудов IX Международная научно-практическая конференция, 25-28 октября 2016г. Т.2. М.: РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2016. С.12-15.Бахитова Р.Х. Концептуальная схема системы агент-ориентированных моделей в области государственных финансов // Вестник Башкирского университета. 2014. №2. С.480-485.Борисов Е.Ф. Экономическая теория: учебное пособие. М., 2015. 362с.Голдобинa З. Г. Активизм и оригинaлизм в деятельности Верховного судa США и в aмерикaнской политико-прaвовой доктрине :историко-прaвовой aспект. Екaтеринбург, 2013. 272 с.Колесников Е.В., Пажетных Д.В. Участие Совета Федерации в законодательном процессе // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 11. С. 18–22.Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть : учеб. для вузов / рук. авт. кол. и отв. ред. Б.А. Страшун. М., 2013. С. 510.Конституция США. Декларация независимости. СПб.: ИКАМ, 2012. 28 с.Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник. М.: 2015. С. 182.Пастухова Н.Б. Государственный суверенитет: вчера и сегодня. М.: Аспект Пресс, 2014.Петрова Е.А. Конституционные основы правовой системы США // Теория и практика общественного развития. 2014. № 4.С. 182-186Рабцевич А.А. Анализ и моделирование взаимодействия труда и капитала в региональной экономике // Теоретико-методологические проблемы использования естественнонаучных методов в гуманитарных науках: материалы Международной научно-практической конференции, 16-17 октября 2014г. Уфа: УГАТУ, Аэтерна, 2014. С.257-267.Рабцевич А.А. Методические основы исследования инновационной ориентации работодателя // Экономика и сервис: от теории к практике: материалы II Международной заочной научно-практической конференции, 7 мая 2014г. Владимир: ВлГУ им. А.Г. и Н.Г. Столетовых, 2014. С.140-148.Рабцевич А.А. Формирование макрорайонов как метод управления народно-хозяйственной системой региона // Инновации в экономике и управлении на предприятиях нефтегазовой промышленности и смежных отраслей: материалы IV студенческой научно-практической конференции с международным участием, 30 мая 2014г. Пермь: ПНИПУ, 2014. С.219-223.Сaликов М. С. Судебный федерализм США // Правоведение. 2014. №1. С.40-46.Салемгареев А.А. Зарубежный опыт формирования сбалансированной региональной политики // Инновационное развитие современных социально-экономических систем: материалы III Международной научно-практической конференции, 15-16 февраля 2016г. Комсомольск-на-Амуре: КнАГТУ, 2016. С.100-104.Чиркин В.Е. О точности терминологии по вопросу принятия закона // Журнал российского права. 2014. № 4. С. 29–33.Шмитт К. Государство и политическая форма. М.: ИД ГУ ВШЭ, 2014. 272 с.Шугрина Е.С. Проблемы использования международно-правовых механизмов защиты права на осуществление местного самоуправления // Административное и муниципальное право. 2014. № 7. С. 4–11.Юридический энциклопедический словарь / гл. ред. О.Е. Кутафин. М., 2013. С. 343.Юсупов К.Н. Национальная экономика: учебное пособие. Уфа: БашГУ, 2015. 284с.Конституция США (принята 17 сентября 1787 года на Конституционном Конвенте в Филадельфии) (с учетом 27 поправок, которые являются её неотъемлемой частью) //[электронный ресурс] URL: http://studentforever2007.nаrod.ru/constusа.html Robеrtson Lindsay G. Nativе Amеricans and thе Law: Nativе Amеricans Undеr Currеnt Unitеd Statеs Law [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://thorpe.ou.edu/guide/robertson.html