Философия моды: историко-философский анализ

Укажем, что аппликация первого типа отношений непосредственно на область символического в первую очередь подразумевает, что субъект потребления весьма заинтересован не столько в наличии разового доступа к объекту, а в большей мере в желании как все новых объектов, так и связанного с ними особого опыта переживания. В конечном итоге, консюмеристская установка наглядно демонстрирует привязанность не к определенной одной вещи. Это, скорее всего, интенция на некоторое ускорение самого потока получаемых впечатлений, при том, как каждое из которых является и одинаково важными, и одинаково безразличными. Современный индивид оказывается в этом случае последним звеном, истинным адресатом внедрения непосредственно в структуру его переживания консюмеристской стратегии. Данную стратегию В.В. Петренко обозначаетв качестве «цинической».В этом случае в качестве дополнительного обстоятельство, на которое необходимо обязательно указать, тесным образом связано с представлением о модусе власти в современно обществе потребления. Следует указать, что современная власть явным образом не принуждает. Она нередко, согласно Ж. Бодрийяру, соблазняет. Относительно к «модной» истории соблазн становится также производящим принципом. В этом случае с одной стороны, он выполняет обслуживание идеологии потребления, размещая с комфортом в границах социального поля активного пропагандиста так называемого «модного» стиля жизни. При том, как с другой – стороны своего ода «мягкое» принуждение к потреблению нередко порождает форму особого удовольствия, формируя в этом случае соответствующий фанатазм. Привязанное накрепко к удовольствию принуждение ассоциируется с желанием и при этом индивидом воспринимается в качестве изначально его собственное желание.Совмещение контекстов своего рода «потребления» и «воображения» относительно к моде свое отражение нашло в исследовательской литературе. Например, труды Ж. Бодрийяра, Д. Айно и Ж.-И. Роядают нам целостное представление о том, что какое-либо модное событие заранее планируется, и практически любое действие совершается именно ради удовольствия. В результате, удовольствие оказывается основной субъективной ценностью.В целом, так называемый «естественный» порядок вещей принцип удовольствия ставит в прямую зависимость от принципа реальности: то есть человек преследует поставленную цель в возможных обстоятельствах, при этом побочным эффектом ее достижения выступает чувство удовлетворения.Однако в ситуации гипостазирования удовольствия – то есть когда в нем, и исключительно в нем были объективированы предлагаемыеобстоятельства – тогда вполне правомерен вопрос относительно тех процессов, которые происходят с самой реальностью, для индивида ушедшая фактически на второй план. В этом отношении социальная философия, обращающаяся к понятию символического, циркуляцию социальных знаков рассматривает как что-то самодостаточное (это работы Ж. Бодрийяр, П. Бурдье). Также социальность, являясь артикулированнойв качестве игры гетерогенных означающих, неизменно накладывает определенный отпечаток на понимание всех социальных институтов: то есть общество формирует знаки; оно же осуществляет обмен одних знаков на другие; общество эти знаки само же потребляет. Основным шагом в сторону функционирования социального именно означающего без референта является ускорение общественного существования. В этом случае физически денотат не исчезает. Он, скорее всего, перестает значить что-то в прежнем своем неспешном режиме. Основной причиной в этом случае является стремительное нарастание в современном обществе информационного потока, за качественным отслеживанием которого отдельный индивид просто не поспевает. Поэтому если так называемой «материей» сообщения является именно знак, то для его расшифровки необходимо время, которого нет. При этом эффект референциального наполнения создавать начинают именно знаковые повторы. В конечном итоге, для субъекта «модной» истории решающим обстоятельством начинает выступать специфическая континуальность, а в идеале это некая «бесконечная» вовлеченность в определенный модный событийный ряд. Ведущую ценность в этом случае представляет именно сам факт смены модных имиджей, который создаетособый «эффект присутствия», особая важности интенционального переживания от своего соучастия в том событии, которое позволяет испытывать от причастности ему удовольствие вновь и вновь. Однако перегруженность сознания человека знаками задает особую амбивалентную структуру восприятия окружающей действительности. Избирательность и рефлексивность сознания блокируются невозможностью индивида дистанцироваться от имеющей место информационной перенасыщенности социального пространства. В связи с этим психическая организация индивида в современном модном дискурсе представляет собой некое реактивное образование в качестве ответа на социальный вызов. Но тем не менее перед нами специфичный характер самовосприятия. Можно указать, что двойственность психической структуры, свойственная субъекту общества потребления, в исследованиях описана в таких терминах, как «цинического» и «нарциссического»модусов внутреннего устройства субъекта, как специфическая реакция на так называемые «утратуутраты».Скорее всего,модный фантазм заключается в том, что некоторое изменение индивидуальных составляющих опыта, ориентированных на удовольствие, субъектом мыслится в качестве его собственный автономный выбор. Мода в субъективной репрезентации прослеживается как желание индивида подтверждать собственное присутствие во внешнем порядке социального. Однако оно чаще всего сопровождается желанием несколько другого рода, а именно: проявить себя в максимальной степени свободно, то есть бесконечно. В этом случае признание несвободы деформирует сознание. Поэтому индивид в это случае полагается именно на сложившиеся, уже проверенные общественные механизмы, ориентированные на вытеснение и особую маскировку дефицита свободы в самом субъекте. То есть речь ведется о самых различных институализированных регионах как культуры, так и социальности, которые форматируют субъективность через табуирование переживания собственной несвободы в качестве конечности. Укажем, что к числу своеобразных социокультурных матриц, которые работают в данном направлении (в качестве эффективного современного символического образования), отнесена может быть мода. При этом именно мода цензурирует и дискриминирует на символическом уровне феномен смерти – то есть предельного выражения конечности, - которая очень болезненна для субъекта в целом, а для субъекта системы потребления - вдвойне.Подводя итоги, укажем, что если моду поместить в центр дискуссии, которая охватывает социальную теорию, а также психоанализ и философию языка, то модно создать проблемное поле для дополнительного своего рода «схватывания» идентичности уже в новых условиях.Циническое восприятие человеком себя и окружающих со временем может оказаться структурой жизненного мира. При этом цинический субъект находит себе прибежище в различных сферах социальности, однако его проще всего обнаружить именно там, где вполне ожидаемое властное принуждение несколько ослаблено и, нередко, оно маскируется под свою противоположность, то есть там, где оно о себе заявляет как некую видимость заинтересованного и добровольного соучастия. В этом отношении мода демонстрирует готовность к сотрудничеству. Она циническому субъекту предоставляет возможность убедительно себя проявить: особый символический горизонт своего рода «всеобщего» модного сознания, онасубординирует и подчиняет индивида, однако он приводит такое сознание в действие, способствуя те самым формированию внутреннего императива, который призван запускать механизм индивидуализированного выбора и желания. Так как институт потребления является мощным властным вмешательством социального непосредственно в сферу приватного, то в этом случае защита заключается в том, чтобы властное воздействие превратить в источник удовольствия. Мода имеет много точек пересечения с культуройи идеологией, что позволяет модному субъекту ставить достойные цели. Символический (или знаковый) характер потребления способствует осуществлять гарантированно стратегию самосохранения через идеальное совпадение смысловых горизонтов социального поля и собственного «Я». Поэтому в данном отношении функционирование себя самого как модный знак нередко рассматривается субъектом как личностную идентичность. Таким образом, к концу ХХ в. человечество начинает испытывать потребность видейном осмыслении новых отдельных исторических реалий. Пришедшийна смену эпохе модернапостмодерн, внес свои особые коррективы в понимании моды. В этом случае универсальность языка моды, который одинаково подходит для выражения как групповой, так и личностной идентичности, сексуальности и сдержанности, социального статуса и протеста, подталкивают Р.Барта к пониманию моды в качестве царства чистого знака. В свою очередь у Ж. Бодрийяра теория моды связана с теорией симуляции: то есть под действием симуляции осуществляется замена реального именно знакамиреального. Названный философ указывает, что вещь в современном мире приобретает новые, семиотические характеристики, перемещающиеся в область знаков, и в связи с этим потребляются уже не сами товары, а знаки. Представляется достаточно продуктивной идея Ж. Бодрийяра о недопустимости 1) процесса растяжения границ моды до ее крайних антропологических пределов; 2) процесса сокращения ее сегодняшней области до только одной сферы одежды и знаков внешнего облика человека. В свою очередь Ж. Липовецки убежден, что моду необходимо анализировать только как феномен современного Запада. Это взгляд обуславливается тем, что только в обществе модерна, которое освободилось от магнетизма прошлого, все подвержено моде. Таким образом, эпоха модерна смогла породить первые теории моды, которые могут быть отнесены к классическими (Т.Веблен, Г.Зиммель,В.Зомбарт, Г.Тард,). В данных теориях выявлены были и описаны следующие вопросы: 1) двойственная природа моды, которая заключается в стремлении человека подражать иотличаться от других; 2) особая маркирующая и престижная функция моды; 3) имеющаяся связь моды с экономикой. Данные идеи были затем восприняты и получили свое развитиепоследующими поколениями исследователей с непосредственно с учетом реалий современного мира, который в заметной мере подчиняется законам моды. В настоящее время преобладают три ведущие трактовки этого феномена: 1) интерпретация моды, строящаяся на основе абсолютизации универсальности ее языка в качестве царствачистого знака (Ж. Бодрийяр,Р.Барт,); 2) понимание моды в качестве неотъемлемойформы современной культуры так называемого «эфемерного» общества, четко отвечающей потребности человека как в удовольствии, так и эстетическойсамореализации (Ж.Липовецки); 3) понимание моды в качестве катализаторарыночной экономики.ЗаключениеМода собой представляет явление многогранное и неоднозначное, что позволяет ее рассматривать как с позиции эстетики и культурологии, и с позиции социальной философии.Разработанные теории моды показывают динамику от попыток проведения параллельного исследования относительно общественной роли механизма моды, а также исторических форм костюма к изучению функционирования ее институтов, а также к выявлению связи моды непосредственно собщекультурной парадигмой. Мода в философско-культурологическом контексте рассматривается как особый феномен реализации экзистенциальных потребностей индивида непосредственно через применение категорий тождества и различия. Кроме этого,мода позволяет реализовывать сущностным потребностям индивида в рамках имеющихся норм, а также демонстрации индивидуальности, своестремление к новизне. Мода, занимая значимое место в современной культуре, выступает в качестве сложногополифункциональногообразования, имеющего собственныетехнологии осуществления коллективной жизнедеятельности. Принимая участвуя в стандартизации отдельных культурных образцов, мода способствует интеграции людей в группы; закрепляя при этом культурные образцы за определенными стратами. Она также выполняет функции осуществления структурной дифференциации, а также социальнойпрестижности. Вводя в образ жизни индивиды новые стандарты, мода тем самым ему предписываетконкретную поведенческую модель и тем самым осуществляетрегулирующую функцию. Мода пронизывает практически все сферы жизниобщества, формируя при этом стандарты потребления, а также осуществляя знаковую трансляцию отдельных модных образцов, строя идеалы красоты. Мода в современной культуре выступает в качестве сложногофеномена, который требует философского осмысления.Дискурс моды формируется из ее языка и ее речей, где лингвистический акцент базируется на вербализации мировоззрения, являющегося в этом случае посредником междуиндивидуальной речью и общим для всего общества языком-кодом.Мода отличается от одежды и костюма, и при этомосуществляет регуляцию и саморегуляцию поведения человека путем смены культурных образцов. Категория вкуса напрямую связана с понятием моды. Это обуславливается тем, что то и другое фиксирует отдельные физически, внешние воплощенные формы подражания.Мода также является неизменным спутником как экономики массового производства и массового потребления, так и культуры массовых зрелищ иразвлечений.Проведенный анализ различных теорий и концепций показал, что эпоха модерна смогла породить первые теории моды, которые могут быть отнесены к классическими (Т.Веблен, Г.Зиммель, В.Зомбарт, Г.Тард,). В данных теориях выявлены были и описаны следующие вопросы: двойственная природа моды, которая заключается в стремлении человека подражать и отличаться от других; особая маркирующая и престижная функция моды; имеющаяся связь моды с экономикой. Названные идеи далее были восприняты и получили свое развитие последующими поколениями исследователей непосредственно с учетом реалий современного мира, который в заметной мере подчиняется законам моды. В настоящее время преобладают три ведущие трактовки этого феномена: интерпретация моды, строящаяся на основе абсолютизации универсальности ее языка в качестве царства чистого знака (Ж. Бодрийяр, Р. Барт,); понимание моды в качестве неотъемлемой формы современной культуры так называемого «эфемерного» общества, четко отвечающей потребности человека как в удовольствии, так и эстетической самореализации (Ж. Липовецки); понимание моды в качестве катализатора рыночной экономики.Мода - это особая форма массового поведения, особые отношения между индивидами, так как мода - это практически всегда диалог, общение (чаще знаковое и символическое) людей друг с другом, потому как человек первоначально смотрится в другого человека как в зеркало. И такие отношения в первую очередь опосредованно детерминированы рядом социальных причин. Мода, в случае понимания ее как формы массового стандартизованного отношения в обществе между людьми, а также как особая форма общения, приближает к постижению ее сущности. Феномен моды по своей природе противоречив и неоднозначен. Совмещая в себе истоки и признаки эстетической категории, она при этом вовсе не ограничивается ими и переходит в разные дисциплинарные области. Мода – это, по сути, один из редких философских феноменов, который претерпел эволюцию и продолжаетс ходом времени наполняться новыми смыслами.Список литературыАрутюнова, Н.Д. Истина: фон и коннотация [Текст] / Н.Д. Арутюнова// Логический анализ языка. Культурные концепты. – М., 1991. С. 29 – 35.Баранов, Г.С. Мода и гендер в эпоху постмодерна[Текст] / Г.С. Баранов, Д.Д. Родионова. – Кемерово: Кемеров. гос. ун-т культуры и искусств, 2006. – 204 с.Барт, Р. Система Моды. Статьи по семиотике культуры [Текст] / Р. Барт; пер. с фр.; вступ. ст. и сост. С.Н. Зенкина. – М., 2003. – 512 с.Батлер, Дж. Психика власти: теории субъекции [Текст] /Дж. Батлер; пер. с англ. 3. Баблояна. – СПб., 2002. – 168 с.Башкатова, Д.А. Мода как объект философского осмысления илингвистического анализа [Текст] / Д.А. Башкатова // Общественные науки и современность. – 2009. – № 6. – С. 164-172.Башкатова, Д.А. Философско-лингвистический аспект изучения [Текст] / моды Д.А. Башкатова, Л.О. Чернейко // Филологические науки. – 2008. – № 2. – С. 86-98.Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть [Текст] /Ж. Бодрийяр; пер. с фр. и вступ. ст. С.Н. Зенкина. – М., 2000. – 387 с.Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть [Текст] /Ж. Бодрийяр; пер. с фр. и вступ. ст. С.Н. Зенкина. – М., 2000. – 387с. Бодрийяр,Ж. Соблазн [Текст] /Ж. Бодрийяр; пер. с фр. А. Гараджи. – М., 2000. – 318 с.Веблен, Т. Теория праздного класса[Текст] / Т.Веблен. – М., Прогресс, 1984. – 356 с.Гизатулина, Ю.Ф. Социальные функции моды[Текст] / Ю.Ф.Гизатулина. – Пермь, 1994. – 298 с.Гофман, А.Б. Классическое и современное: Этюды по истории и теории социологии[Текст] / А.Б.Гофман. – М.: Наука, 2003. – 296 с.Гофман,А.Б. Мода и люди. Новая теория моды и модного поведения[Текст] / А.Б.Гофман. – СПб.: Питер, 2004. – 208 с.Греймас, А.Ж. Семиотика страстей: От состояния вещей к состоянию души [Текст] / А.Ж. Греймас, Ж. Фонтаний; пер. с фр. И.Г. Меркуловой. – М., 2010. – 336 с.Гришаева, Т.А. Мода как индустрия [Текст] /Т.А.Гришаева// Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2007. – №5. – С.115-119.Гришаева, Т.А. Мода как феномен современной культуры[Текст]: автореф. дис. … канд. философ. наук/ Т.А.Гришаева. – Ростов-н/Д., 2008. – 24 с.Дергунова, Л.А. Мода как социальная технология[Текст] :учеб. пособие/Л.А.Дергунова. – Шахты: Изд-во Юр ГУЭС, 2004. – 312 с.Зиммель, Г. Избранное: в 2 т. Т.2 : Созерцание жизни [Текст] / Г. Зиммель, пер. с нем. – М. : Юрист, 1996. – 610 с.Зомбарт, В. Народное хозяйство и мода[Текст] /В.Зомбарт. – СПб, 1904. – 288 с.Ильинский, М.М. Её Величество Мода[Текст] /М.М.Ильинский. – Смоленск: Русич, 1997. – 278 с.Коврижепко, М.К. Постмодернизм и реклама [Текст] /М.К. Коврижепко / Доклады II Всерос. социологич. конгресса «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы. В 2-х т. – М.: Альфа, 2004. – Т.1. С. 67 – 71.Килошенко, М.И. Психология моды: теоретический и прикладной аспекты[Текст] /М.И.Килошенко. – СПб., 2001. – 192 с.Конева, А.В. Концепты культуры и концептосфера культурологи [Текст] /А.В.Конева. – СПб.:Астерион, 2011. – 381 с. Конева, А.В. Мода как феномен социального воображения[Текст] : автореф.дис. … докт. культурологи/ А.В.Конева. – СПб., 2013. – 48 с.Конева, А.В. Пространство гуманитарного дискурса в контекстесовременной культуры [Текст] /А.В. Конева // Личность. Культура. Общество. – 2011. – Т.13. – Вып. 2 (63-64). – С. 272 – 277.Лебон, Г. Психология народов и масс[Текст] /Г.Лебон. – СПб.: Макет, 1995. – 424 с.Липовецки, Ж. Империя эфемерного. Мода и ее судьба в современном обществе [Текст] /Ж. Липовецки; пер. с фр. Ю. Розенберг. – М., 2012. – 336 с.Липовецки, Ж. Парадоксы империи эфемерного [Текст] /Ж. Липовецки// НЛО. Худож. журн. – М., 1997. – №18. – C. 54 - 58.Липовецки, Ж. Эра пустоты. Эссе о современном индивидуализме [Текст] /Ж. Липовецки; пер. с фр. В.В. Кузнецова. – СПб., 2001. – 331 с.Любимова, Т.Б. Мода и ценность [Текст] /Т.Б. Любимова // Мода. За и против: сб. ст. под ред. И.В. Толстых. – М.: Искусство, 1973. – С. 258 – 262.Николаенко, А.С. Мода как социально-философский феномен [Текст] /А.С. Николаенко, И.В. Черданцева // Философские дескрипты: сб. науч. ст. – Барнаул: 2014. – C. 89-94.Николаенко, А.С. Феномен моды в современном информационном пространстве[Текст] /А.С. Николаенко Информационное пространство в аспекте гуманитарных и технических наук – 2014: Материалы III междисциплинар. межвуз. конф. – Барнаул: 2014 – С. 66-69.Петренко, В.В. Мода: Игра социальных означающих как циническая стратегия потребления [Текст] /В.В. Петренко // Вестн. Томск. гос. ун-та. Сер. Философия. Социология. Политология. – 2016. – № 2 (34). – С. 42 45.Петренко,В.В. Модная идентичность в пересечении диспозитивов габитуализации и эстетизации[Текст] /В.В. Петренко // Вестн. Томск. гос. ун-та Культурология и искусствоведение. – 2016. – № 1(21). – С. 42 - 45.Петров, Л.В. Мода как общественное явление[Текст] /Л.В.Петров. – Л., 1974. – 274 с.Родионова,Д. Феномен моды в зеркале философии[Текст] /Д.Д. Родионова Вестн. Кемеровск. гос. ун-та культуры и искусств. – 2012. – № 18. – С. 52 - 55.Савельева, И.Н. Закономерности гармонии в костюме народов России[Текст] /И.НСавельева. – М., 2002. – 322 с.Свендсен, Л. Философия моды [Текст] / пер. с норв. А. Шипунова. М.Прогресс-Традиция, 2007. C. 21.Слотердайк, П. Критика цинического разума [Текст] /П. Слотердайк;пер. с нем. А.В. Перцева. – Екатеринбург, 2009. – 584 с.Спенсер, Г. Синтетическая философия[Текст] /ГСпенсер. – Киев: Ника-Центр, 1997. – 310 с.Тард, Г. Законы подражания[Текст] /Г.Тард. – СПб., 1892. – 322 с.Толковый словарь современного русского языка [Текст] / под ред. Г.Н. Скляревской. – М., 2001 г. – 988 с.Топалов, М.Н. Социальные аспекты моды: мода и цивилизация[Текст] /М.Н.Топалов. – М., 1991. – 274 с.Уилсон, Э. Облаченные в мечты. Мода и современность[Текст] /Э.Уилсон. – М.: Изд-во «Нов. лит. обозрение» 2012. – 356 с.Холландер, А. Взгляд сквозь одежду[Текст] /А.Холландер. – М.:Ино. лит. 2012. – 176 с.Черданцева, И.В. Выявление парадоксальных структур в моде /И.В. Черданцева, А.С. Николаенко[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://philosophicaldescript.ru. – Загл. с экрана. – (дата обращения – 24.03.2017).Черданцева, И.В. Иронический метод философствования как способ реализации эстетической функции философского образования[Текст] /И.В. Черданцева. – Новосибирск: Философия образования, 2009. – № 1 (26). – С. 220-226.Чукарина, Т.А. Знаковая природа моды (Структуралистский подход) [Текст] /Т.А. Чукарина //Тр. аспирантов и соискателей Ростовского гос. университета. Т.Х. – Ростов-н/Д: «Изд-во Ростовск. ун-та», 2004. – С. 320-322.Ятина, Л.И. Концепция индустрии моды: проблема инноваций[Текст] /Л.И.Ятина // Ненасильственные методы коммуникации в культуре и общественной жизни: Восток, Запад, Россия. – СПб., 1997. – 342 с.Ятина, Л.И. Мода глазами социолога: результаты эмпирического исследования[Текст] /Л.И.Ятина // Журн. социологии и социальной антропологии. 1998.–Т. 1. – № 2. – C. 37-45.Baudrillard, J. La societe de consummation. S.G.P.P, Paris. 2008. – 234 р.Blumer, H. Fashion: from Class Differentiation to collective Selection // TheSociological Quarterly, 1969. - vol. 10. – № 3. – Р. 5 – 8.Blumer, II. Fashion // Enternational Encyclopedia of the SocialSciences. - N.Y., 1968. - Vol. 5. –S. 9 – 10.Bourdieu, P., Delsaut Y. Le couturier et sa griffe // Actes de la recherché en sciences socials. 1995. – P. 32 – 36.Dumouchel, P., Dupuy J.-P. L'enfer de choses. Rene Girard et la logique de l'economie. Ed. du Seuil, Paris, 1979. – 234 p.Haineault, D. L'inconscient qu'on affiche. Aubier D.Haineault, J.-Y. Roy. – Paris, 1992. – 271 p.Kristeva, Ju. Semiotique. Recherches pour une semanalyse [Semiotic. Searches for semanalysis]. – Paris: Seuil. 1969. – 214 p.