Особенности современного медиавоздействия на аудиторию

Подразумевается также осведомленность адресата воздействия в тех вопросах, которые затрагивает процесс убеждения. За скобками остается лишь исходное отношение адресата воздействия к попытке убеждения.На основании изложенного, проведем анализ психологического содержания убеждения по схеме, включающей:1. задействованные в убеждении психические процессы по В.А. Ганзену[9];2. трехкомпонентная структура социальной установки;3. уровни психики, на которых происходит коммуникация по Т.П. Елохиной [13];4. обобщенные особенности процесса убеждения по модели Г. Лассуэлла.Выбор данной схемы анализа обоснован моделью Лассуэлла, указывающей на значение индивидуальных психических процессов, социальных установок, специфики взаимодействия участников коммуникации для итоговой эффективности взаимодействия.1. Ведущий психический процесс, задействованный при убеждении – мышление. Применяя подход В.А. Ганзена к систематизации психических процессов, можно утверждать, что убеждение действует на уровне активного отражения (мышление) и активного регулирования (воля). Реактивные процессы (перцепция и аффект) играют вспомогательную, минимально возможную роль.2. В социальной установке (когнитивный компонент, содержащий знание; аффективный; отражающий эмоционально-оценочное отношение; и поведенческий, представляющий потенциальную готовность действовать определенным способом) в случае коммуникации рационального убеждения наиболее интенсивно задействована когнитивная составляющая.3. Опираясь на структурную схему человеческой психики, предложенную Т.П. Елохиной в связи с феноменом сотрудничества: духовный – рациональный – эмоциональный – иррациональный уровни, можно принять, что адресат убеждения по Бехтереву, готов к коммуникации на рациональном уровне, располагая в структуре своей личности и уровнем духовным[13]. В ситуации классического убеждения иррациональный и эмоциональный уровни психики адресата убеждения задействованы в минимально возможной степени. Однако единство и целостность человеческой психики не позволяют утверждать, что эти уровни не затрагиваются вообще. Рациональный уровень лишь играет доминирующую роль. Следует отметить, что убеждения, будучи направлено на достижение цели, тем не менее, предоставляет адресату возможность и право принять либо отклонить предлагаемую убеждающей стороной позицию.Обобщенные особенности коммуникативного процесса убеждения можно систематизировать согласно модели Лассуэлла:Коммуникатор (убеждающий): имеет цель убедить; располагает знаниями, обладает средствами убеждения (логическими, психологическими); находится в ясном сознании, состоянии; задействует мышление адресата как ведущий психический процесс, а когнитивный компонент установки адресата – как преимущественный; осуществляет коммуникацию,, прежде всего, на рациональном уровне; предоставляет адресату убеждения право и возможность свободного выбора решения. В обобщении обозначены рекомендуемое направление действий и его «плюсы», приведены аргументы, факты, доказательства; использованы адекватные когнитивно-рациональному стилю коммуникации приемы и содержание аргументации. Способом доставки убеждающего сообщения является устное либо письменное слово. Реципиент сообщения (убеждаемый) обладает названными выше качествами (сознание, знание, способности и т.д.); опирается на процессы активного отражения и регулирования (мышление и воля); обладает развитым когнитивным компонентом установки на общение; способен, готов, нацелен на коммуникацию на рациональном уровне; имеет право и располагает всемивозможностями для критического осмысления и переработки сообщаемой информации (осведомленность, время, условия принятия решений и пр.). Даже краткий анализ составляющих процесса убеждения приводит к выводу, что убеждение в его «чистом виде» встречается в практической коммуникации редко. Но если убеждение, как нацеленное на результат информационно-психологическое воздействие, осуществляется при отсутствии одного или нескольких названных выше условий, оно перестает быть чистым рациональным убеждением в классическом понимании. Акцент переносится с активных мыслительных и волевых процессов – на реактивные восприятие и действия, с когницей – на эмоции и волю, с рационального уровня коммуникации на внерациоанальные. Внерациональные уровни коммуникации и реактивные психические процессы – сфера иных видов психологического воздействия, к которым относятся внушение, подражание, просьба, совет, приказ. Среди данных видов психологического воздействия, методы внушения в небольшой степени используются СМИ. Внушение и его особенностиВнушение является сложным, до сих пор недостаточно изученным феноменом человеческой и не только человеческой психики. Несмотря на то, что внушение является неотъемлемым элементом коммуникаций на протяжении всей территории (культовые практики; массовые движения; «салонные» опыты по внушению и пр.), научный подход к изучению внушения начал складываться лишь со второй половины XIX века. В немалой степени, научный интерес к феноменам человеческой психики был стимулирован резкими изменениями экономической, политической, научно-технологической и социальной среды, которые предъявляли новые требования к личности человека. В Европе и США обострилось внимание к проблематике нервных процессов, заболеваний, кпроявления массовой активности. Вклад в разработку научных оснований проблемы внушения вносили Льебо, Вундт, Шарко, Сидис, Тард, Михайловский, Блейлер, а также множество редко цитируемых ныне европейских ученых. Начало комплексному и систематическому изучению основ внушения положили работы В.М. Бехтерева. Развитие психофизиологического направления исследований внушения определили И.П. Павлов и И.М. Сеченов. Дальнейшая разработка проблематики внушения связана с именами А.Р. Лурия, Б.Г. Ананьева, В.А. Часова. Вопросами суггестии (внушения) занимался Б.Ф. Поршнев. Согласно В.М. Бехтереву, «внушать, значит более-менее непосредственно прививать к психической сфере другого лица идеи, чувства, эмоции и другие психофизические состояния действовать так, чтобы по возможности не было места критике и суждению» [2].Специфические черты внушения, по Бехтереву: ослабление или утрата личного сознания реципиента (самосознания), снижение или полное отсутствие активности, критики, сопротивления. Активизация общего, или безличного сознания. Непосредственность воздействия внушения на психику, обнаруживающая себя в прямом результате внушения, не координированном с критикующим «я» субъекта. При этом, парадоксальным образом, могут присутствовать элементы критики внушаемых идей, что не препятствует итоговой результативности внушения. Внушение может производиться посредством слова, а также какого-либо иного явления или действия. Кроме того, внушение может быть мысленным. Реальность феномена мысленного внушения в отношении не только людей, но и животных, завсидетельствована опытом и трудами В.М. Бехтерева («Об опытах над мысленным воздействием на поведение животных») [2]К настоящему времени, экспериментально определены особенности внушения, характеризующие его как сложный, неоднозначный феномен, проявляющийся в широких границах. Так было выяснено, что внушение может быть преднамеренным и непреднамеренным, прямым и косвенным, применяемым при различных уровнях активности сознания реципиента – от гипноза до полного бодрствования, директивным и разъяснительным, незамедлительным и отсроченным, полным и неполным, в поощрительной либо в запретительной модальности: однонаправленным, взаимонаправленным; может проявиться в форме самовнушения; может применяться при непосредственном контакте и дистанционно. При этом четких критериев, отделяющих внушение от близких ему по своим внешним проявлениям феноменов социального конформизма и подражания, пока нет. В контексте данной работы важно определить сходства и различия убеждения и внушения как приемов воздействия СМИ, осуществляемого посредством слова при бодрственном состоянии реципиента и дистантном исполнении. Относительно последнего фактора В.Н. Куликов пишет, что при дистантном внушении, опосредованном массовыми коммуникациями, реально функционирует прямая суггестивная связь от внушающего к реципиенту. Суммируя выводы Мясищева, Петровского и других исследователей внушения в изложении В.Н. Куликова, можно отметить, что наиболее существенными факторами, влияющими на эффективность словесного внушения при бодрственном состоянии реципиента являются: авторитет внушающей стороны (суггестора), доверие к нему со стороны внушаемого (суггеренда); содержание и значимость для реципиента того, что внушается, совпадение с установками; направленность воздействия на эмоции и волю реципиента. Экспериментально подтверждено, что применение внушения в бодрстовенном состоянии не исключает некоторого количества критики со стороны реципиента. Нельзя отрицать и влияние аргументации. Более того, В.Н. Куликов установил, что наибольшей эффективностью при словесном внушении обладает «внушение с малой аргументацией». Эффект выявился при сравнении этого вида внушения с неаргументированным внушением с развернутой аргументацией, применительно и к спящим и бодсртвующим реципиентам[14].Отметим, что содержание словесного внушения и способы эмоциональных апелляций, в качестве приема, могут быть адресованы ко всем структурным уровням психики и ко всем психическим процессам. Внушение может апеллировать и к биологическим инстинктам и к духовным устремлениям человека, что описано В.М. Бехтеревым как феномен психопатических эпидемий религиозного характера, и к мыслительным способностям, - ко всему, что может дать эффект в случае конкретного индивидуального, либо группового реципиента. Внушение использует любые пути и приемы для достижения эффекта; не рассчитывает на неприятие, выбирает способы лишить реципиента возможности отвергнуть внушаемое содержание. Ценности, мотивы, потребности, надежды, страхи, впечатления прошлого опыта, ситуативные факторы, состояние реципиента, особенности его личности используются как средства преодолеть возможное противодействие реципиента и «привить» к его психике внушаемое содержание. Однако вопросы детерминированности суггестивных явлений, вклада конкретных причин при различных параметрах суггестивной коммуникации в настоящее время наукой еще не решены. Применяя к анализу словесного внушения, осуществляемого в отношении бодрствующего реципиента методы, использованные в предыдущем пункте, представим характерные черты такого внушения.1. По схеме Гансена, внушение адресуется к реактивным психическим процессам реципиента, задействуя волю и мышление в степени, которой можно пренебречь.2. В структуре социальной установки наиболее интенсивно будут задействованы эмоциональная и поведенческая составляющие.3. По схеме Елохиной, внушение располагается на иррациональном, эмоциональном, духовном уровнях психики, минимизируя либо полностью устраняя уровень рациональный.4. Обобщенно, согласно модели Лассуэлла словесное внушение выглядит следующим образом:Коммуникатор (суггестор) имеет цель, обладает средствами внушения (психологическими, логическими, иными); задействует в максимальной степени реактивные психические процессы реципиента; активизирует эмоциональный и поведенческий компоненты установки реципиента; осуществляет коммуникацию, преимущественно, на внерациональных уровнях; минимизирует либо устраняет право и возможность свободного выбора решений для реципиента.В сообщении в той или иной форме обозначено желаемое суггестору направление действий суггеренда, приведены стимулы, использованы приемы, адекватные внерациональным уровням коммуникации.Способом доставки внушающего сообщения является устное либо письменное слово. Реципиент (суггеренд) опирается на процессы реактивного отражения и регулирования (перцепция и аффект): позволяет эмоциональным и поведенческим компонентам установки возобладать над когнитивным; не применяет свои способности к коммуникации на рациональном уровне, даже если располагает ими; не пользуется либо не обладает всеми необходимыми возможностями для критического осмысления и переработки сообщаемой информации (осведомленность, время, условия принятия решений и пр.), даже если имеет такое право.Анализируя сходство и различие методов убеждения и словесного внушения в бодрственном состоянии реципиента, отметим ряд общих особенностей:- факт ситуации общения (различные формы вербальной коммуникации);- наличие цели воздействия у инициатора коммуникации;- обращение к целостной (за исключением случаев болезни) психике адресата, содержащей и рациональные и внерациональные элементы;- использование слова в качестве инструмента воздействия. В связи с вопросом сходства/различия убеждения и внушения уместно привести слова В.Н. Куликова, который, опираясь на труды предшественников, предлагает определить убеждение как логически аргументированное словесное воздействие убеждающего на логико-эмоциональную сферу психики убеждаемого, чтобы с помощью фактов доказать правильность идеи и мысли или добиться согласия с определенной точкой зрения. Внушение, со своей стороны, воздействует на эмоциональную и волевую сферы психического. Между внушением и убеждением нет непроходимых границ. Таким образом, широта приемов, используемых внушением; соприкосновение с методом убеждения на иррациональном, эмоциональном, духовном уровнях личности, определяют тот факт, что в практической коммуникации мы имеем дело с комплексным феноменом убеждающего воздействия, который, в различных пропорциях, содержит элементы как убеждения так и внушения.ЗаключениеТелевидение и интернет сегодняявляются сложным социальным явлением, которое можно изучать в разных аспектах. Во–первых, как социальный институт – производственную систему со специфическими функциями, деятельностью и организационной структурой, связанную с множеством иных организаций, структур, субъектов социального действия. Во-вторых, как дискурс – систему языковой коммуникации. В-третьих, как форму социального знания, как способ накопления обществом знаний о самом себе. И, в-четвертых, как элемент повседневной жизни значительной части людей, которые удовлетворяет с помощью него свои индивидуальные потребности.В рамках данного исследования были изучены теоретические аспекты изучения медиавоздействия на аудиторию. Конкретно, особенности медиавоздействия на жизнедеятельность человека и методы исследования медиавоздействия на аудиторию.Мощные телекоммуникационные и информационные технологии оказывают огромное значение на жизнедеятельность людей. Они позволяют масс-медиа конструировать символическую реальность, с целью оказать то или иное воздействие на сознание человека, тем самым корректируя его поведение. Насколько сильно влияют различные виды медиавоздействий ученые изучают самыми разнообразными способами: лабораторный и полевой эксперименты, опрос, анкетирование, мета-анализ и т.д. Вторая глава исследования посвящена психологическим особенностям медиавоздействия на аудиторию. Приводится описание двух самых распространенных психологических приемов – убеждение и внушение – на которых строится весь спектр медиавоздействия. Таким образом, можно сделать вывод, что поставленные задачи решены, цель достигнута. Список литературыАнисимова, Т.В. Психология политической коммуникации / Т.В. Анисимова. – СПб.: СПбГУ, 2004. – 60 с.Бехтерев, В.М. Внушение и его роль в общественной жизни / В.М. Бехтерев. – СПб.: Питер, 2001. – 256 с.Богомолова, Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения / Н.Н. Богомолова – М.: МГУ, 1991. – С. 46–99.Брайант, Д. Основы воздействия СМИ / Д. Брайант, С. Томсон. – М.: Вильямc, 2004. – 432 с.Буль, П.И. Техника гипноза и внушения / П.И. Буль. – СПб.: Издательский дом «Сентябрь», 2001. – 178 с.Бурдье, П. О телевидении и журналистике / П. Бурдье. М.: «Фонд научных исследований «Прагматика культуры» Институт экспериментальной психологии»– 2002. – С. 10.Вернадский, В.И. Биосфера, мысли и наброски / В.И. Вернадский. – М.: Ноосфера, 2001. – 147 с. Винер, Н. Кибернетика и общество / Н. Винер. – М.: Тайдекс КО, 2002. – 186 с. Ганзен, В.А. Системные описания в психологии / В.А. Гензен. – Л.: Издательство Ленинградского ун-та, 1984. – 176 с. Демидова, О. В. Социально-психологические факторы и причинность в суггестивных явлениях: автореф. дис. канд. филос. Наук: 09.00.11 / Демидова Ольга Владиславовна. – Чебоксары, 2004. – 22 с. Демина, М.А. Медиавоздействие и его составляющие: когнитивно-прагматический анализ / М.А. Демидова // Вестник Московского государственного лингвистического университета. – 2012. - №1(634). – С. 65-77. Дьякова, Е.Г. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов / Е. Г. Дьякова, А. Д. Трахтенберг. Екатеринбург: УрО РАН – 1999. – 126 с.Елохина, Т. П. Психология политического сотрудничества в России / Т.П. Елохина. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. – 260 с. Лащук, О. Р. Редактирование информационных сообщений / О.Р. Лащук. – М.: Аспект Пресс, 2004. – 159 с.Наумов, Г. Эволюция и технический прогресс / Г. Наумов // Инженер. 2005. – №4. – С. 6.Пашутин, С. Цвет и реклама: предпочтения потребителей / С. Пашутин // Маркетолог. – 2005.– № 9. С. 31 – 35.Петренко, В.Ф. Проблемы эффективности речевого воздействия в аспекте психолингвистики / В.Ф. Петренко // Оптимизация речевого воздействия. – М.: 1990.Поликарпова, Е.В. Медиавоздействия на жизнедеятельность человека: аксиологические аспекты: дис… канд. философ.наук: 09.00.13 / Поликарпова Елена Витальевна. – Ростов-на-Дону, 2005. – 124 с. Почепцов, Г. Г. Психологические войны / Г.Г. Почепцов. – М.: «Рефл – бук», 2000. – 528 с,Сакулин, П.Н. Философия и культурология / П.Н. Сакулин. – М., 1990.Сидоренко, Е. В. Тренинг виляния и противостояния влиянию / Е.В. Сидоренко. – СПб.: Речь, 2004. – 256 с.Сидорова, С.В. Концепции медиавоздействия на аудиторию: история и современный период. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.pglu.ru/lib/publications/University_Reading/2009/I/uch_2009_I_00030.pdf . - (Дата обращения: 10.04.2017).Ступаченко, Р.В. Институциональные аспекты формирования телевизионного новостного дискурса в условиях информационного общества: социологический анализ :автореф. дис. …канд. социол. наук. – М., 2009. – 26 с.Тертычный, А. А. Психология публицистического убеждения / А.А. Тертычный. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. - 68 с.Уэбетер, Ф. Теории информационного общества. М., 2004.Харрис, Р. Психология массовых коммуникаций / Р. Харрис. – СПб.: ЕВРОЗНАК, 2001 – 448 с.Шюц,А. Формирование понятия и теории в социальных науках // Культурология: Дайджест. – 2003. – и№ 1.Denning D. lnformation Warfare and Security. Addison-Wesley.1999. Р- 3.