развитие концепции jus cogens в международной и национальной практике

..». Как отмечает Р.Л. Бобров, общее международное право — это совокупность общепризнанных международно-правовых норм. Термин «общее международное право» означает совокупность международно-правовых принципов и норм, установленных и признанных всеми или большинством государств, и защищающих интересы всего мирового сообщества в целом, а не интересы отдельного взятого субъекта международного права. Так, например, И.И. Лукашук справедливо указывает на связь концепции jus cogens (как части международного общего права) с концепцией в целом международного публичного порядка.
Интерпретируя содержащееся в ст. 53 Венской конвенции выражение «сообществом государств в целом», следует учитывать, что речь идет о признании нормы подавляющим большинством государств. Абсолютное признание нормы jus cogens со стороны всех без исключения государств — идеальный и желаемый, хотя и трудно достижимый вариант. Отдельные авторы также отрицают возможность навязывания когентности определенной нормы международного права какому-либо государству помимо его воли. Вместе с тем, на наш взгляд, трудно себе представить, что вновь созданное, частично признанное государство не считает себя связанным существующими нормами jus cogens и потому безнаказанно нарушает их в своем поведении, например, развязывает агрессивную войну, применяет пытки, проводит политику расовой дискриминации и т.д. Как справедливо отмечает Л.Н. Шестаков, для норм jus cogens нет третьих государств они, будучи нормами общего международного права, обязательны для всех государств.
КМП пока не разработала вопрос о том, могут ли существовать региональные нормы jus cogens, или они могут быть только универсальными. В ходе работы над проектом статей об оговорках к международным договорам, КМП усомнилась в справедливости первоначальной формулировки проекта руководящего положения 4.4.3 «Отсутствие последствий оговорки для применения императивных норм общего международного права (jus cogens)»: оговорка к положению договора, отражающему императивную норму общего международного права (jus cogens), не затрагивает обязательного характера этой нормы, которая продолжает применяться в отношениях между государством или международной организацией, формулирующими оговорку, и другими государствами или международными организациями, которые связаны этой нормой. Внося изменения в текст приведенного положения, КМП указала следующее: чтобы не создавать впечатления того, что некоторые государства могли бы не быть связанными соответствующей императивной нормой общего международного права, которая ex hypothesi обязательна для всех государств и для всех международных организаций, выражение «связанными этой нормой» было исключено из текста руководящего положения 4.4.3. Таким образом, как следует из приведенного комментария КМП, нормы jus cogens являются гипотетически обязательными для всех государств. Определенные сомнения в абсолютной обязательности норм jus cogens для всех государств возникают, как уже отмечалось, в связи с вероятностью возникновения региональной нормы jus cogens, хотя данный вопрос и является в настоящий день спорным. Отдельные авторы отрицают возможность создания региональных норм jus cogens.
Возвращаясь к вопросу о делении норм международного права на императивные и диспозитивные, следует отметить, что ряд авторов придерживаются иного подхода к разрешению вопроса о соотношении понятий «императивная норма» и «норма jus cogens» и рассматривают нормы jus cogens как особый вид императивных международно-правовых норм. Следуя за общей теорией права, они делят нормы международного права на императивные и диспозитивные по методу правового регулирования. Диспозитивные международно-правовые нормы предоставляют сторонам свободу выбора варианта поведения. Примером может служить норма, закрепленная в п. 2 ст. 9 Венской конвенции: «Текст договора принимается на международной конференции путем голосования за него двух третей государств, присутствующих и участвующих в голосовании, если тем же большинством голосов они не решили применить иное правило». Императивные международно-правовые нормы устанавливают единственно возможный вариант поведения субъектов. Примером такой нормы является норма, содержащаяся в ст. 1 Протокола № 13 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. относительно отмены смертной казни в любых обстоятельствах: «Смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен» (норма усиливается содержащимися в данном Протоколе запретом отступлений от обязательств, вытекающих из данной нормы, и запретом оговорок к ней).
В свою очередь уже императивные нормы международного права, т. е. нормы, содержащие категоричное властное веление, делятся на нормы jus cogens и все иные императивные нормы в зависимости от порядка допустимого изменения нормы. Регулярные императивные нормы могут быть изменены простым договорным путем, а нормы jus cogens могут быть изменены только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер. Диспозитивная по методу правового регулирования норма международного права, оставляющая за субъектами свободу выбора варианта поведения, не может стать нормой jus cogens.
Как особо подчеркнул Х. Уолдок в ходе работы КМП, норма jus cogens — не просто императивная норма, но такая норма (о чем свидетельствует и ст. 53 Венской конвенции): во-первых, отклонение от которой недопустимо и во-вторых, которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер. Союз «и» использован не случайно, каждая из двух рассмотренных особенностей норм jus cogens имеет самостоятельное и крайне важное значение.
Таким образом, нормы международного права классифицируются на императивные и диспозитивные: 1) по методу правового регулирования, 2) по порядку допустимого изменения нормы. Обе указанные классификации имеют право на существование и не противоречат друг другу, поскольку в их основе лежат различные критерии, однако при одновременном использовании этих классификаций и ввиду того, что единому термину «императивная норма» в этих классификациях придается различное значение, зачастую может возникать некоторая путаница. Этому способствует также тот факт, что в ст. 53 Венской конвенции ставится знак равенства между понятиями «императивная норма общего международного права» и jus cogens, что может привести к ошибочному выводу о том, что все императивные по методу правового регулирования нормы общего международного права являются нормами jus cogens. Ошибочность подобного вывода следует из определения императивной нормы общего международного права, содержащегося в ст. 53 Венской конвенции и перечисляющего дополнительно целый набор признаков норм jus cogens.
Таким образом, нормы jus cogens как нормы особой юридической силы, безусловно, являются императивными как с точки зрения метода правового регулирования, так и с точки зрения порядка их изменения. При этом для верного уяснения понятия jus cogens необходимо помнить, что каждый признак, содержащийся в определении, нашедшем закрепление в ст. 53 Венской конвенции, является значимым. Норма jus cogens — это не просто императивная норма общего международного права и не просто норма, отступление от которой недопустимо, это императивная норма общего международного права, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер.
Что касается перечня норм jus cogens, то этот вопрос оставлен на усмотрение самим государствам и международным органам. Проанализировав их практику, можно установить когентный характер конкретной нормы международного права и ее содержание. В настоящее время к нормам jus cogens относятся: запрет пыток, запрет геноцида, запрет агрессии, рабства, работорговли, расовой дискриминации, апартеида, право народов на самоопределение, основные нормы международного права вооруженных конфликтов. Следует отметить, что отсутствие четкого перечня норм jus cogens заставляет многих исследователей скептически относиться и к самой концепции jus cogens в целом, что, на наш взгляд, неприемлемо в силу особой значимости интересов, призванных гарантировать и гарантирующих эти уникальные нормы.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Jus cogens — это специальное понятие международного права, обозначающее императивную норму международного права.
Консенсус относительно определения jus cogens был достигнут в ходе Венской конференции, состоявшейся в 1969 году, и закреплен в положениях статьи 53 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года.
Предполагается, что общее количество императивных норм международного права ограниченно, но закрытого списка не существует. Они не устанавливаются или санкционируются каким-либо авторитетным органом, а возникают в результате обобщения судебной практики с учетом меняющихся социальных и политических взглядов. В качестве примера jus cogens, как правило, приводится запрет на ведение агрессивной войны, преступления против человечности, военные преступления, морское пиратство, геноцид, апартеид, рабство и пытки. Международные трибуналы считают недопустимым захват территорий путем применения военной силы.
В последнее время как доктрина, так и судебная практика поддерживают идею существования абсолютных и обязательных принципов международного права, формирующих отдельную специфическую категорию jus cogens. Нормы jus cogens настолько тесно связаны с основополагающими представлениями о нравственности и человеческой морали, что считаются общими, универсальными и применимыми ко всем. Таким образом, они достигают особого статуса, стоящего на уровне конституционно-правовых установлений.
Другими словами, jus cogens — это нормы, соответствующие фундаментальным правилам международного публичного порядка, которые могут быть изменены только последующими нормами того же характера. Это означает, что положение императивных правовых норм являются вышестоящим по сравнению с другими обычными нормами международного права.
Нормы jus cogens признаются международным сообществом в целом в качестве важнейшего фактора поддержания международного правопорядка. К ним относятся базовые правила, касающиеся обеспечения мира, запрещающие применение силы или угрозы силы в международных отношениях, а также нормы гуманитарного характера, такие как запрет геноцида, пыток, рабства и работорговли, расовой дискриминации.
Ввиду важности ценностей, которые защищают императивные нормы международного права, государства в своих взаимоотношениях не могут их преступать даже путем соглашений. В отличие от общего международного обычного права, нормы которого традиционно основаны на взаимном согласии и позволяют изменить содержащиеся в них обязательства по взаимной договоренности сторон, государства ни при каких обстоятельствах не должны отступать от императивных норм ни путем заключения международных договоров, ни установлением местных, специальных или даже общих обычных правил, не наделенных такой же нормативной силой. В результате чего эти нормы обычно интерпретируется как ограничение договорного права государств, так как международные соглашения, противоречащие нормами, признанным jus cogens, являются ничтожными.
Безусловно, концепция jus cogens представляет значительный научный и практический интерес. Нормы jus cogens без преувеличения служат основой современного международного права, а потому их правовая природа, содержание и состав требуют дальнейшего тщательного исследования.
 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Нормативно-правовые источники
Al-Adsani v. The United Kingdom (appl. no. 35763/97): ECHR Judgment of 21 November 2001 (§ 60-61); Demir and Baykara v. Turkey (appl. no. 34503/97): ECHR Judgment of 12 November 2008 (§ 73).
Protocol No. 13 to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, Concerning the Abolition of the Death Penalty in all Circumstances. – Режим доступа: http://conventions.coe.int/Treaty/en/Treaties/Word/187.doc
Доклад Комиссии международного права. 58-я сессия (1 мая - 9 июня и 3 июля - 11 августа 2006 года) A/61/10. Нью-Йорк, 2006
Доклад Комиссии международного права. 62-я сессия (3 мая - 4 июня и 5 июля - 6 августа 2010 года) A/65/10. Нью-Йорк, 2010.
Пятнадцатый доклад об оговорках к международным договорам A/CN.4/624 от 31 марта 2010 г. / подгот. спец. докладчиком А. Пелле. Нью-Йорк, 2010.
Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г. // Действующее международное право. Т. 1. М., 1996. – С. 372-409
Резолюция Генеральной Ассамблеей ООН от 12 декабря 2001 г. № 56/83 «Ответственность государств за международно-противоправные деяния». – Режим доступа: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UND0C/GEN/N01/477/99/PDF/N0147799
Jorgic v. Germany (appl. no. 74613/01): ECHR Judgment of 12 July 2007 (§ 68).

2. Специальная литература
Bederman D. J. International Law in Antiquity. – Cambridge, 2001.
Cassese A. International Law. 2-d ed. New York : Cambridge University Press,2005.
Friedmann W. Legal Theory. – N. Y., 1967.
Gierke O. Natural Law and the Theory of Society 1500 to 1800. – The Law Book Exchange, Ltd. Union New Jersey, 2001. – Р. XXXIV-XXXV
Hathaway J.C. The rights of refugees under international law. Cambridge; N. Y., 2005. P. 15
Lauterpacht H. International Law. – 1970. – Vol. I: General Works. –Cambridge, 1970.
Reiner H. Die Hauptgrundlagen der fundamentalsten Normendes Naturrechts. – Basel, 1979
Shelton M. International Law and "Relative Normativity" // International Law / ed. by M.D. Evans. 2-d ed. New York, 2006.
Watson A. International law in archaic Rome. War and religion. –Baltimore and London, 2000
Yearbook of the International Law Commission. 1966.
Антология мировой философии. -Т. 1: Философия древности и средневековья. – Ч. 1. – М., 1978.
Папаян Р. А. Христианские корни современного права. – М., 2002.
Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий. – М., 1998
Фома Аквинский. Сочинения. – М., 2002
Шестаков Л.Н. Некоторые вопросы норм jus cogens в современном международном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1974.

3. Учебники, учебные пособия
Бирюков П.Н.: Международное право. – М: Юрайт, 2012.
Бобров Р.Л. Основные проблемы теории международного права. – М., 1968
Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2007.
Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2007.
Международное право / отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2009.
Международное право / под общ. ред. А.И. Микульшина. – М., 2005.
Международное право / под ред. А.А. Ковалева, С.В. Черниченко. – М., 2006.
Толстых В.Л. Курс международного права. М., 2009.
Толстых В.Л. Международное право: Практикум. - М.: Юристъ, 2002.
Тункин Г.И. Теория международного права / под общ. ред. Л.Н. Шестакова. М., 2000.
Черниченко С.В. Теория международного права: в 2 т. Т. 1: Современные теоретические проблемы. – М., 1999.

Публикации периодической печати
Amnon Altman. The Role of the «Historical Prologue» in the Hittite Vassal Treaties: An Early Experiment in Securing Treaty Compliance // Journal of the History of International Law. – 2004. – Vol. 6. – N. 1. – P. 43-63
Kaplan B. J. Diplomacy аnd Domestic Devotion: Embassy Chapels аnd the Toleration of Religious Dissent in Early Modern Europe // Journal of Early Modern History. – 2004. – Vol. 6. – № 4. – P. 341-361
Linderfalk U. The Effect of jus cogens Norms: Whoever opened Pandora's Box, did you ever think about the Consequences? // The European Journal of International Law. – 2008. – Vol. 18.– No 5. – P. 853-871
Власов. Д.С. Императивные меры jus cogens и правовые позиции Муждународного Суда ООН \\ Российский юридический журнал. – 2006. – № 1. – С.32-37
Джантаев Х.М. Вклад Комиссии международного права ООН в развитие концепции Jus cogens // Актуальные проблемы современной науки. – 2013. – № 2. – С.60-65
Джантаев Х.М. Концепция jus cogens в доктрине международного права и участие отечественных публицистов в ее разработке // Актуальные проблемы современной науки. – 2013. – № 2. – С.66-71
Липкина Н.Н. Некоторые проблемы правовой природы норм jus cogens в современном международном праве // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2011. – № 2. – С.146-150 
Лютов Н.Л. Нормы Jus Cogens и международное трудовое право // Lex Russica. – 2013. – № 5. – С.495-508
Сазонова К.Л. К вопросу о соотношении международных преступлений государства, норм jus cogens и обязательств erga omnes в современном международном праве // Право и политика. – 2013. – № 9. – С.175-181
Семенова Ю.А. Jus cogens как основа современного международного правопорядка // Евразийский юридический журнал. – 2010. – № 24. – С.48-52



4. Электронные ресурсы

1. Jus cogens — императивная норма международного права. – Режим доступа: http://interlaws.ru/jus-cogens-imperativnaja-norma-mezhdunarodnogo-prava/





Венская конвенция о праве международных договоров 23 мая 1969 г. – Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/law_treaties.shtml

Bederman D. J. International Law in Antiquity. – Cambridge, 2001. – Р. 49
Lauterpacht H. International Law. – 1970. – Vol. I: General Works. –Cambridge, 1970. – Р. 61
Amnon Altman. The Role of the «Historical Prologue» in the Hittite Vassal Treaties: An Early Experiment in Securing Treaty Compliance // Journal of the History of International Law. – 2004. – Vol. 6. – N. 1. – P. 43-63
К примеру: Договор царя страны хеттов Суппилулиумы И с правителем Амурру Азирасом 1380 до н. е., договор царя страны хеттов Мурсилиса ИИ с правителем Хватали Таргасналлисом 1355 до н. е., договор царя страны хеттов Муваталлис ИИ с правителем Киццуватны Сунассурасом 1300 до н. е. и др.
Watson A. International law in archaic Rome. War and religion. –Baltimore and London, 2000
Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий. – М., 1998ю – С.48-50
Антология мировой философии. -Т. 1: Философия древности и средневековья. – Ч. 1. – М., 1978. – С. 490
Reiner H. Die Hauptgrundlagen der fundamentalsten Normendes Naturrechts. – Basel, 1979. – S. 2
Gierke O. Natural Law and the Theory of Society 1500 to 1800. – The Law Book Exchange, Ltd. Union New Jersey, 2001. – Р. XXXIV-XXXV
Папаян Р. А. Христианские корни современного права. – М., 2002. – С.98
Kaplan B. J. Diplomacy аnd Domestic Devotion: Embassy Chapels аnd the Toleration of Religious Dissent in Early Modern Europe // Journal of Early Modern History. – 2004. – Vol. 6. – № 4. – P. 341-361
Friedmann W. Legal Theory. – N. Y., 1967. – Р. 107-108
Фома Аквинский. Сочинения. – М., 2002
Аналогичные положения содержит и Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г. // Действующее международное право. Т. 1. М., 1996. С. 372-409
. Jus cogens — императивная норма международного права. – Режим доступа: http://interlaws.ru/jus-cogens-imperativnaja-norma-mezhdunarodnogo-prava/
Власов. Д.С. – Императивные меры jus cogens и правовые позиции Муждународного Суда ООН \\ Российский юридический журнал. – 2006. – № 1. – С.32-37

Джантаев Х.М. Вклад Комиссии международного права ООН в развитие концепции Jus cogens // Актуальные проблемы современной науки. – 2013. – № 2. – С.60-65

. Jus cogens — императивная норма международного права. – Режим доступа: http://interlaws.ru/jus-cogens-imperativnaja-norma-mezhdunarodnogo-prava/
Бирюков П.Н.: Международное право. – М: Юрайт, 2012. – С.189
Толстых В.Л. Международное право: Практикум. - М.: Юристъ, 2002. – С.182
Черниченко С.В. Теория международного права: в 2 т. Т. 1: Современные теоретические проблемы. – М., 1999. – С. 33
Yearbook of the International Law Commission. 1966. Vol. I (2). P. 232
Ibid. P. 232
Shelton M. International Law and "Relative Normativity" // International Law / ed. by M.D. Evans. 2-d ed. New York, 2006. P. 164
Международное право / под общ. ред. А.И. Микульшина. М., 2005. С. 29
Cassese A. International Law. 2-d ed. New York : Cambridge University Press, 2005. P. 198-212
См. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 289.
О согласовании воль государств как способе создания норм международного права см.: Тункин Г.И. Теория международного права / под общ. ред. Л.Н. Шестакова. М., 2000. С. 130-142
Международное право / под ред. А.А. Ковалева, С.В. Черниченко. М., 2006. – С. 57
Yearbook of the International Law Commission. 1966. Vol. 1 (2). P. 228
Международное право / под ред. А.А. Ковалева, С.В. Черниченко. С. 58
Резолюция Генеральной Ассамблеей ООН от 12 декабря 2001 г. № 56/83 «Ответственность государств за международно-противоправные деяния». URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UND0C/GEN/N01/477/99/PDF/N0147799
Protocol No. 13 to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, Concerning the Abolition of the Death Penalty in all Circumstances. URL: http://conventions.coe.int/Treaty/en/Treaties/Word/187.doc
Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2007. – С. 144
Бобров Р.Л. Основные проблемы теории международного права. – М., 1968. – С. 170-171
Hathaway J.C. The rights of refugees under international law. Cambridge; N. Y., 2005. P. 15
Лукашук И.И. Указ. соч. С. 145
Шестаков Л.Н. Некоторые вопросы норм jus cogens в современном международном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1974. С. 12-13
Там же. С. 14
Пятнадцатый доклад об оговорках к международным договорам A/CN.4/624 от 31 марта 2010 г. / подгот. спец. докладчиком А. Пелле. Нью-Йорк, 2010. С. 35
Доклад Комиссии международного права. 62-я сессия (3 мая - 4 июня и 5 июля - 6 августа 2010 года) A/65/10. Нью-Йорк, 2010. С. 201-202
Международное право / отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 129
Yearbook of the International Law Commission. 1966. Vol. II. P. 24
Ibid. P. 19
Cassese A. Op. cit. P. 205-208; Толстых В.Л. Курс международного права. М., 2009. С. 117-121
Al-Adsani v. The United Kingdom (appl. no. 35763/97): ECHR Judgment of 21 November 2001 (§ 60-61); Demir and Baykara v. Turkey (appl. no. 34503/97): ECHR Judgment of 12 November 2008 (§ 73).
Jorgic v. Germany (appl. no. 74613/01): ECHR Judgment of 12 July 2007 (§ 68).
Доклад Комиссии международного права. 58-я сессия (1 мая - 9 июня и 3 июля - 11 августа 2006 года) A/61/10. Нью-Йорк, 2006. С. 424.
Linderfalk U. The Effect of jus cogens Norms: Whoever opened Pandora's Box, did you ever think about the Consequences? // The European Journal of International Law. 2008. Vol. 18. No 5. P. 853-871












29