Элементы национальной программной платформы​.

Однако в российской практике есть несколько характерных особенностей. Если в Европе механизм финансирования инновационных проектов (рамочные программы) появился до создания механизма координации усилий по планированию исследований в перспективных направлениях, то в Российской Федерации все происходит наоборот: первым делом были созданы технологические платформы, а как они будут финансироваться, толком не известно до сих пор [5].
Из официальных документов наиболее подробно концепция технологических платформ изложена в «Порядке формирования перечня технологических платформ», утвержденном решением Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям 3 августа 2010 года, протокол №4. В соответствии с этим документом, в результате создания технологической платформы должны появиться: стратегическая программа исследований; программы обучения; программы по внедрению и распространению передовых технологий; организационная структура, обеспечивающая взаимодействие между предприятиями, научными и образовательными организациями. Как видим, на выходе от технологических платформ ожидаются не результаты НИОКР, а программные документы в первую очередь и организационные механизмы для координации усилий участников — во вторую.


4 Эффективность субсидий НПП на примере Китая

Имеющихся отрывочных данных достаточно, чтобы начать испытывать сомнения в эффективности китайских субсидий с точки зрения поддержки инновационного развития индустрии разработки ПО. Показателен факт отсева компании Red Flag 2000 — эта компания является одним из тех очень немногих китайских разработчиков платформенного ПО, кто вносит видимый вклад в международные проекты [6].
Китайские субсидии при всей своей внушительности пока не повысили конкурентоспособность китайского ПО в международных масштабах: компании-победительницы как были, так и остаются преимущественно поставщиками продуктов для местного рынка.
Применительно к российской ситуации из китайского опыта можно извлечь некоторые ценные выводы. Прежде всего массированные субсидии, направленные на поддержку импортозамещения, не обязательно приводят к появлению конкурентоспособных инновационных продуктов: это уже вполне ясно показали китайские продукты, созданные на базе Android, Red Hat Enterprise Linux и OpenOffice.org. Государственные дотации действительно могут повысить уровень распространения отечественного ПО на рынке госзаказа. Однако в частном секторе, где действуют рыночные механизмы, предпочтение по-прежнему отдается международным вендорам: быстрого знакомства с витриной популярного интернет-магазина 360buy.com достаточно, чтобы понять, что смартфоны на базе Android в Китае однозначно популярнее, чем устройства на базе китайских клонов этой ОС.

5 Оценка технологической готовности проекта

Сразу же необходимо отметить, что развитие свободного программного обеспечения (СПО) в России долгое время сдерживалось в силу относительной изоляции страны и отсутствия широкополосного интернет доступа (появился в середине 2002 года). Кроме того, адаптация и применение уже созданных приложений СПО в определенной степени были затруднены из-за языкового барьера и необходимости локализации ПО (поддержка кириллицы). Крупные коллективы отечественных разработчиков СПО в основном были сосредоточены в центральных регионах России, в то время как американское и европейское сообщества уже имели широко распределенную и хорошо интегрированную сеть центров разработки и готовых решений (рис. 4) [7].













Рисунок 4. Перечень наиболее значимых мировых информационных технологий
Россия в этом отношении им значительно проигрывала. В тот момент, когда у российских разработчиков появился доступ к зарубежному опыту, на Западе уже существовали мощные, развитые СПО проекты, поэтому первым логичным шагом с нашей стороны стало присоединение отечественных специалистов к уже имеющимся интернациональным командам с целью получения передового опыта разработки и ведения проектов. Российские программисты и сегодня активно участвуют в развитии и локализации большинства дистрибутивов СПО, а также в проектах PostgreSQL, Samba, Хеи и др. Вместе с тем появляются и уникальные российские команды разработчиков открытых СУБД, ГИС и другого специализированного программного обеспечения.












Заключение

Итак, в заключении необходимо отметить, что данном реферате рассмотрены основные элементы национальной программной платформы Российской Федерации, целью основных государственных вложений в которую являлось направление через конкретные государственные проекты на внедрение СПО в различные государственные и частные учреждения – школы, медучреждения, муниципалитеты, федеральные и региональные ОГВ и прочие.
В настоящее время традиционные программные средства НПП уже не дают гарантий требуемого уровня и высокого качества информационного обеспечения в масштабе всего государства Российской Федерации. Путем наращивания вычислительных мощностей решения этой проблемы достичь не удастся, так как в данном случае необходимо создание принципиально новых моделей вычислений, а также языков и методов программирования.
В связи с вышеуказанным, в данном реферате были решены следующие задачи:
рассмотрены вопросы изучения НПП в виде реформы информатизации Российской Федерации;
изучен комплекс элементов национальной программной платформы;
рассмотрены различные технологические платформы в Российской Федерации;
рассмотрена эффективность зарубежных субсидий в Национальную программную платформу;
оценена технологическую готовность проекта.
В данной работе достигнута основная цель – изучены элементы национальной программной платформы и составление заключения по данному вопросу.
В заключении также нужно добавить, что согласно некоторым данным, 2 НПП Ростеха и Минэкономики на сегодняшний день заморожены. Согласно источнику [2], Причинами неудач по мнению гендиректора «Альт Линукса» А. Смирнова послужило то, что результаты Минэкономом не были предоставлены, а также при трансформации в «Ростех» в 2013 году концерн «Сириус» передан под управление холдинга «Росэлектроника», что в результате послужило причиной отсутствия у НПП назначенного координатора.
Также у членов АНО «НПП» не было какие-либо реальных полномочий по управлению деятельностью общества, что заставило многих из них выйти из предприятия вообще.
Если в ближайшем будущем не получится изменить практику государственных закупок, НПП будет всего-навсего как теоретическая конструкция. Инициатива по созданию НПП должна позиционироваться и восприниматься как реформа практики разработки и использования информационных технологий в государственном секторе. В противном случае она теряет смысл.


Список использованной литературы

Вестник Московского университета. Серия 6 Экономика 2011 №04. Научный журнал. МГУ им. М.В. Ломоносова. – 123 с. Главный редактор – Колесов В.П.
В России свернуты обе «национальные программные платформы» [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.cnews.ru/news/top/2016-02-10_v_rossii_svernuty_obe_natsionalnye_programmnye, свободный. – Загл. с экрана.
CNews 2011 №53. М.: Синьюс.ру. — 112 с.
CNews 2010 №51. М.: Синьюс.ру. — 112 с
CNews 2011 №56. М.: Синьюс.ру. — 112 с.
Сервисный центр 2011 №11 ноябрь. Пенза: НТО Алгоритм. — 66 с.
Защита информации. Инсайд 2010 №03 (33) май-июнь. СПб.: Афина. — 92 с.









21