Обязательственное право Древней Руси и периода раздробленности

В нем не существовали вещно-правовые элементы, например такие, как право следования, а также вещно-правовая защита самого нанимателя. Правовед Л.В. Кокоеваотмечает, чтосущественным примером проявления всех фрагментов обязательственной связи в древнерусском праве выступает случай, когда наймодатель до истечения срока имущественного найма отчуждал сданное недвижимое имущество, а новый собственник не был связан каким-либо договором своего предыдущего собственника.Подобный подход применяла и отечественная цивилистика, утвердив обязательственную природу всех отношений в области найма, что выступилорезультатом правопреемства и утверждения римского права на территории нашей страны. В дальнейшем мнение правоведов о восприятии подобных отношений начало трансформироваться, и отдельные ученые обратили внимание на нехарактерную юридическую природу изучаемых отношений. К примеру, ученый И.А. Покровский указывал, что на протяжении веков самостоятельная защита дана была арендаторам, поклажепринимателям и прочее, то есть практически всем владельцам «от чужого имени». Тем не менее, абсолютно другого мнения придерживался цивилист Г.Ф. Шершеневич, который отмечал имущественный наем как обязательственное правоотношение. Данный правовед заключил, что из свойства обязательственного отношения заставить хозяина к осуществлению его обязанности не представляется возможным, а можно лишь искать с него компенсацию ущерба, который причинен отступлением от самого договора. Наниматель тут рассматривается как титульный владелец, обладающий ограниченным вещным правом на нанятое имущество. Однако многие ученыетого времени отмечали ущербность этого положения, так как оно значительно ущемляло права нанимателя.Псковская судная грамота также содержит постановление о договоре личного найма, заключавшемся с разного рода наемными работниками («наймитами»). Наем ремесленников в XIV – XV вв. получил довольно широкое распространение. Кодекс регулирует взаимоотношения наемных работников с их хозяевами (ст. 41).Правовед С.А. Соболев отмечает, что общий смысл анализируемых положений Псковской Судной грамоты помогает заключить, что договор наймита в данный период времени мог заключаться как на установленное время («отстоит свой урок»), так и на время установленной работы («свое дело отделает»). Поступление на работу обязано было быть оформлено как в письменной, так и устной («аже у них записи не будет») форме.Много места в Псковской судной грамоте отведено регламентированию отношений между землевладельцами – господами и издольщиками-изорниками (пахарями), огородниками и кочетниками (рыбаками), при этом закон прежде всего заботился об интересах господина. Например, претензии изорника к своему хозяину, основанные на предъявлении им «досок», считались недействительными. Феодал имел право на взыскание подводной (повозной) повинности с изорника-старожила. Закон предоставлял право господину бежавшего изорника распродать его движимое имущество в погашение «подмоги», данной им изорнику, сделав это в присутствии представителя судебной власти («пристава») и посторонних людей (ст. 76).Таким образом, из всего выше изложенного следует, что Если проводить сравнение с Русской Правдой, то памятники периода феодальной раздробленности имели более сформированную систему обязательственного права. Правовые памятники данного периода включали в себя как договоры купли-продажи, займа, мены, поклажи, так и дарения, залога, найма помещений, личного найма и изорничества. В их тексте нет дословных данных о каждом из этих договоров, а лишь имеются указания на определенную форму их заключения, в основном письменную, а по более существенным сделкам и с установленной государственной регистрацией. ЗаключениеТаким образом, исходной точкой развития права были родоплеменные обычаи; каждое племя обладало собственной системой родоплеменных обычаев, отличавшейся от других. С объединением государства появляется новый правовой источник - княжеские уставы и ряды, способствовавшие унификации прежних неписаных племенных установлений. Их было, конечно, недостаточно для потребностей единого Древнерусского государства, и на основе обычного племенного права и княжеских актов к началу X в. оформляется «Закон русский» - высший правовой акт Киевской державы. Это не означало, что прежнее племенное право уходит в небытие; оно продолжает применяться, но сфера этого применения сужается. «Закон русский» в первую очередь охранял такие права человека, как жизнь, здоровье, личное достоинство, а также активно защищал частную собственность.Правовая система Древнерусского государства явилась важной вехой в истории страны и заложила основу для развития права на многие века вперед. Она повлияла и на право некоторых соседних с Русью народов.Рассматривая такую тему, как «Обязательственное право Древней Руси и периода раздробленности», мы пришли к ряду выводов.В сфере гражданско-правовых отношений такой документ как Русская Правда устанавливает и выделяет разнообразные институты и сферы вещных и обязательственных прав. Данный правовой акт защищал права собственников, регламентировал правомочия пользования и распоряжения собственным имуществом. Собственник по Русской Правде был правомочен распоряжаться имуществом, вступать в договоры, получать доходы с имущества, требовать его охраны при посягательствах. Объектами права собственности выступает чрезвычайно большой круг вещей, таких как: кони и скот, одежда и оружие, торговые товары и прочее.Общий принцип охраны собственности состоял в том, чтобы вернуть ее непосредственному законному хозяину и заплатить ему штраф в качестве возмещения за причиненные убытки.Гражданские обязательства между свободными людьми появлялись из складывавшихся положений возмещения за причиненный вред и из договоров. За невыполнение обязательств виновный мог лишиться своего имущества, а в некоторых случаях и собственной свободы. Злостного банкрота можно было отдать в холопы.Русская Правда знает установленную систему договоров. Форма договоров выступала устной, с обязательным принятием участия свидетелей. В анализируемом документе упоминались такие договора, как купля-продажа, займ, кредитование, личныйнайм, хранение, поручение, перевозка и комиссия. Наиболее полно был урегулирован договор займа. Имелось три вида займа: обычный, бытовой заем; заем, который совершался между купцами с упрощенными формальностями; заем с самозакладом (закупничество). Устанавливались разнообразные проценты в зависимости от срока займа. Краткосрочный заем влек за собой наиболее высокую ставку процента (до 50%) от общей суммы.Если проводить сравнение с Русской Правдой, то памятники периода феодальной раздробленности имели более сформированную систему обязательственного права. Правовые памятники данного периода включали в себя как договоры купли-продажи, займа, мены, поклажи, так и дарения, залога, найма помещений, личного найма и изорничества. В их тексте нет дословных данных о каждом из этих договоров, а лишь имеются указания на определенную форму их заключения, в основном письменную, а по более существенным сделкам и с установленной государственной регистрацией.Список нормативных правовых актов и литературыI. Нормативные правовые акты:Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 05.12.2017) // СЗ РФ. - 05.12.1994. - № 32. - Ст. 3301.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 05.12.2017) // СЗ РФ. - 29.01.1996. - № 5. - Ст. 410.II. Основная и специальная литература:Амплеева Т.Ю. К вопросу о месте и роли общинного суда в системе древнерусского правосудия // Право и политика. – 2007. - № 11. – С. 19.Андреев Ю.Н. Собственность и право собственности: цивилистические аспекты: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2013. 320 с.Белов В.А. Правовая природа арендных отношений: исторический аспект // Адвокат. 2015. № 9. С. 68 - 71.Введение к законодательству Древней Руси // Российское законодательство X - XX веков. В девяти томах. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М., 1984. С. 24.Возмещение материального вреда потерпевшим. Сравнительно-правовое исследование: научно-практическое пособие / А.С. Автономов, В.Ю. Артемов, И.С. Власов и др.; отв. ред. С.П. Кубанцев. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, КОНТРАКТ, 2016. 304 с.Восторкнутов В.А. Мифологические основания правопонимания // История государства и права. 2014. № 3. С. 12 - 16Гаджиев В.Э., Мкртычян Б.А. Уголовная ответственность за кражи скота и оперативно-розыскное обеспечение борьбы с ними. Новосибирск: Изд-во юрид. фак. НГАУ, 2011. 225 с.Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. - М.: Зерцало, 2003. С. 304.Гришаев С.П. Защита прав потребителей // Справочно-правовая система Гарант, дата обращения 17.11.2017.Захаров В.В. Способы принудительного исполнения судебных решений в России в XIV - XVII вв. // Исполнительное право. 2010. № 4. С. 20 - 30.Карцева Н.С. Договор аренды недвижимости в современном российском гражданском законодательстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 11.Кокоева Л.Т. Основные проблемы гражданско-правового регулирования арендных отношений: Дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2004. С. 40.Комментарий Новицкой Т.Е. к Краткой редакции Русской Правды // Российское законодательство X - XX веков. В девяти томах. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М., 1984. С. 50.Лаптев В.А. Правовое регулирование предпринимательства в России (исторический аспект) // Lexrussica. 2015. № 4. С. 33 - 45.Миронова А.Н. Становление и развитие норм о трудовом договоре (исторический аспект) // Адвокат. 2016. № 2. С. 93 - 96.Пихно Д. Исторический очерк мер гражданских взысканий по русскому праву. Киев, 1874. С. 47 – 75 // Справочно-правовая система Гарант, дата обращения 16.11.2017.Повесть о минувших годах черноризца Феодосьева монастыря Печерского, откуда пошла Русская Земля <...> кто в ней стал первым княжить, и откуда возникла Русская Земля: Электронные публикации Института русской литературы (Пушкинского Дома) РАН // http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4869 (дата обращения 16.11.2017).Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 232.Псковская Судная грамота. XV век // Российское законодательство X - XX веков. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М.: Юрид. лит., 1984.Русская Правда (краткая редакция) в переводе на русский язык // Памятники русского права / Под ред. С.Ф. Юшкова. Вып. 1. Памятники права Киевского государства. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1952. С. 81 // Справочно-правовая система Гарант, дата обращения 16.11.2017.Сборник документов по истории государства и права СССР (досоветский период) / Под ред. О.И. Чистякова. Свердловск, 1987. С. 19 // Справочно-правовая система Гарант, дата обращения 17.11.2017.Синайский В.И. Русское гражданское право. - М.: Статут, 2002. С. 293.Устав князя Владимира о десятинах, судах и людях церковных (Синодальный извод) // Древнерусские княжеские уставы. XI - XV вв. М.: Наука, 1976. С. 23 // Справочно-правовая система Гарант, дата обращения 16.11.2017.Чижова А.Д. Эволюция института торгов // История государства и права. 2012. № 13. С. 35 - 38.Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. С. 164, 165.