Судебный прецедент
Заказать уникальную курсовую работу- 32 32 страницы
- 27 + 27 источников
- Добавлена 02.01.2018
- Содержание
- Часть работы
- Список литературы
- Вопросы/Ответы
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Судебный прецеденты: понятие и признаки 5
1.1 Определение понятия «судебный прецедент» 5
1.2 Отличительные признаки судебного прецедента 9
Глава 2. Судебный прецедент в реализации принципа разделения властей 12
2.1 Сущность принципа разделения властей 12
2.2 Некоторые аспекты вопроса о необходимости изменения объема правомочий исполнительной и судебной власти при реализации принципа разделения властей в Российской Федерации 15
Глава 3. Судебный прецедент в системе источников гражданского права 20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 30
Независимость от законодательной и исполнительной власти приобретет надежную финансовую основу, если органы судебной власти и органы судейского сообщества получат право составлять проект федерального закона в части финансирования органов судебной власти на основе научно обоснованных нормативов.
Целесообразно было бы предоставить органам судебной власти право непосредственно вносить проект такого федерального закона на рассмотрение в Государственную Думу Федерального Собрания.
Таким образом, разделение власти в РФ на федеральном уровне существует, хотя и не лишено недостатков. Выявленная финансовая зависимость от исполнительной власти требует создания дополнительных «сдержек и противовесов» в системе разделения властей, что позволяет обсуждать вопрос о признании правотворческих функций судов, связанных с созданием дополнительных источников российского права – судебных прецедентов. Это, по нашему мнению, не нарушит закрепленную в Конституции РФ конструкцию государственной власти, а придаст ей большую устойчивость.
Теоретические предпосылки для такого признания уже созданы. В силу своих исключительных свойств нормативно-правовой акт продолжает оставаться фаворитом иерархии источников права в правовой системе Российской Федерации, но уже фактически выявилось изменение этой структуры в связи с устойчивой тенденцией к признанию судебного прецедента в определенных случаях источником права.
Это закономерно в связи с усложнением правовой системы современной России и невозможностью предусмотреть все многообразие жизненных ситуаций в законе, что требует повышения роли судебной практики. Это ни в коей мере не нарушает равновесие властей в РФ, а лишь позволяет осуществлять подлинное правосудие.
По мнению авторитетного теоретика права М.Н. Марченко: «До того как суды не истолковали правовую норму, не применили ее к конкретному делу, она нередко представляет собой непроверенную декларацию. Уже само по себе толкование судом Конституции и других законов, подзаконных актов становится источником права, поскольку оно становится авторитетным разъяснением смысла правовой нормы, ее детализацией».
Признание судебного прецедента источником права не нарушает верховенства закона и равновесия между ветвями власти в Российской Федерации, а лишь позволяет оперативно реагировать на реалии развития правовой системы РФ. М.Н. Марченко в этой связи констатирует: «Нормативно-правовые акты, создающие формально-юридическую основу прецедентов и устанавливающие их правовой статус, несомненно, весьма важны и в формально юридическом плане весьма необходимы. Однако аналогичным по своему характеру фактом является и то, что в романо-германской правовой семье реальный статус и реальная юридическая сила прецедента определяется не формально-юридическими актами, а фактическими жизненными обстоятельствами». Сближение теории с практикой всегда является позитивным взаимообогащающим процессом.
В целом внедрение судебного прецедента в практику работы судебной системы России — это процесс длительный и сложный. Он должен осуществляться с учетом имеющегося опыта судопроизводства, с учетом традиций национальной правовой системы. В то же время постепенное возрастание роли судебной практики как источника гражданского права представляется необратимым и закономерным процессом.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Судебный прецедент толкуется разными исследователями по-разному. Тем не менее, большинство отечественных исследователей не разграничивают прецедент в широком и узком смыслах.
Судебный прецедент – это источник права, являющийся судебным решением по конкретному делу, имеющий статус правовой норма и признаваемый обязательным для использования в судах той же инстанции, или инстанции ниже.
Разделение власти в РФ на федеральном уровне существует, хотя и не лишено недостатков. Выявленная финансовая зависимость от исполнительной власти требует создания дополнительных «сдержек и противовесов» в системе разделения властей, что позволяет обсуждать вопрос о признании правотворческих функций судов, связанных с созданием дополнительных источников российского права – судебных прецедентов. Это, по нашему мнению, не нарушит закрепленную в Конституции РФ конструкцию государственной власти, а придаст ей большую устойчивость.
Теоретические предпосылки для такого признания уже созданы. В силу своих исключительных свойств нормативно-правовой акт продолжает оставаться фаворитом иерархии источников права в правовой системе Российской Федерации, но уже фактически выявилось изменение этой структуры в связи с устойчивой тенденцией к признанию судебного прецедента в определенных случаях источником права.
Признание судебного прецедента источником права не нарушает верховенства закона и равновесия между ветвями власти в Российской Федерации, а лишь позволяет оперативно реагировать на реалии развития правовой системы РФ.
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Источники
«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 14.12.2015) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 25.07.1994, N 13, ст. 1447.
Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 01.05.1995, N 18, ст. 1589.
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 06.01.1997, N 1, ст. 1.
Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 N 2-ФКЗ (ред. от 14.12.2015) «О Правительстве Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 22.12.1997, N 51, ст. 5712.
«Бюджетный кодекс Российской Федерации» от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 15.02.2016, с изм. от 30.03.2016) // «Собрание законодательства РФ», 03.08.1998, N 31, ст. 3823.
Федеральный закон от 10.02.1999 N 30-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О финансировании судов Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 15.02.1999, N 7, ст. 877.
Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О мировых судьях в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 21.12.1998, N 51, ст. 6270.
Федеральный закон от 08.05.1994 N 3-ФЗ (ред. от 03.11.2015, с изм. от 14.12.2015) «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 09.05.1994, N 2, ст. 74.
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 N 3-П // Собрание законодательства РФ. 1999. N 6. Ст. 867.
Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 N 1344-О-Р // Собрание законодательства РФ. 2009. N 48. Ст. 5867.
Литература
Анишина В.И. Решения российских судов в системе праворегулирования: некоторые проблемы теории и практики // Государство и право. 2007. № 7.
Богдановская И.Ю. Судебный прецедент — источник права? // Государство и право. М., 2012. № 12.
Богдановская И.Ю. Судебный прецедент и его эволюция // Законность. 2015. № 3.
Гранкин И.В. О принципах формирования деятельности законодательной власти в РФ // Журнал российского права. 2012. № 4.
Гранкин И.В. О принципах формирования деятельности законодательной власти в РФ // Журнал российского права. 2012. № 4. С. 32.
Гук П.А. Судебный прецедент: теория и практика. М., 2009.
Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. М., 2008.
Кожевников С.Н., Кузнецов А.П. Судебная власть в структуре механизма государства // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2006. № 1.
Кожевников С.Н., Кузнецов А.П. Судебная власть в структуре механизма государства // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2016. № 1.
Лукьянова Е.Г. Глобализация и правовая система России (основные направления развития) М., 2006.
Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. 2006. № 6.
Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М.: Проспект, 2013.
Нерсесянц В.С. Теория права и государства. М., 2015.
Поленина С.В., Баранов В.М. Формирование правового пространства России в условиях глобализации: состояние и технико-юридические проблемы совершенствования законодательства (вместо предисловия) // Правотворчество и технико-юридические проблемы формирования системы российского законодательства в условиях глобализации. – Москва-Нижний Новгород, 2007.
Судебный прецедент: доктринальные позиции и отличия от «обычного» судебного решения. Режим доступа: http://blog.pravo.ru/blog/theory/3363.html
Судебный прецедент: доктринальные позиции и отличия от «обычного» судебного решения. Режим доступа: http://blog.pravo.ru/blog/theory/3363.html
Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. 2006. № 6. С. 97.
Марченко М.Н. Основные источники англосаксонского права: понятие прецедента // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1999. № 4. С. 26.
Давид Р. Основные правовые системы современности. - М., 1988. С. 301.
Поленина С.В., Баранов В.М. Формирование правового пространства России в условиях глобализации: состояние и технико-юридические проблемы совершенствования законодательства (вместо предисловия) // Правотворчество и технико-юридические проблемы формирования системы российского законодательства в условиях глобализации. – Москва-Нижний Новгород, 2007. С. 8.
Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) "Об арбитражных судах в Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 01.05.1995, N 18, ст. 1589.
Колесников Е.В. Постановления конституционных судов как источник российского конституционного права.// Правоведение. 2001. №2. С. 34.
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 N 3-П // Собрание законодательства РФ. 1999. N 6. Ст. 867; Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 N 1344-О-Р // Собрание законодательства РФ. 2009. N 48. Ст. 5867.
Судебный прецедент: доктринальные позиции и отличия от "обычного" судебного решения. Режим доступа: http://blog.pravo.ru/blog/theory/3363.html
Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. 2006. № 6. С. 112.
Монтескье Ш. Избранные произведения. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. С. 290.
Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М.: Проспект, 2013. С. 367.
"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
Гранкин И.В. О принципах формирования деятельности законодательной власти в РФ // Журнал российского права. 2012. № 4. С. 32.
Там же.
Федеральный закон от 08.05.1994 N 3-ФЗ (ред. от 03.11.2015, с изм. от 14.12.2015) "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 09.05.1994, N 2, ст. 74.
"Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 15.02.2016, с изм. от 30.03.2016) // "Собрание законодательства РФ", 03.08.1998, N 31, ст. 3823
Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 N 2-ФКЗ (ред. от 14.12.2015) "О Правительстве Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 22.12.1997, N 51, ст. 5712.
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 06.01.1997, N 1, ст. 1.
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 14.12.2015) "О Конституционном Суде Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 25.07.1994, N 13, ст. 1447.
Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) "Об арбитражных судах в Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 01.05.1995, N 18, ст. 1589.
Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О мировых судьях в Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 21.12.1998, N 51, ст. 6270.
Федеральный закон от 10.02.1999 N 30-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О финансировании судов Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 15.02.1999, N 7, ст. 877.
Кожевников С.Н., Кузнецов А.П. Судебная власть в структуре механизма государства // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2006. № 1. С. 57-58.
Там же. С. 28.
Монтескье Ш. Избранные произведения. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. С. 290.
Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М.: Проспект, 2013. С. 367.
"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
Гранкин И.В. О принципах формирования деятельности законодательной власти в РФ // Журнал российского права. 2012. № 4. С. 32.
Там же.
Федеральный закон от 08.05.1994 N 3-ФЗ (ред. от 03.11.2015, с изм. от 14.12.2015) "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 09.05.1994, N 2, ст. 74.
"Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 15.02.2016, с изм. от 30.03.2016) // "Собрание законодательства РФ", 03.08.1998, N 31, ст. 3823
Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 N 2-ФКЗ (ред. от 14.12.2015) "О Правительстве Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 22.12.1997, N 51, ст. 5712.
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 06.01.1997, N 1, ст. 1.
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 14.12.2015) "О Конституционном Суде Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 25.07.1994, N 13, ст. 1447.
Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) "Об арбитражных судах в Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 01.05.1995, N 18, ст. 1589.
Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О мировых судьях в Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 21.12.1998, N 51, ст. 6270.
Федеральный закон от 10.02.1999 N 30-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О финансировании судов Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 15.02.1999, N 7, ст. 877.
Кожевников С.Н., Кузнецов А.П. Судебная власть в структуре механизма государства // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2016. № 1. С. 57-58.
Кожевников С.Н., Кузнецов А.П. Судебная власть в структуре механизма государства // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2016. № 1. С. 28.
31
Источники
1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 14.12.2015) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 25.07.1994, N 13, ст. 1447.
3. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 01.05.1995, N 18, ст. 1589.
4. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 06.01.1997, N 1, ст. 1.
5. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 N 2-ФКЗ (ред. от 14.12.2015) «О Правительстве Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 22.12.1997, N 51, ст. 5712.
6. «Бюджетный кодекс Российской Федерации» от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 15.02.2016, с изм. от 30.03.2016) // «Собрание законодательства РФ», 03.08.1998, N 31, ст. 3823.
7. Федеральный закон от 10.02.1999 N 30-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О финансировании судов Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 15.02.1999, N 7, ст. 877.
8. Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О мировых судьях в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 21.12.1998, N 51, ст. 6270.
9. Федеральный закон от 08.05.1994 N 3-ФЗ (ред. от 03.11.2015, с изм. от 14.12.2015) «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 09.05.1994, N 2, ст. 74.
10. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 N 3-П // Собрание законодательства РФ. 1999. N 6. Ст. 867.
11. Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 N 1344-О-Р // Собрание законодательства РФ. 2009. N 48. Ст. 5867.
Литература
12. Анишина В.И. Решения российских судов в системе праворегулирования: некоторые проблемы теории и практики // Государство и право. 2007. № 7.
13. Богдановская И.Ю. Судебный прецедент — источник права? // Государство и право. М., 2012. № 12.
14. Богдановская И.Ю. Судебный прецедент и его эволюция // Законность. 2015. № 3.
15. Гранкин И.В. О принципах формирования деятельности законодательной власти в РФ // Журнал российского права. 2012. № 4.
16. Гранкин И.В. О принципах формирования деятельности законодательной власти в РФ // Журнал российского права. 2012. № 4. С. 32.
17. Гук П.А. Судебный прецедент: теория и практика. М., 2009.
18. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. М., 2008.
19. Кожевников С.Н., Кузнецов А.П. Судебная власть в структуре механизма государства // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2006. № 1.
20. Кожевников С.Н., Кузнецов А.П. Судебная власть в структуре механизма государства // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2016. № 1.
21. Лукьянова Е.Г. Глобализация и правовая система России (основные направления развития) М., 2006.
22. Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. 2006. № 6.
23. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М.: Проспект, 2013.
24. Нерсесянц В.С. Теория права и государства. М., 2015.
25. Поленина С.В., Баранов В.М. Формирование правового пространства России в условиях глобализации: состояние и технико-юридические проблемы совершенствования законодательства (вместо предисловия) // Правотворчество и технико-юридические проблемы формирования системы российского законодательства в условиях глобализации. – Москва-Нижний Новгород, 2007.
26. Судебный прецедент: доктринальные позиции и отличия от «обычного» судебного решения. Режим доступа: http://blog.pravo.ru/blog/theory/3363.html
27. Судебный прецедент: доктринальные позиции и отличия от «обычного» судебного решения. Режим доступа: http://blog.pravo.ru/blog/theory/3363.html
Вопрос-ответ:
Что такое судебный прецедент?
Судебный прецедент - это решение суда, которое создает новый правовой прецедент и может использоваться в будущем при принятии решений по аналогичным делам.
Какие признаки характеризуют судебный прецедент?
Судебный прецедент обладает несколькими отличительными признаками: он должен быть важным, повторяющимся, являться решением высшего суда и иметь юридическую силу.
Как судебный прецедент реализуется в принципе разделения властей?
Судебный прецедент играет важную роль в реализации принципа разделения властей, так как судебная власть использует его для принятия независимых решений, основываясь на прецедентном праве, и предотвращает концентрацию власти в одних руках.
Какие аспекты вопроса о необходимости изменения объема правомочий исполнительной и судебной власти при реализации принципа разделения властей в Российской Федерации?
Вопрос о необходимости изменения объема правомочий исполнительной и судебной власти при реализации принципа разделения властей в Российской Федерации связан с обеспечением сбалансированности и независимости властей, а также с предотвращением возможного злоупотребления властью.
Какую роль играет судебный прецедент в правовой системе?
Судебный прецедент является важной составляющей правовой системы, так как он обеспечивает правовую стабильность, предсказуемость и справедливость в принятии судебных решений на основе предыдущих прецедентов.
Что такое судебный прецедент?
Судебный прецедент - это решение суда, содержащее обоснование судебного акта и имеющее юридическую силу, которое послужит образцом для рассмотрения аналогичных дел в будущем.
Какие признаки отличают судебный прецедент?
Отличительными признаками судебного прецедента являются: прецедентность (судебное решение должно быть признано базовым для решения будущих аналогичных дел), значимость (судебное решение должно иметь важность для правоприменительной практики), аргументированность (судебное решение должно быть обосновано юридическими аргументами).
Каким образом судебный прецедент реализует принцип разделения властей?
Судебный прецедент реализует принцип разделения властей через установление прецедентного права - судебно-правового института, который опирается на прецеденты, чтобы принимать решения в рамках судебной власти.
Может ли изменяться объем правомочий исполнительной и судебной власти при реализации принципа разделения властей в Российской Федерации?
Да, объем правомочий исполнительной и судебной власти может изменяться при реализации принципа разделения властей в Российской Федерации. Это зависит от конкретных изменений в законодательстве и политической ситуации в стране.
Каково значение судебного прецедента?
Судебный прецедент имеет большое значение для правоприменительной практики, так как он служит образцом для рассмотрения аналогичных дел в будущем и помогает устанавливать прецедентное право, что способствует правовой защите и сохранению стабильности в правопорядке.
Что такое судебный прецедент?
Судебный прецедент - это решение или интерпретация закона, которое создает прецедент для будущих судебных решений. Он является юридическим прецедентом, на который судьи могут ссылаться при принятии решений в похожих случаях.