Оптимизация структуры кормопроизводства сельскохозяйственных предприятий агропромышленного комплекса

ед.перевариваемого протеина, цЯчмень202120,201,210,0812,420,162Овес192,211,40,2010,0851,60,136Картофель12035490,30,30,01614,70,784Корнеплоды2001400,30,120,00916,81,26Озимая рожь на зеленый корм110880,20,180,02215,841,936Однолетние травы на зеленый корм115115-0,160,02718,43,105Многолетние травы на зеленый корм190190-0,220,01941,83,61Многолетние травы на сено3834,20,10,50,05217,11,7784Многолетние травы на силос1901330,30,220,0329,263,99Многолетние травы на сенаж190950,50,350,03433,253,23Многолетние травы на сенокосы20180,10,50,05290,936Естественные пастбища5050-0,170,0148,50,7Культурные пастбища120120-0,20,022242,64Числовая экономико-математическая модель задачи и порядок ее разработкиСоставим систему ограничений на основе данных, представленных в таблицах 1-12. Введем переменные: – площадь посева ячменя, га; – площадь посева овса, га; – площадь посева картофеля, га; – площадь посева корнеплодов, га; – площадь посева озимой ржи на зеленый корм, га; – площадь посева однолетних трав на зеленый корм, га; – площадь посева многолетних трав на зеленый корм, га; – площадь посева многолетних трав на сено, га; – площадь посева многолетних трав на силос, га; – площадь посева многолетних трав на сенаж, га; – площадь посева многолетних трав на сенокосы, га; – площадь естественных пастбищ, га; – площадь культурных пастбищ, га; –количество комбикорма, ц; – количество зерноотходов, ц; – количество овощных отходов, ц; – количество соломы ячменной, ц; – количество молока, ц; – количество обрата, ц.Согласно исходным данным необходимо выделить две половозрастные группы в скотоводстве: коровы и молодняк крупного рогатого скота: – поголовье коров, гол.; – поголовье молодняка, гол..Составим систему ограничений:Ограничения по использованию пашни:Ограничения по использованию площади кормовых угодий:Ограничение по использованию трудовых ресурсов, чел. ч.:Ограничения по приобретению кормов и использованию побочной продукции растениеводства:Ограничения по обеспечению животных питательными веществами. кормовыми единицами, ц к.е.:переваримым протеином, ц:Ограничения по обеспечению животноводства отдельными группами кормов:ограничение по минимальному содержанию концентрированных кормов в рационе, ц к. ед.:ограничение по максимальному содержанию концентрированных кормов в рационе, ц к. ед.:ограничение по минимальному содержанию грубых кормов в рационе, ц к. ед.:ограничение по максимальному содержанию грубых кормов в рационе, ц к. ед.:ограничение по минимальному содержанию зеленых кормов в рационе, ц к. ед.:ограничение по максимальному содержанию зеленых кормов в рационе, ц к. ед.:ограничение по минимальному содержанию кормов животного происхождения в рационе, ц к. ед.:ограничение по максимальному содержанию кормов животного происхождения в рационе, ц к. ед.:ограничение по минимальному содержанию сенажа в рационе, ц к. ед.:ограничение по максимальному содержанию сенажа в рационе, ц к. ед.:ограничение по минимальному содержанию силоса в рационе, ц к. ед.:ограничение по максимальному содержанию силоса в рационе, ц к. ед.:ограничение по минимальному содержанию корнеклубнеплодов в рационе, ц к. ед.:ограничение по максимальному содержанию корнеклубнеплодов в рационе, ц к. ед.:Ограничения по включению отдельных кормов:ограничение по содержанию соломы ячменя в группе грубых кормов, ц. к. ед.:ограничение по содержанию картофеля в группе корнеклубнеплодов, ц. к. ед.:ограничение по содержанию зеленого корм с естественных и культурных пастбищв рационе, ц к. ед.:Ограничения по поголовью животных:ограничение по минимальному поголовью скота, гол.:ограничение по максимальному поголовью скота, гол.:Ограничения по поголовью отдельных половозрастных групп скота:ограничение по минимальному удельному весу коров в стаде, гол.:ограничение по максимальному удельному весу коров в стаде, гол.:Ограничения не отрицательности переменных:Целевая функция - минимум затрат на производство и приобретение кормов, руб.:В таблице 14 представлена экономико-математическая модель в матричной форме.На рисунке 1 представлены результаты расчетов средствами табличного процессора Excel.Рисунок 1 - Экономико-математическая модель в матричной формеРисунок 2 – Результаты экономико-математического моделирования в ExcelАнализ результатов решения экономико-математической модели задачиСравнительная характеристика фактической и оптимальной структуры кормопроизводства предприятия. Эффективность оптимального планаПолученный результат удовлетворяет всем ограничениям. Выполним сравнительный анализ фактической и оптимальной структуры кормопроизводства (таблица 15). Таблица 15Сравнительный анализ фактической и оптимальной структуры кормопроизводстваПлощадь угодий и объем кормовФактРасчетОтносительное отклонение, %га%га%Ячмень50022,12500,0054,4932,37Овес1004,42100,0010,906,47Картофель1205,310,000,00-5,31Корнеплоды401,7718,221,990,22Озимая рожь на зеленый корм301,330,000,00-1,33Однолетние травы на зеленый корм200,880,000,00-0,88Многолетние травы на зеленый корм1506,6430,703,35-3,29Многолетние травы на сено1004,42100,0010,906,47Многолетние травы на силос1205,3149,625,410,10Многолетние травы на сенаж803,5480,008,725,18Многолетние травы на сенокосы100044,2539,074,26-39,99Итого, га2260100917,61100-59,4Комбикорм95016,75950,0042,1625,41Обрат120021,160,000,00-21,16Молоко200035,27403,0817,89-17,38Зерноотходы90015,87900,0039,9524,07Солома ячменная5008,820,000,00-8,82Овощ.отходы1202,120,000,00-2,12Итого, ц56701002253,08100-60,26Анализ показывает, что общая площадь кормовой пашни сократилась на 1342,39 га или на 59,4%. Сокращение произошло, в основном, за счет снижения площади посева ячменя на 32,37%. В то же время произошло увеличение площади посева овса (+6,47%), многолетних трав на сено (+6,47%) и сенаж (+5,18%).Рассмотрим структуру природных кормовых угодий. Согласно оптимальному плану естественные пастбища не используются, а культурные пастбища используются на 96%.Анализ питательности фактического и расчетного показателей рационов показывает, что согласно оптимальному плану выше фактических показателей.Согласно оптимальному плану, наибольшую питательность имеют концентрированные и зеленые корма.Содержание питательных веществ в оптимальном рационе удовлетворяет поставленному условию.Материальные затраты, согласно оптимальному плану составляют 2794191 руб..Использование двойственных оценок для анализа оптимального планаВыполним анализ двойственных оценок, которые позволяют установить эффективность использования того или иного вида ресурсов, его дефицит (недостаток).Оценку выполним на основе отчета об устойчивости (рисунок 2).Рисунок 2 – Отчет об устойчивости моделиПо данным отчета можно сделать следующие выводы:увеличение площади пашни под многолетние травы на силос на 1 га приведет к уменьшению значения критерия оптимальности на 34267,58 руб.;рост кормовых единиц на 1 ц – к увеличению на 735,4 руб.;рост использования кормов животного происхождения – к снижению на 1255,8 руб.;наибольшее влияние на показатель материальных затрат оказывает рост минимального порога поголовья скота, который приведет к увеличению значения критерия оптимальности 17576,4 руб..ЗаключениеВ рамках исследования, согласно цели и задачам была исследована роль кормовой базы для развития отрасли животноводства, сформирована система показателей экономической эффективности производства кормов.На основе исходной информации о деятельности предприятия разработана экономико-математическая модель задачи оптимизации структуры кормопроизводства предприятия и выполнен анализ результатов на основе двойственных оценок.На основе анализа основных показателей деятельности сельскохозяйственного предприятия и результатов вычислений, проведенных средствами экономико-математического моделирования можно сделать следующие выводы:предприятию не выгодно использовать пашню под посев ячменя и овса;целесообразно снижение площади угодий под посадку картофеля.В целом, ограничения по показателям кормопроизводства выполнены. Минимальный объем материальных затрат по оптимальному плану составил 4956885,41 руб..Список использованной литературыАкименко Е.Н, Кротов М.И. Современное состояние и перспективы развития молочного скотоводства в ПСК «Совхоз Накаряковский» // Молодежь и наука. 2016. № 6Гааг А. В.. Пичугин А. П., Гончарова И. В. Экономические аспекты кормообеспсченности АПК Новосибирской области // Экономика: теория и практика. - 2015.- №4 (40). - С. 129-136.ГаагА. В.. ЦукаревС. С. Санкции против РФ как фактор совершенствования политики импорто- замещения в сельском хозяйстве // Инновации и продовольственная безопасность, - 2014,- №4 (6). -С. 16-25.Иовлев Г.А. Использование сельскохозяйственной техники при внедрении инновационных технологий в растениеводстве в условиях эмбарго // Аграрный вестник Урала. 2016. № 5 (147). С. 66–73Катаева Ю.Д., Кротов М.И. Эффективность производства молока и пути ее повышения на сельскохозяйственном предприятии // Молодежь и наука. 2016. № 6Косолапов В. М. Трофимов И. А.. Трофимова Л. С. Кормопроизводству - сбалансированное развитие // АПК: экономика, управление. - 2013. - № 7. - С. 15-23.Косолапов В. М. Кормопроизводство - основа сельского хозяйства России// Кормопроизводство. - 2010,-№8. - С. 3-5.Рубаева О.Д., Абилова Е.В. Пути повышения эффективности кормопроизводства на основе инновационной деятельности // Аграрный вестник Урала. 2012. № 11 (90). С. 68–70.Средообразование и кормопроизводство/ В.М. Косолапов. И.А. Трофимов. Л.С. Трофимова. Е.П. Яковлева // Адаптивное кормопроизводство. - 2012. - № 3. - С. 16-19. [Электрон, ресурс]. ГНУ ВИК Россельхозакаде.мии. - Режим доступа: http://\\i\iv.adaptagro.ruСитников Н. П. Кормопроизводство в стратегии управления продовольственной безопасностью России // Никоновские чтения. - 2014. - № 19. - С. 364-366.Трофимов И. А.. Трофимова Л. С., Яковлева Е. П. Кормопроизводство в развитии сельского хозяйства России // Адаптивное кормопроизводство. - 2011. - № 1. - С. 4-8.Шамсутдинов З.Ш. Достижения и стратегия развития селекции кормовых культур // Кормопроизводство. - 2010. - № 8. - С. 25-27