типичные ошибки аргументации и доказательства

13. «Аргумент к состраданию» проявляется в тех случаях, когда вместо реальной оценки конкретного поступка взывают к жалости, человеколюбию, состраданию. К этому аргументу прибегают обычно в тех случаях, когда речь идет о возможном осуждении или наказании лица за совершенные проступки.14. «Аргумент к верности», когда вместо обоснования тезиса как истинного склоняют к его принятию в силу верности, привязанности, почтения и т. п.15. «Аргумент к авторитету», в данном случае используют ссылку на авторитетную личность или коллективный авторитет, вместо того, что бы конкретно обосновать выдвинутый тезис. 16. «Аргумент к тщеславию», еще одна из подобных ошибок, когда в надежде смягчить оппонента, вместо доказательств начинают нзаваливать похвалами. 17. «Неприкрытый лживый аргумент» состоит в приведении явно ложного аргумента, предполагая, что оппонент по причине отсутствия смелости смолчит.18. Нарушение условий и ограничений, относящихся к аргументам.Так, например, при определенных условиях места, времени и обстоятельств, связь между аргументами и тезисом рассматривается как вполне допустимая, а доказательство считается обоснованным. Но иногда эти условия ограничения не учитываются, а между тем связь считается верной, независимо от конкретных обстоятельств, времени и места. Возможна и противоположная ошибка, когда из истинных общих аргументов выводится тезис ограниченного, условного характера. Типичные ошибки такого рода возникают при спорах на политические, экономические и тому подобные темы между мало сведущими в этих вопросах людьми.19. Ошибки в дедуктивном способе аргументации. Дедуктивный способ предполагает соблюдение методологических и логических требований. Определение или описание в большей посылки, которая выполняет роль довода, должно быть точным, что дает возможность убедительно продемонстрировать научные позиции или практические соображения. Если событие дано в меньшей посылке, необходимо точное и достоверное описание данного события, которое поможет отыскать среди теоретических положений нужное обобщение и правильно применить его к конкретному случаю. Несоблюдение этого правила нередко приводит к тому, что лишь приблизительно, «на глазок» выбирают соответствующее общее положение или явно ошибочную оценку конкретному событию.Наиболее опасной ошибкой такого рода является догматическое применение верного для сугубо конкретной ситуации положения как безусловного и действующего при любых условиях.20. Ошибки в индуктивном способе аргументации. Доказательство индуктивного обоснования от того, насколько постоянно повторяются свойства однородных явлений. Для основательной индуктивной аргументации, необходимо наиболее большее число благоприятных случаев и как можно более разнообразнее условия их отбора. Чаще всего индуктивное обоснование приводит лишь к проблематичным заключениям, т. к. свойственное отдельным объектам не всегда присуще группе явлений.Особенно осторожно использовать индуктивный способ аргументации необходимо в социально-экономической области. Внешне сходные факты в социальной среде могут вызываться различными причинами. Для обобщения таких фактов необходимо провести конкретный диалектический анализ для выявления их действительной природы, взаимосвязей и реальных причин возникновения. Если игнорировать требования научной методологии о всесторонности и историчности подхода, конкретности истины и роли практики как основы познания и критерия истины, индуктивное рассуждение может превратиться в опаснуюфактологию, не отражающую действительных причин исследуемых явлений.21. Ошибки аргументации в форме аналогии. Аналогия применяется в случае сравнения единичных событий и явлений и здесь необходимо соблюдать определенные правила умозаключения, что бы, не допустить ошибок. Явления должны быть сходны между собой в существенных признаках. При сравнении двух явлений или событий необходимо учитывать различия между ними, потому что, если различий все таки больше, их нельзя употреблять, так как аналогия несостоятельна. ЗаключениеСуществуют правила доказательного рассуждения. Нарушение этих правил ведет к ошибкам, относящимся к доказываемому тезису, аргументам или к самой форме доказательства.Решение дискуссионных вопросов в практических делах и научные рассуждения приходят к истинным результатам только, если они проводятся с соблюдением рациональных приемов и правил аргументации. Обязательно должны соблюдаться правила по отношению к тезису, аргументам и демонстрации. В данной работе рассмотрены понятия аргументации и доказательство, а так же правила из проведения и выделены основные ошибки.Под логической ошибкой обычно подразумевается непреднамеренное нарушение правил доказательного рассуждения, по причине логической небрежности или неосведомленности. Такие ошибки называют паралогизмами. Но встречаются и преднамеренные ошибки, которые нарушают правила с целью ввести оппонента или слушателей в заблуждение, или для видимости победы. Такие преднамеренные ошибки называют логическими уловками, или софизмами.Список литературыАбачиев С. К., Делия В. П. Теория и практика аргументации. М.: Едиториал УРСС, 2004. 352 с.Валеева Н.Ш., Гончарук Н.П. Психология и культура умственного труда: учебное пособие. - М.: КНОРУС, 2004. - 236 с.Гуманитас. Humanitas. Том I, книга 1. Философия. Логика. Учебно-практическое пособие. М., Изд-во МГУТУ, 2007. 516 с. - ISBN 5-89933-028-7Зубра А.С. Культура умственного труда студента: пособие для студентов высших учебных заведений / А.С. Зубра. - 2-е издание, испр. и доп. - Минск: Дикта, 2007. - 228 с.Иванова С. В. Анализ типичных ошибок при подготовке научных статей // ЭТАП. 2016. №2. С.148-151Ивин А. А. Основы теории аргументации. – Directmedia, 2015.Кузовлев В.П., Кузовлева Н.В. Феномен многомерного интеллекта в культуре умственного труда студентов // Вестник Череповецкого государственного университета. 2015. №6 (67). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/fenomen-mnogomernogo-intellekta-v-kulture-umstvennogo-truda-studentov (дата обращения: 26.11.2017). Культура интеллектуального труда: организация эффективной учебной деятельности студента / Е.В. Малкова. – Пермь: ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет», 2012. – 57 с.Солодухин О.А. Логика. Серия «Учебники, учебные пособия». Ростов н/Д: Феникс, 2000. - 384 с.Сигуля О. И. Приемы аргументации в сфере образовательных услуг (на материале PR-текстов печатных СМИ) //Вестник Омского университета. – 2006. – №. 2.Современные образовательные технологии: учебное пособие. Под ред. Н.В. Бордовской. - М.: КНОРУС, 2010. - 432 с.Шестакова Л.А. Образовательные возможности дисциплин «Организационная культура» и «Культура интеллектуального труда» в подготовке бакалавров экономического и юридического направлений // Вестник НГТУ им. Р.Е. Алексеева. Серия «Управление в социальных системах. Коммуникативные технологии». 2014. №1.- URL: http://cyberleninka.ru/article/n/obrazovatelnye-vozmozhnosti-distsiplin-organizatsionnaya-kultura-i-kultura-intellektualnogo-truda-v-podgotovke-bakalavrov (дата обращения: 26.11.2017).