судебная система РФ:проблемы определения

О.В. Макарова отмечает негативное влияние внешних факторов (например, посягательства на независимость судебной власти со стороны других ветвей государственной власти) и внутренних факторов (воздействие организационно-управленческого характера, существующее в самой судебной системе).В этой связи Н.С. Гаспарян отмечает два вида «зависимости» судов: 1) зависимость изнутри (зависимость судей от председателя суда, от кассационной инстанции и др.); 2) зависимость извне (зависимость судей от прокурора, от оперативных структур, от специальных служб). В работе автор убедительно подтверждает позицию цифрами. Так, согласно приведенным статистическим данным, эффективность кассационного обжалования судебных решений прокуратурой в 2010 году в Алтайском крае составила 88,5%, в Тамбовской области – 91%, в Хабаровском крае – 92,3%. Такая статистика деятельности кассационных инстанций, по мнению автора, создает мощнейшую зависимость судей от позиции прокуроров при принятии решений.С.И. Афанасьева считает, что на независимости судей крайне негативно сказывается любое вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия, а также проблемы реализации установленной законом ответственности за неуважение к суду. А.А. Царев среди аспектов, влияющих на независимость органов судебной власти, выделяет институциональный (самостоятельность судебных органов и их особое финансирование за счет бюджетных средств) и содержательный (независимость судей при отправлении правосудия и их подчинение только закону). К факторам, негативно влияющим на осуществление правосудия, ученый относит политическую, корпоративную или иную ангажированность в процессе отбора и назначения носителей судебной власти на должность; недостаточный социальный контроль за судебной властью; сложный механизм привлечения судей к юридической ответственности, открывающий шлюзы для злоупотреблений властью; излишнюю корпоративность судейского сообщества, при которой участие представителей общественности в квалификационных коллегиях судей становится иллюзорным и носит декларативный характер. При этом А.А. Царев отмечает, что никакие гарантии независимости не будут работать, если носитель судебной власти не обладает высокими моральными и нравственными качествами и принципиальностью . В.А. Солдатов при анализе содержательной стороны принципа независимости судебной власти выделяет ряд основных факторов: идеологический, материальный, административный (организационный) и технический. Данные факторы, по его мнению, имеют одинаково большое значение для практического воплощения принципа независимости судей, а идеологический фактор – фундаментальное. В этой связи ученый отмечает, что основным показателем независимости судов выступает соответствие выносимых судебных решений обстоятельствам дела. При этом ученый обращает особое внимание на высокий уровень сложности многих дел и большие объемы работы судей, что неизбежно влияет на качественный уровень выносимых ими решений. По мнению В.А. Солдатова, «качество» решений суда можно оценить по такому критерию, как общественное мнение, а разрешение проблем, связанных с осуществлением судопроизводства, автор видит путем достижения действительной независимости суда, на который будет возложена только единственная функция – осуществление правосудия.На наш взгляд, большинство проблем судоустройства и судопроизводства можно разрешить на законодательном уровне в ходе судебных реформ, за исключением проблемы осознания каждым конкретным судьей себя как непримиримого врага беззакония, носителя принципов чести, достоинства, справедливости и стража, стоящего на защите конституционных прав, свобод и интересов человека и гражданина, юридических лиц. Общества и государства. Это та самая внутренняя составляющая субъективной независимости судей (судейское самосознание), связанная со стремлением к постоянному повышению профессионального мастерства, нетерпимостью к проявлениям неэтичного поведения, формированием устойчивых психологических установок служения праву, которая, с одной стороны, напрямую зависит от отдельно взятого судьи, а с другой – непосредственно влияет на качество и эффективность осуществления правосудия, обеспечивает доверие граждан к судебной власти в целом. Однако, к сожалению, в последние годы в печати все чаще можно встретить сообщения о злоупотреблениях властью в судейской среде.Так, анализ результатов деятельности квалификационных коллегий судей (ККС) в ряде областей России за 2016 год показал следующее. В квалификационную коллегию судей Липецкой области поступило 228 жалоб в отношении судей и руководителей судов. Из них 166 жалоб (72,8%) были возвращены заявителям в связи с тем, что в них в основном выражалось несогласие граждан с судебными актами по процессуальным основаниям, не входящим в компетенцию ККС, в 62 жалобах содержались сведения о совершении судьями дисциплинарных проступков (грубое или систематическое нарушение процессуальных и иных правовых норм, волокита, неэтичное поведение (грубость) судьи в отношении участников процесса и иных граждан). По результатам проведенных проверок 4 жалобы были признаны обоснованными, что повлекло за собой принятие мер реагирования в отношении судей со стороны коллективов соответствующих судов. В квалификационную коллегию судей Саратовской области в 2016 году поступило 928 жалоб и обращений граждан, 5 представлений должностных лиц о привлечении судей к дисциплинарной ответственности. Коллегия рассмотрела 417 обращений, направила для проверки председателям соответствующих или вышестоящих судов 301 жалобу и обращение, возвратила без рассмотрения 204 жалобы и обращения, 4 жалобы были отозваны заявителями, 2 – направлены по принадлежности. По результатам рассмотрения указанных материалов на 4 судей было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения, на 1 судью – в виде замечания. Квалификационной коллегией судей Ростовской области в 2016 году было вынесено 3 решения о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Таким образом, мы делаем промежуточный вывод о том, что на независимость судей влияют не только внешние обстоятельства, но и внутренние субъективные (личностные) характеристики носителей судебной власти, позволяющие либо не позволяющие им противостоять возможному давлению со стороны отдельных физических и юридических лиц, которые могут повлиять на законность и объективность принимаемых решений. Речь идет о внутренней (индивидуальной) независимости судей.По мнению Т.Н. Нешатаевой, реализация независимости судебной власти «без имитации» возможна путем обеспечения государством внешних гарантий (способа назначения на должность, несменяемости, исполняемости судебных решений) и внутренних гарантий (равенством судей внутри судебной системы; свободой от ненадлежащего внешнего влияния; надлежащим финансированием судебной власти) . Г.Т. Ермошин среди правовых гарантий, которыми обеспечивается независимость лиц, наделенных судейскими полномочиями, выделяет следующие:- процессуальные гарантии (соблюдение процедуры осуществления правосудия, запрет под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; неподотчетность судей любым органам и должностным лицам при осуществлении правосудия и др.);-организационно-правовые гарантии (соблюдение порядка отбора на должность судьи и прохождения государственной службы;- юридическая ответственность судей и т.д.); -социально-правовые гарантии судьи и членов его семьи (неприкосновенность; право на особое материальное и социальное обеспечение и др.).Е.А. Мишина считает, что на пути к истинной независимости судебной ветви власти важную роль играют традиции уважения к судьям; установление простых конституционных рамок функционирования судебной системы; восприятие социумом судей как творцов права. Известные адвокаты М. Барщевский, А.Клишас, С. Пашин и М. Федотов предложили 10 наиболее радикальных шагов на пути к независимости судей: -утвердить процедуру избрания на должность (и отстранения от должности) председателей судов всех уровней, кроме Верховного Суда, Советом Федерации по представлению председателя Верховного Суда РФ; -создать специальную структуру по обеспечению независимости судей от любых форм внешнего давления – коррупционного, административного, криминального и предотвращению коррупционных проявлений внутри самого судейского сообщества; -«переформатировать» систему апелляционных и кассационных судов для судов общей юрисдикции должна по межтерриториальному принципу; -сократить полномочия председателей судов всех уровней и всести их к организационно-хозяйственным; -начать работу по подготовке нового Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов, которые, по мнению авторов нововведений, утратили свою системность, логичность и справедливость; -усилить контроль за следствием путем возврата ряда надзорных функций прокуратуре, введения института следственных судей, обеспечения адвокатам реальной возможности для защиты обвиняемых; -расширить количество дел, рассматриваемых судом присяжных и ввести новые формы судопроизводства с участием представителей общества; -«убрать» из суда всякого рода «специалистов», которые преимущественно «решают» вопросы клиента, позволив осуществлять представительство сторон по гражданским делам только лицами, имеющими специальный допуск к участию в отправлении правосудия; -«скорректировать» процессуальное законодательство, обязывающее стороны к раскрытию информации до начала процесса, как это принято в зарубежных странах; -поднять размер госпошлины с тем, чтобы многие споры решались миром, в том числе для развития института медиации.3. Участие граждан в осуществлении правосудия. Одним из важнейших приоритетов судебной реформы, определенных в Конституции РФ (ст. 123) является активное вовлечение граждан в осуществлении правосудия. Именно этот механизм способен в ускоренные сроки обеспечить легитимность и доверие в обществе к судебной власти, так как участие лиц, не обладающих специальными познаниями в судебных процессах, дает возможность обществу давать независимую оценку выносимым судебным актам. Ведь именно закрытость правосудия выступают одними из факторов усиления недоверия к судам в нашем общественном создании. При этом за последние годы выявилась негативная тенденция сокращения участия граждан в осуществлении правосудия. Институт народных заседателей ликвидирован, при этом Федеральный закон «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» окончательно утратил силу лишь с начала 2004 года, но еще в начале 2000-х имелся шанс сохранения этого института в российской правовой системе. Однако затем федеральный законодатель исключил нормы о рассмотрении дел с участием народных заседателей в УПК и ГПКЮрисдикция суда присяжных постоянно сокращается, с его участием рассматривается все меньше дел, и функционирует он лишь при судах субъектов. Доля дел, рассматриваемых судами присяжных, составляет примерно 0,1 % в год. Институт арбитражных заседателей также не получил развития: в его составе не больше 1000 арбитров и рассматривают с их участием не более 0,1 % всех арбитражных дел. Арбитражный процесс специфичен тем, что в нем участвуют профессиональные представители. Потенциально любой участник арбитражного процесса может заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Ученые пытались найти причину непопулярности института арбитражных заседателей. В качестве таковой было названо отсутствие научной проработки, хотя справедливо говорить о том, общество просто не желает участвовать в отправлении правосудия. Если компетенция суда присяжных сокращалась за счет федеральных инициатив, а также за счет ухищрений следствия, избегавшего квалификации по статье, предполагающей рассмотрение судом присяжных, то количество дел с участием арбитражных заседателей в гораздо большей степени зависит от самих сторон. Отсутствие спроса на арбитражных заседателей является объективной оценкой спроса на народное представительство в современном правосудии. В связи с обозначенными проблемами становится ясной необходимость в изменениях структуры и деятельности российской судебной системы. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что вопрос о реформировании судебной системы не перестаёт быть актуальным для России. Причиной медленного и незначительного по объёму процесса улучшения деятельности российских судов является отсутствие на это четко выраженной воли политических и государственных лидеров, а также единого видения конечного результата судебной реформы. В построении правильной концепции судебной реформы может помочь зарубежный опыт функционирования и устройства судебных систем. Более того, с целью максимального приближения к российским условиям предлагается рассматривать судебные реформы на постсоветском пространстве. В частности, самыми успешными практиками могут поделиться страны Балтии. Латвия, Литва и Эстония сразу же пошли по пути европейской интеграции, которая в свою очередь потребовала переустройства многих общественных институтов на европейские стандарты. В рамках переустройства была пересмотрена организация функционирования всей системы юстиции.В качестве основных направлений развития судебной системы Российской Федерации выделим следующие: - децентрализация правосудия и создание полноценных судов субъектов, рассматривающих гражданские, административные и уголовные дела одновременно с наделением субъектов федерации компетенцией по установлению юрисдикции соответствующих судов; - привлечение граждан к осуществлению правосудия путем возвращения народных заседателей (избираемых муниципальными советами) для рассмотрения уголовных дел, гражданских и трудовых споров в районных судах, расширение юрисдикции суда присяжных при рассмотрении уголовных дел по тяжким и особо тяжким преступлениям.- независимость судебной власти может быть обеспечена путем принятия мер, гарантирующих: 1) внешнюю (институциональную) независимость, которая предполагает автономное от других ветвей власти функционирование судебной системы; 2) внутреннюю независимость, состоящую из двух элементов: внутрикорпорационной независимости судей (независимость от влияния руководителей судов, органов судейского сообщества при осуществлении правосудия) и индивидуальной (субъективной) независимости судей, которая связана со стремлением к постоянному повышению профессионального мастерства, нетерпимостью к проявлениям неэтичного поведения, формированием устойчивых психологических установок служения праву. На наш взгляд, продолжение исследования независимости судебной ветви власти и преодоления проблем ее фактической реализации в данном русле является перспективным с учетом современных проблем судоустройства и судопроизводства России. В первую очередь это касается разработки и внедрения в практику квалификационных органов судейского сообщества специальных тестов, позволяющих определять не только достаточность знаний, свидетельствующих о готовности претендента на занятие вакантной должности судьи, но и выявлять его соответствие высоким моральноэтическим стандартам профессии, стрессоустойчивость и способность противостоять любым попыткам давления при осуществлении правосудия.Нынешняя судебная система в России громоздка, но при этом управляема в ручном режиме, за счет института председателей судов и по сути создания единой централизованной судебной вертикали. Безусловно, в политическом плане такая модель выгодна руководству страны. Но в стратегическом аспекте такая модель ущербна и не способна вернуть доверие и уважение общества к суду, о чем писали авторы Концепции судебной реформы еще в 1991 году. Только радикальное реформирование судебной системы и продолжение судебной реформы, основные принципы которой не реализованы с момента принятия Концепции судебной реформы, может изменить положение судебной власти в стране, сделать ее действительно независимой от исполнительной власти, а правосудие свободным от политики и влияния экономических факторов (олигархических групп, коррумпированного чиновничества и др.).Таким образом, резюмируя выше изложенное, мы можем сделать следующие выводы:1. Судебная система Российской Федерации - это взаимосвязанная и взаимообусловленная единая система (совокупность) всех судов государства, связанных между собой установленными законом взаимоотношениями. В Российской Федерации действуют две группы судов: - федеральные суды; - суды субъектов Российской Федерации.2. Проведя анализ судебной системы Российской Федерации, мы выделили следующие проблемы: - Множественность судебных инстанций.- Независимость судей. - Участие граждан в осуществлении правосудия.Кроме этого, были выделены основные направления развития судебной системы.ЗаключениеВ соответствии с поставленными задачами в начале работы, мы можем сделать следующие выводы:1. Судебная система любой страны представляет собой сложную, иерархически организованную, внутренне соподчиненную, открытую, само развивающуюся систему. Судебная система – это определяемая законом внутренняя организация судебной власти, складывающаяся из взаимодействия: 1) общественных институтов, 2) органов судейского сообщества, 3) упорядоченных по юрисдикционно-процессуальному признаку судебных органов, организующих и обеспечивающих конституционное, гражданское, уголовное, административное и арбитражное судопроизводство.В зависимости от права, выделяют различные виды судебной системы: - романо-германскоесудебное право,- англо-саксонское судебное право,- дуалистическое судебное право,- религиозно-нравственное судебное право.Сравнительный анализ показывает, что судебные системы государств принципиально множественны, многолики, многоальтернативны, характеризуются множественностью состояний. Благодаря наличию у судебной власти собственных механизмов целеполагания судебные системы самостоятельно формируют свои цели, направления движения и программы. Кроме того, судебные системы обладают свойствами адаптивности, сохранения своей самобытности.2. Несмотря на различие взглядов, и подходов к определению характерных для судебной власти признаков и черт, большинство из них сходились в том, что судебная власть осуществляется только судебными органами и в строго процессуальной формеСудебная власть позволяет не только осуществить защиту законных интересов граждан и организаций, но и способствует соблюдению общественного порядка. Судебная власть в Российской Федерации реализуется в системе разделения властей не только в теории, но и на практике и обладает своими специфическими особенностями.Таким образом, анализируя выше изложенное, мы можем выделить следующие признаки судебной власти: - осуществляется только судебными органами; - самостоятельность судебной власти; -её реализация происходит путем применения конкретных правил во время административного, уголовного, гражданского или арбитражного судопроизводства; - единство судебной системы. Данный признак можно подразделить на следующие признаки: -принципы судебной системы закреплены в таком нормативном акте, как Федеральный закон «О судебной системе РФ»;- все суды при осуществлении судопроизводства пользуются едиными правилами;- все судебные решения в обязательном порядке имеют юридическую силу на территории РФ;- статус судей един для всех. 3. Судебная система на Руси прошла долгий нелегкий путь с момента своего зарождения в древности и до наших дней. За этот период, насчитывающий около тысячи лет, мы можем наблюдать ее исторический генезис от «суда лучших людей» до современной демократической судебной системы, основанной на общепризнанных международных ценностях, призывающих суды служить верховенству права и закона, а также охранять и защищать права и свободы человека и гражданина. В истории становления судебной системы в России, можно выделить четыре этапа. На каждом из них принимались определенные нормативно-правовые акты.Исследуя историю становления судебной системы, можно сделать вывод о том, что ее история развития в нашей стране уходит в глубину веков и предназначается для разрешения споров. Судебная система в России постоянно изменялась и совершенствовалась. С ее развитием появились специализированные органы и должностные лица правосудия, которые были призваны разрешать споры людей. При развитии и усложнении данных органов постепенно сложилась современная судебная система. В начале 2014 г. – тогда был принят Закон России о поправке к Конституции России. Согласно этому закону ВАС РФ упразднялся, а его полномочия переходили к ВС РФ. Соответствующие изменения были внесены после этого и в ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Таким образом, в результате слияния судов сформирован Верховный суд РФ как единый высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным делам, по разрешению экономических споров и по иным делам. Слияние судов вызвало у политиков, политологов и общественных деятелей самую разностороннюю реакцию. Кому-то идея «сформировать один высший судебный орган» показалась целесообразной, а кто-то посчитал слияние не самой лучшей формой координации работы судов. Изменения в части объединения судов должны сыграть положительную роль в масштабной правовой реформе российского общества, которая призвана усовершенствовать судопроизводство, структурировать судебную практику, повысить авторитет судебной системы. Правовая грамотность населения по-прежнему находится в России на недостаточно высоком уровне. Смысл проведения в жизнь каких-либо предложений и новаций, особенно если это касается крупных перемен в правовой системе российского общества, сейчас понятен в основном только квалифицированным специалистам, поэтому, в первую очередь, смысл предлагаемых перемен нужно донести до широкого круга граждан страны, следует объяснить необходимость объединения двух высших судебных инстанций. 4. Судебная система Российской Федерации - это взаимосвязанная и взаимообусловленная единая система (совокупность) всех судов государства, связанных между собой установленными законом взаимоотношениями. В Российской Федерации действуют две группы судов: - федеральные суды; - суды субъектов Российской Федерации.В России в настоящее время действует более трех тысяч судов общей юрисдикции и около двухсот арбитражных судов. Основная часть решений принимается именно в судах первой инстанции. Суды завалены делами, граждане жалуются, что им приходится годами судиться и просиживать в судебных коридорах часами в ожидании справедливости, а некоторым проще махнуть рукой на нарушения, чем обратиться в суд. Поэтому надеяться на то, что слияние судов само по себе разрешит имеющиеся проблемы в судопроизводстве и правоприменительной практике недопустимо. Для проведения реформы необходима серьезная работа с привлечением всего юридического сообщества.5. Проведя анализ судебной системы Российской Федерации, мы выделили следующие проблемы: - Множественность судебных инстанций.На сегодняшний день для судебной системы России характерна излишняя инстанционность, выраженная в целой системе пересмотра судебных актов. Кроме того, в судах общей юрисдикции и арбитражных судах такие системы различаются, что отнюдь не вносит рациональности в систему судоустройства.- Независимость судей.Независимость судебной власти в демократическом обществе – одна из основополагающих гарантий действия принципа верховенства права, справедливой защиты конституционных прав и свобод граждан, обеспечения правопорядка и уважения к закону.- Участие граждан в осуществлении правосудия. Одним из важнейших приоритетов судебной реформы, определенных в Конституции РФ (ст. 123) является активное вовлечение граждан в осуществлении правосудия. Именно этот механизм способен в ускоренные сроки обеспечить легитимность и доверие в обществе к судебной власти, так как участие лиц, не обладающих специальными познаниями в судебных процессах, дает возможность обществу давать независимую оценку выносимым судебным актам.В качестве основных направлений развития судебной системы Российской Федерации выделим следующие: - децентрализация правосудия и создание полноценных судов субъектов, рассматривающих гражданские, административные и уголовные дела одновременно с наделением субъектов федерации компетенцией по установлению юрисдикции соответствующих судов; -привлечение граждан к осуществлению правосудия путем возвращения народных заседателей (избираемых муниципальными советами) для рассмотрения уголовных дел, гражданских и трудовых споров в районных судах, расширение юрисдикции суда присяжных при рассмотрении уголовных дел по тяжким и особо тяжким преступлениям. Независимость судебной власти может быть обеспечена путем принятия мер, гарантирующих: 1) внешнюю (институциональную) независимость, которая предполагает автономное от других ветвей власти функционирование судебной системы; 2) внутреннюю независимость, состоящую из двух элементов: внутрикорпорационной независимости судей (независимость от влияния руководителей судов, органов судейского сообщества при осуществлении правосудия) и индивидуальной (субъективной) независимости судей, которая связана со стремлением к постоянному повышению профессионального мастерства, нетерпимостью к проявлениям неэтичного поведения, формированием устойчивых психологических установок служения праву. На наш взгляд, продолжение исследования независимости судебной ветви власти и преодоления проблем ее фактической реализации в данном русле является перспективным с учетом современных проблем судоустройства и судопроизводства России. В первую очередь это касается разработки и внедрения в практику квалификационных органов судейского сообщества специальных тестов, позволяющих определять не только достаточность знаний, свидетельствующих о готовности претендента на занятие вакантной должности судьи, но и выявлять его соответствие высоким моральноэтическим стандартам профессии, стрессоустойчивость и способность противостоять любым попыткам давления при осуществлении правосудия.Таким образом, можно сделать вывод о том, что современная российская система правосудия нуждается в качественных изменениях. Эффективная судебная реформа могла бы обеспечить не только эффективный и справедливый судебный процесс, но повысить доверие ко всей системе правосудия в оценках граждан. Однако при создании проекта судебной реформы необходимо сосредоточить усилия на обозначенных выше проблемах. По её окончанию, вносимые в систему изменения должны ликвидировать данные несовершенства. И возможно стоит учесть исторический и современный международный опыт, говорящий о необходимости изменения именно всей системы юстиции, а не каких-либо её отдельных подразделений или институтов.Новая судебная реформа это не просто требование времени, но и способ самоочищения судейского сообщества, отказа от практик, сформированных за годы советской власти и двадцатилетие новой российской государственности, и, наконец, возможность вернуть доверие россиян к судебной системе, к правосудию. Список использованных источников и литературыКонституция Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Российская газета от 22 декабря 2001 г. N 249Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Российская газета от 20 ноября 2002 г. N 220Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Российская газета от 20 ноября 2002 г. N 220Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // Российская газета от 6 января 1997 г. N 3Федеральный закон от 18.12.2001 № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2001. № 249.Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" // Российская газета от 13 декабря 2010 г. N 281Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" // Российская газета от 31 декабря 2010 г. N 297Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" // Российская газета от 29 июля 1992 г.Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" // Российская газета от 7 февраля 2014 г. N 27Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. N 805 "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы" // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 декабря 2001 г. N 49 ст. 4623Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. N 583 "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2012 годы" // Собрание законодательства Российской Федерации от 9 октября 2006 г. N 41 ст. 4248Решение ЕСПЧ от 22.06.1999 по вопросу приемлемости жалобы № 47033/99, поданной Л.Ф. Тумилович против Российской Федерации // Журнал российского права. 2000. № 9. С. 60-61.Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 г. № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - № 44. - Ст. 1435Алексеев, Н. А. Палата лордов британского парламента: от суда короля Эгберта до революции премьера Т. Блэра, 825—2003 гг. : монография / Н. А. Алексеев. — М. : БЕК, 2003. — 432 с.Асхадулина А.С. Судебная система в Саудовской Аравии // Аллея науки. – 2017. - №10. – с 271-273Афанасьева С.И. Конституционно-правовые гарантии принципа независимости судей в Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2003. – 28 сБерсенева Т. Высший арбитражный суд предложил упразднить Верховный – для равенства» // https: // pravo.ru / story/view/90672/?=1384195602. Бибило, В. Н. Б59 Судебные системы зарубежных государств : учеб.-метод. пособие для студентов юрид. спец. БГУ / В. Н. Бибило. – Минск : БГУ, 2012. – 93 с.Вагин С.Г. О некоторых аспектах развития современной теории функций права // Вестник Самарского государственного экономического университета. Самара, 2012. № 1 (87). С. 11-12Ващекин А.Н. Применение математических методов теории нечетких множеств при моделировании принятия решений в экономической и правовой сфере // Экономика. Статистика. Информатика. Вестник УМО. 2013. № 6. С. 18 - 21Властные институты и должности в Европе в Средние века и раннее Новое время : коллектив.моногр. — М. : КДУ, 2011. — 600 с.Гайдидей Ю.М. Судебная система в современной России: общетеоретический аспект: дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2012Даниелян Д.Р. Объединение Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ: цели, задачи и перспективы // Мировой судья. 2013. N 10. С. 21.Ермошин Г.Т., Петухов Н.А. Независимость судьи Российской Федерации: современные проблемы обеспечения // Российская юстиция. – 2013. – №3. – С. 11–15.Иванов А.А. Роль судебных актов высших судов в развитии судебного права // Судебное решение и правотворчество: Сб.статей. М., 2010. С. 7-10. Как обеспечить независимость судей в России / Волков В.В., Панеях Э.Л., Поздняков М.Л., Титаев К.Д. – СПб., ИПП ЕУ: Серия «Аналитические записки по проблемам правоприменения», 2012. – 28 сКлеандров М. И. Судебная реформа в России // Вестник Российской академии наук. 2012. Т. 82. № 5. С. 396Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. -М.: Юристь, 2001.- 473 с.Колоколов Н.А., Павликов С.Г. Теория судебных систем: особенности конституционного регулирования, судебного строительства и организации судебной деятельности в федеративном государстве. М., 2007Кондрашев А.А. Проблемы реализации принципа независимости судей в России: от теории к правоприменительной практике / Актуальные проблемы российского права. – 2015. – № 8 (57). – С. 181–187Конституция государств Азии : в 3 т. Т. 3 : Дальний Восток / [под ред. Т. Я. Хабриевой]. М., 2010. 1040 сКорякин И. И. К вопросу о судебной реформе в Российской Федерации // Административное право и процесс. 2014. № 8. С. 12—16; Ярошенко Н. И. К вопросу о судебной реформе в России и осуществлению судебного конституционализма // Актуальные проблемы права. 2016. № 3. С. 69Курас Т.Л. Реформирование судебной системы в России: история и современность // Власть. - 2014. - № 10Кучма, В. В. Государство и право Нового времени : учебник / В. В. Кучма. — Волгоград : Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 2002. — 360 сМакарова О.В. Независимость судей в Российской Федерации // Журнал российского права. – 2010. – №1 (157). – С. 95–104Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. - М.: Проспект, 2008. - 23 с.Матузов Н.И. Теория государства и права. - М., 2014Михайлов А. А. Судебная реформа в современной России: институциональный анализ эффективности и перспектива (в аспекте реформы уголовной юстиции) // Уголовная юстиция. 2015. № 1 (5). С. 29—39Мишина Е.А. Из американского опыта обеспечения личной независимости судей // Право. Журнал высшей школы экономики. – 2010. – № 4. – С. 119–133Никитина А.В. Единство судебной системы Российской Федерации (конституционно-правовое исследование): автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2006.Поздняков М. Л. Формы народного представительства в правосудии: тенденции и перспективы // Уголовный процесс. 2015. № 8.Правосудие для экономики: государственные арбитражные суды России. М., 2011. Книга 1. С. 78Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ / под ред. Е.А. Борисовой. М. : Юристъ, 2007. С. 54Пронкин, С. В. Государственное управление зарубежных стран : учеб. пособие / С. В. Пронкин, О. Е. Петрунина. — М. : КДУ, 2011. — 496 с.Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 07.02.1995 № R(95)5 относительно введения в действие и улучшения функционирования систем и процедур обжалования по гражданским и торговым делам // Российская юстиция. 1997. № 10. С. 2-4Рубинина Э.Р. Понятие судебной системы России, новые подходы // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2016. - № 1 (35) – с.184-193Солдатов В.А. Реализация принципа независимости при осуществлении правосудия арбитражными судами: дис. … канд. юрид. наук. – Саратов, 2014. – 204 с.Сравнительное конституционное право: Уч. пособие / Отв. ред. В.Е. Чиркин. - М.: Междунар. отношения, 2002. - 386-387 с.Тарасов А. А., Шарипова А. Р. Принцип независимости судей и проблемы взаимоотношений судебной власти с обществом в контексте двух российских судебных реформ // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 7. С. 1421—1427; Терехин В.А. Модернизация судоустройства и судебных инстанций как приоритетное направление судебно-правовой политики // Рос. юстиция. 2010. N 5Царев А.А. Неприкосновенность судьи как гарантия его независимости: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2003. – 36 сЯковлев В.Ф. Опыт создания арбитражных судов // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2012. N 1. С. 6 - 25. Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов в Российской Федерации в 2013 году // Сайт федеральных арбитражных судов. URL: http://www.arbitr.ru/_upimg/BA56B64409E63370CC611FE1DCC 99CB8_an_zap.pdfГаспарянН.С. Почемуроссийскийсудзависим. // http://advokat7777.ru/publ/advokat_gasparjan_ nver_sarkisovich_pochemu_rossijskij_sud_zavisim_ problemy_nezavisimosti_sudej/1-1-0-27Итоги работы квалификационной коллегии судей Cаратовской области за 2016 год. //http://sar.vkks.ru/ category/1962Нешатаева Т.Н. Независимый суд: от международного стандарта к реализации без имитаций. // http://www.arbitr.ru/_upimg/B77CCC3C4DA52A6D C0C8887E55F2C006_z-2_Neshataeva.pdfОбзор результатов деятельности квалификационной коллегии судей Липецкой области за 2016 год. // http://lip.vkks.ru/publication/41439/Официальный сайт Верховного суда Республики Корея [Электронный ресурс]. URL: http://eng.scourt.go.kr/Официальный сайт Патентного суда [Электронный ресурс]. URL: http://patent.scourt.go.kr/patent_e/intro/ intro_03/ index.htmПресс-релиз первого заседания квалификационной коллегии судей Ростовской области за 2016 год. // http://ros.vkks.ru/category/3206/Суд идет. Сам идет / Российская газета – Федеральный выпуск №6623 (52) от 12.03.2015. //https:// rg.ru/2015/03/13/sud.htmlLEGISLATION SAUDI ARABIA [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.lexadin.nl/wlg/legis/nofr/oeur/lxwesau.htm, свободный.TheJudiciaryActof 1789 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://legislink.org/us/stat-1-73