Соотношение норм права и обычаев

В современной судебной практике ссылки на обычное право применяются еще редко, однако достаточно интенсивное развитие получает практика заключения гражданско-правовых договоров на основании обычных норм, а также формирование корпоративных кодексов или сводов единообразных обычаев и правил.
В науке предложено проводить отличие между правовым обычаем и обыкновением в гражданском праве.
Оно заключается в том, что первый представляет собой правило поведения, сложившееся в качестве нормы права и существующее независимо от воли субъектов гражданско-правовых отношений, а второе не приобретает статуса нормы права, так как применяется только по прямо выраженному согласию сторон договора.
Таким образом, «обычное право как источник гражданского права - это совокупность правовых норм, сложившихся и ставших обязательными в определенной сфере человеческой деятельности, общественной группе или местности в результате многократного и единообразного повторения известного поведения, обеспеченных социальным принуждением (авторитетом) и используемых для регулирования конкретных гражданско-правовых отношений в установленном порядке с санкции государства».
4. В семейном праве до сих пор сохраняет силу правовой обычай, согласно которому при решении в судебном порядке вопроса о месте жительства ребенка с одним из разведенных родителей суды в подавляющем числе случаев принимают решение (при прочих равных) о проживании ребенка с матерью, а не с отцом. Между тем ни из одного закона такой вывод не следует. Напротив, ст. 19 Конституции РФ провозглашает равные права и свободы мужчин и женщин и равные возможности для их реализации; ст. 1 Семейного кодекса РФ также закрепляет равенство прав супругов в семье.
Другим ярким примером правового обычая в семейном праве является упоминание в ряде законов субъектов РФ о необходимости регистрировать в органах загс фамилию, имя и отчество ребенка в соответствии с местными обычаями и традициями. Разновидностью последнего правового обычая является и ст. 13 СК РФ, согласно которой порядок и условия, при наличии которых вступление в брак в виде исключения с учетом особых обстоятельств может быть разрешено до достижения возраста шестнадцати лет, могут быть установлены законами субъектов РФ. Следовательно, только если в субъекте РФ (обычно в республике) существуют необходимые местные обычаи по данному вопросу, в законе субъекта РФ появляется необходимая норма.
5. В рамках трудового права многие ученые также отмечают существование правового обычая. Так, Е.А. Ершова разграничивает международный обычай трудового права и обыкновение.
Первый рассматривается «в качестве формы международного трудового права, вырабатывающейся в результате деятельности управомоченных субъектов международного трудового права в случае пробела в международном трудовом праве, поддерживаемой и неоднократно применяемой международными органами правосудия и (или) управомоченными субъектами международного трудового права». Международное обыкновение - это правило поведения субъектов международного трудового права, не имеющего обязательной юридической силы.
По мнению С.Ю. Головиной, Трудовой кодекс РФ не предусматривает в качестве обязательной составляющей трудового договора печать: «Ни ст. 67 ТК РФ, устанавливающая требования к форме трудового договора, ни ст. 57 ТК РФ, перечисляющая обязательные реквизиты трудового договора, не упоминают о печати организации». В связи с этим предлагается говорить о «сложившемся обычае делового оборота - удостоверять подписи должностных лиц на трудовых договорах с помощью печати».
В трудовом праве России «длительное время существует обычай, сформировавшийся в результате многолетней деятельности работников и работодателей, поддерживаемый судом и прокуратурой, в соответствии с которым работник восстанавливается на работе в случае расторжения трудового договора по его инициативе в связи со стечением тяжелых обстоятельств, написанием работником заявления под влиянием обмана, насилия или угрозы».
6. В земельном праве специальных исследований роли и значения правового обычая в регулировании земельных отношений нам обнаружить не удалось. Между тем еще О.С. Иоффе писал, что в тех редких случаях, когда обычай не противоречит интересам народа, он может быть санкционирован государством, а в качестве примера приводил ст. 77 ЗК РСФСР 1922 г.
Данная статья предусматривала возможность применения местных обычаев при разделе имущества крестьянского двора, т.е. если член распавшегося крестьянского двора переносил свою часть дома на другое место, перегородка доставалась тому, за кем была закреплена оставшаяся часть дома.
Таким образом, правовой обычай в земельных отношениях может либо прямо упоминаться в качестве такового, либо (что не противоречит законодательству и научной доктрине) существовать без прямой отсылки закона. При этом ранее (по ЗК РСФСР 1922 г.) правовой обычай в ограниченном виде уже был зафиксирован в качестве источника земельного права. На наш взгляд, существует необходимость дополнения ЗК РФ нормой, называющей правовой обычай как источник земельного права. В связи с этим представляется необходимым дополнить ст. 2 ЗК РФ п. 5 следующего содержания:
«5. К земельным отношениям может применяться правовой обычай, в том числе обычаи делового оборота, если это не противоречит существу земельных отношений, законодательству или договору».
В природоресурсовом праве намного проще найти санкционированные обычаи, т.е. обычаи, включенные в закон и ставшие, таким образом, уже не обычаями, а нормами права.
Так, типичным обычаем, имевшим вековую историю, являлось нахождение граждан в лесах и сбор ими там ягод, грибов, орехов и т.д. Данный правовой обычай перешел в нормы сразу двух отраслей права.
Во-первых, согласно ст. 221 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом общим разрешением, данным собственником, или в соответствии с местным обычаем на определенной территории допускается сбор ягод, добыча (вылов) рыбы и других водных биологических ресурсов, сбор или добыча других общедоступных вещей и животных, право собственности на соответствующие вещи приобретает лицо, осуществившее их сбор или добычу.
Из этого следует, что, несмотря на важность правового обычая в природоресурсовом праве, сфера его действия неуклонно сокращается. Это не является «национальной особенностью» России, поскольку в разном объеме аналогичные тенденции мы наблюдаем и в ряде других развитых европейских стран, где происходит либо постепенное восприятие обычаев, их санкционирование нормой права (позитивная тенденция), либо запрет и наказание за некоторые обычаи (как кровная месть) в уголовном праве.

















Заключение

Теория государства и права в своём понимании предусматривает возможность существования двух сторон формы права, одной из которых является внутренняя, а второй внешняя.
Внутренняя форма права включает в себя саму структура права, состоящую из системы правовых элементов - нормативных предписаний (норм права), институтов права, отраслей права.
Внешняя форма права подразумевает под собой целый набор юридических источников, формально закрепляющих правовые явления, и, кроме того, дающих возможность ознакомления с их настоящим, реальным содержанием и возможностью их использовать.
Под источниками права понимаются обусловленные характером правопонимания общества отдельные способы признания и утверждения социальных норм.
Правовые нормы в зависимости от их происхождения подразделяются на определенные категории:
- обычные, которые не устанавливает кто-либо конкретно, а они постепенно складываются в рамках существования самого общества;
- особенностью императивных норм является то обстоятельство, что они устанавливаются в одностороннем порядке каким-либо государственным органом;
- особенностью договорных норм является их установление субъектами права, являясь результатом согласования интересов субъектов права.
В соответствии со способом выражения правил поведения правовые нормы подразделятся на:
- авторитарные нормы, которыми определяется только один вариант поведения;
- диспозитивными нормами определяются правила поведения только на тот случай, когда у субъектов права отсутствовали договоренности об ином.
Нормы права подразделяют на виды в зависимости от той отрасли права, к которой они относятся.
Выделяются, к примеру, нормы уголовного права, гражданские нормы, нормы административного права, трудовые нормы и других отраслей права. Принято помимо этого различать нормы на материальное и процессуальное право.
Нормами материального права определяются первичные основы прав и обязанностей субъектов в области имущественных отношений, управленческих взаимоотношений, трудовых споров, семейных отношений и прочих отношений.
Нормами процессуального права определяется порядок действия заинтересованного субъекта при нарушении нормы права, которыми регламентируются процедурные вопросы и организационные вопросы.
Право обладает своими источниками (формами), в которых выражается общеобязательность правил поведения граждан. Единый подход к пониманию нормы права пока отсутствует.
Правовой обычай – сложившийся в течение длительного времени способ правового регулирования отношений, при котором определенный порядок действий воспроизводится в обществе и признается в качестве правомерного. Его роль наиболее высока в сфере частного права и практически исключена в публичных отраслях. Правовой обычай как источник права утратил свою ведущую роль с возникновением государства. Государство санкционирует нормы (императивные и диспозитивные), следит за их правильным исполнением. Правовой обычай вытеснен в стихию гражданского оборота.
Он встречается в гражданском, земельном, природоресурсном праве и других отраслях, где массовое повторение отношений приводит к появлению устоявшихся практик.

Список литературы

Баглай М.В. Конституционное право российское право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. Изд. группа: ИНФРА. М-НОРМА, 2012.
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В. А. Туманова. - М.: Междунар. отношения, 2014.- 456 с.
Кнапп В. Крупные системы права в современном мире // Сравнительное правоведение: Сб. статей / Отв. ред. В.А. Туманов. М., 2013.
Козочкин И.Д. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. Москва, Издательство «ИМП» - 2011.
Карташкин В.А. «Международное право и мировой порядок в XXI веке», Юрист-международник – 2011 - №1, с.2-11.
Разумович Н.Я. Источники и формы права // Сов. государство и право. 2012. №3. С.34-35.
Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов, 2014.
Соловьев В.Ю. Понятие судебной практики // Законодательство и экономика. 2012. №12.С.22-25.
Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право: Вопросы теории и практики. М., 2012.
Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. В.Д. Перевалов. - 4-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2014. - 496 с.
Теория Государства и Права / В.Н. Хропанюк, под ред. В.Г. Стреказова. - М.: Интерстиль, 2012.
Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 2015.
Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. - М.: Омега-Л, Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2003. - 576 с.
Хайдарова М.С. Основные направления и школы мусульманского права // Мусульманское право. М., 2014.

Кнапп В. Крупные системы права в современном мире // Сравнительное правоведение: Сб. статей / Отв. ред. В.А. Туманов. М., 2013.

Теория Государства и Права / В.Н. Хропанюк, под ред. В.Г. Стреказова. - М.: Интерстиль, 2012.

Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 2015.

Карташкин В.А. «Международное право и мировой порядок в XXI веке», Юрист-международник – 2011 - №1, с.2-11.

Козочкин И.Д. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. Москва, Издательство «ИМП» - 2011.
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В. А. Туманова. - М.: Междунар. отношения, 2014.- 456 с.
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В. А. Туманова. - М.: Междунар. отношения, 2014.- 456 с.
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В. А. Туманова. - М.: Междунар. отношения, 2014.- 456 с.
Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. В.Д. Перевалов. - 4-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2014. - 496 с.
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В. А. Туманова. - М.: Междунар. отношения, 2014.- 456 с.
Соловьев В.Ю. Понятие судебной практики // Законодательство и экономика. 2012. №12.С.22-25.
Хайдарова М.С. Основные направления и школы мусульманского права // Мусульманское право. М., 2014.
Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право: Вопросы теории и практики. М., 2012
Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов, 2014.
Разумович Н.Я. Источники и формы права // Сов. государство и право. 2012. №3. С.34-35.
Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. Изд. группа: ИНФРА. М-НОРМА, 2012.

Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. В.Д. Перевалов. - 4-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2014. - 496 с.

Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. В.Д. Перевалов. - 4-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2014. - 496 с.
Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов, 2014.

Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов, 2014.
Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов, 2014.












20