Необходимость и последствия государственного вмешательства в работу рыночного механизма

Одновременно укрепление курса национальной валюты вело к снижению ценовой конкурентоспособности отечественной обрабатывающей промышленности и нарастанию структурных диспропорций в национальной экономике. Современные тенденции, в частности, имеющие место в 2016 году, несколько стабилизировали экономическую ситуацию в стране (в марте-апреле речь шла о выходе по итогам года на нулевой экономический рост, однако в настоящее время прогнозируется снижение ВВП на 0,5-0,6 процентов. Таким образом, подобные характеристики экономического положения в стране демонстрируют исчерпание модели хозяйственного развития, базирующейся на использовании факторов благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры. Следовательно, возрастает актуальность исследования особенностей, имеющихся на данный момент и необходимых для построения новых институтов в рамках реализуемой промышленной политики.2.2. Государство как экономический агент при проведении промышленной политикиНачиная с 2014 года, в связи с принятием закона Российской Федерации «О промышленной политике в Российской Федерации» (ФЗ №488 «О промышленной политике в Российской Федерации»), а также действием совокупности аналогичных нормативно-правовых актов в сфере реализации политики в промышленном секторе, можно говорить о процессе неоиндустриализации, который направлен на повышение эффективности государственной поддержки отраслей российской промышленности. Необходимость проведения промышленной политики в России на современном этапе была вызвана ростом геополитических рисков, введением рядом стран антироссийских санкций, вызвавших ухудшение торговых отношений для основных энергетических товаров российского экспорта и, в целом, ухудшение ситуации в российской экономике, прежде всего в промышленности. Важно предусматривать как возможности естественного формирования таких образований, что наиболее характерно для европейского опыта, так и формирование их по инициативе государства, когда индустриальные парки часто выступают инструментом кластеризации. Данный опыт характерен для российской экономики. Эффективность кластерного подхода в новой промышленной политике должна опираться на результаты мониторинговых обследований субъектов инновационной экономики. Такое обследование запущено в ходе работы над исследовательским проектом РГНФ №16-02-00469 «Институты реализации новой промышленной политики» и направлено на исследование заинтересованности предпринимательских структур во включении в новые институциональные формы реализации экономической в целом и промышленной в частности видов политики.По данным официального сайта Правительства России, институт индустриальных парков и технопарков развивается достаточно интенсивно, несмотря на непростые условия. Число индустриальных парков и технопарков растёт, причём это именно работающие структуры, то есть не бумажные, не те, которые созданы и находятся только в стадии становления. Готовятся к запуску новые проекты, их тоже немало. По итогам 2016 года общий объём промышленного производства резидентов индустриальных парков превысил 480 млрд. рублей. Сейчас там работают уже сотни предприятий с иностранным участием из разных стран - и европейских, и азиатских, среди них есть представители крупнейших концернов, известных мировых брендов.В части решения ключевых задач промышленной политики, помимо индустриальных парков, развиваются и промышленные технопарки, которые осваивают производство новых видов продукции, ориентированной на импортозамещение и наращивание экспортного потенциала. Сегодня в нашей стране действуют 16 промышленных технопарков, в которых расположено 930 компаний, работающих в высокотехнологичных секторах промышленности. К 2020 году должны быть созданы ещё минимум 49 индустриальных парков и 22 промышленных технопарка. За счёт этого появится около 70 тыс. новых рабочих мест, ежегодный совокупный объём выпуска промышленной продукции увеличится на 312 млрд. рублей, а бюджеты всех уровней будут получать дополнительно 40 млрд. рублей налоговых поступлений в год.Специалисты по прогнозам считают, что в 2020-2025 годах произойдёт новая научно-техническая и технологическая революция, которая даст толчок к развитию новой индустриальной политики. Основой ее станут разработки, синтезирующие достижения базовых направлений: био- и нанотехнологии, микромеханика, генная инженерия, квантовые технологии и др.По мнению С. Ю. Глазьева, Россия может выйти на траекторию опережающего развития, но при этом должна колоссально возрасти роль государства, так как требуются гигантские инвестиции, стратегическое планирование государства, кредитные ресурсы и многое другое. Должны развиваться образование, здравоохранение и наука как главные потребители новых технологий, то есть необходима модернизация всей экономики.Таким образом, эффективная стратегия экономического развития современной России, ориентированная на отечественный опыт, говорит о преобладающем значении трех ключевых институтов промышленного развития: во-первых, использование государственных программ; во-вторых, эффективный и прозрачный механизм государственных закупок и, в-третьих, использование институционального проектирования через создание специализированных разнопрофильных институтов промышленно-инновационного развития. Названные структурные элементы должны быть системно подчинены интересам макро-; мезо- и микроуровней хозяйственной системы.Следует отметить, что в настоящей статье под региональной промышленной политикой понимается комплексная система синергетического взаимодействия совокупности институционально-правовых, экономических, организационных и иных мер, направленных на развитие промышленного потенциала региона, обеспечение производства на его территории конкурентоспособной промышленной продукции и включение параметров развития территории в формирование устойчивой хозяйственной системы на уровне макроэкономики. Региональная промышленная политика определяется исходя из направлений и темпов социально-экономического развития региона, величины его бюджета, характеристик внутренней конкурентной среды, экологической обстановки, ресурсного потенциала, развитости инфраструктуры, энергообеспеченности, а также с учетом инвестиционной политики конкретного региона. В этой связи промышленный комплекс региона может быть охарактеризован как базовый элемент производственно-территориальной структуры хозяйства региона, одновременно являясь частью экономики страны. Промышленный комплекс региона представляет собой открытую межотраслевую систему, обладающую качественно разнородным потенциалом природных, производственных, инфраструктурных, трудовых, финансовых, информационных и других ресурсов территории.Главная цель региональной промышленной политики состоит в создании условий для формирования и развития промышленного комплекса региона, способного адекватно отвечать требованиям внутреннего и внешнего рынка. При этом важно учитывать разноаспектность интересов относительно институционального проектирования промышленной политики в современной России (см. табл. 2).Таким образом, содержание группы интересов формирует структурные элементы институционального проектирования при реализации анализируемого вида политики. В контексте постановки проблемы в настоящей статье следует остановиться на наиболее существенных проблемах активизации национальной промышленной политики, связанных с деятельностью так называемых «институтов развития». К последним, прежде всего, следует отнести «институты развития» федерального уровня: например, Особые экономические зоны (ОЭЗ); Внешэкономбанк; Российский Банк развития, Инвестиционный фонд РФ, Фонд прямых инвестиций, ОАО «Российская венчурная компания» и ее региональные партнеры; государственные корпорации и т.д.. Среди федеральных институтов развития в направлении промышленно-инновационного развития экономики страны и ее регионов наиболее активно работает система федеральных особых экономических зон. В настоящее время официально функционируют 17 федеральных особых экономических зон, в т.ч. 6 зон промышленно-производственного типа, 5 зон технико-внедренческого типа, 4 зоны туристско-рекреационного типа и 2 логистические зоны. По состоянию на 1 января 2014 г. в федеральных особых экономических зонах всех типов зарегистрировано около 400 резидентов. За 10 лет своего формального существования эти федеральные «институты развития» существенно «оживили» экономическую ситуацию в целом ряде регионов России. Наиболее действенно данное направление будет работать за счет комплексного взаимодействия как федеральных институтов развития, так и региональных.Таблица 2Совокупность государственных групп интересов к институциональному проектированию промышленной политики в современной РоссииВ частности, в Ростовской области реализация институционального проектирования осуществляется благодаря принятому 30 октября 2015 г. Областному закону № 418-ЗС «О промышленной политике», который регламентирует создание следующих институтов: индустриальные парки, промышленные кластеры, поддержка кадрового потенциала и внешнеэкономическая деятельность. На начало 2016 года в области сформированы промышленные кластеры в вертолетостроении, станкостроении, сельхозмашиностроении, легкой промышленности и ряде других промышленных направлений, что обеспечило прирост объемов промышленной продукции на 54,6% в 2015 году по сравнению с 2014 годом.Таким образом, построение эффективного вектора формирования промышленной политики, являясь сложным механизмом по использованию, поддержанию и развитию потенциала территорий, должно учитывать исторические особенности и идентичность имеющейся политики индустриализации в государстве в целом, а также специфику регионального развития, особенности имеющихся научно-исследовательских разработок в целях поиска оптимального набора инструментов управления региональными комплексами.Базовыми принципами новой промышленной политики выступают следующие: необходимость использования технологических факторов для формирования опережающего технологического развития; осуществление структурной трансформации производственно-отраслевой инфраструктуры; внутреннее субсидирование промышленности за счет политики удешевления затратной составляющей производственного процесса; реализация кластерного подхода при использовании инструментария институционального проектирования.Масштабность территории Российской Федерации, исторический уклад, имеющиеся условия социально-экономического развития предопределяют комплексное взаимодействие на всех уровнях – от федерального до регионального и муниципального.ЗаключениеКоренные изменения институциональной системы в нашей стране происходят в течение последних двух с половиной десятилетий. Целый ряд институтов, существующих в странах с развитой рыночной экономикой на протяжении десятков лет, у нас отсутствует, это касается и институтов, ограничивающих эгоистическое рыночное поведение на уровне как отдельных индивидов, так и крупных компаний. Мягкое наказание и отсутствие стимулов для формирования социально ответственной модели поведения снижают общественное благосостояние. Создание условий, в которых частные и общественные интересы совпадают, является одной из важнейших задач государства в области институциональных реформ.Учитывая содержание административного принуждения, реализуемого в сфере экономики, необходимо отметить, что его главной целью должно быть, прежде всего, предупреждение различного рода правонарушений, а также обеспечение максимально комфортного правового режима для осуществления той или иной экономической деятельности. Формирование соответствующей обстановки происходит через систему закрепления различного рода правовых ограничений, которые сдерживают негативные устремления со стороны хозяйствующего субъекта. Соответствующие правовые ограничения, которые, в большинстве своем, имеют административно-правовую природу, должны быть направлены на создание максимально комфортного предпринимательского климата, противодействие недобросовестной конкуренции и монополизации, защиту прав потребителей, а также поддержку и защиту отечественного товаропроизводителя и т.п. Именно к такому направлению правовых ограничений в сфере экономики призывает уже в течение целого ряда лет политическое руководство страны.Построениеэффективного вектора формирования промышленной политики, являясь сложным механизмом по использованию, поддержанию и развитию потенциала территорий, должно учитывать исторические особенности и идентичность имеющейся политики индустриализации в государстве в целом, а также специфику регионального развития, особенности имеющихся научно-исследовательских разработок в целях поиска оптимального набора инструментов управления региональными комплексами.Базовыми принципами новой промышленной политики выступают следующие: необходимость использования технологических факторов для формирования опережающего технологического развития; осуществление структурной трансформации производственно-отраслевой инфраструктуры; внутреннее субсидирование промышленности за счет политики удешевления затратной составляющей производственного процесса; реализация кластерного подхода при использовании инструментария институционального проектирования.Масштабность территории Российской Федерации, исторический уклад, имеющиеся условия социально-экономического развития предопределяют комплексное взаимодействие на всех уровнях – от федерального до регионального и муниципального.Список использованной литературыБренделева Е. А. Институциональная экономика. М.: КноРус, 2017.Бухвальд Е. М. Трудные пути становления промышленной политики в России // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2015 № 1-2, С. 10-33.Васькина М. Г., Ипатова А. В. Об ориентирах промышленной политики современной России в условиях выхода из кризиса // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2016, № 3, С. 187-194.Веблен Т. Теория делового предприятия. М.: Дело, 2013. С. 29.Ведяхин В.М. Правовые стимулы: понятие, виды // Правоведение. 2012. № 1. С. 50.Ипатова А. В. Об использовании методологии институционального проектирования в реализации мер новой государственной промышленной политики // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2016, № 2, С. 83-88.Николаева Е. Е. Задачи новой индустриализации в России в свете опыта индустриализации в СССР // Теоретическая экономика. 2015. № 1, с. 69-71.Саттарова Н.А. Принуждение в финансовом праве. М., 2012. С. 52.Сафрончук М. В. Человеческое поведение, экономические школы и экономическая политика // Вестник Академии. 2015. № 4. С. 224.Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2013. С. 422.Широкова О.В., Алексеева М.Д., Шуман Е.Ю. Сбережения домохозяйств как внутренний источник финансирования экономики// Стратегирование пространственного развития территорий России. 2016. С. 624-631.Гвоздецкий В. Л. Индустриальное развитие Российской империи (1861-1917 гг.) // Образовательный портал «Слово». http://www.portal-slovo.ru/impressionism/36299.phpГлазьев С. Ю. О необходимых мерах. http://me-forum.ru/materials/2013/2526/Доклад о денежно-кредитной политике // Официальный сайт Банка России [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: http://www.cbr.ru/publ/?Prtid=ddcpМатериалы к заседанию Правительства 24 февраля 2017 года // Официальный сайт Правительства России. http://government.ru/news/21920Официальный сайт Банка России [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: cbr.ruОфициальный сайт Министерства экономического развития Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://economy.gov.ru/minec/mainСавельев А. Индустриализация: «Русское чудо» // Русский дом 03.12.2012. http://www.velikoross.ru/article/show/?id=324