Различие между дедуктивной и индуктивной действительностью(deductive and inductive validity) и их роли в философии и науке

Заказать уникальное эссе

Тип работы: Эссе

Предмет: Логика

6 6 страниц
5 + 5 источников
Добавлена 01.02.2018

299 руб.

Содержание
Часть работы
Список литературы
Вопросы/Ответы

Фрагмент для ознакомления

If all the swans we saw turned out to be white, can we conclude that in general all the swans that exist in the world are white? Hume believed that such conclusions can not be made, and one should adhere to sound skepticism about such arguments.
Karl Popper was even more categorical about induction. He wrote that there is no logical justification for assuming that the event will happen tomorrow only because it happened today and yesterday. The fact that the Sun will rise tomorrow is a hypothesis in need of verification. Can not assert its truth only because it has risen yesterday and today. Any "inductive" reasoning, Popper writes, are only assumptions and hypotheses that need to be checked. Valid conclusions can only be made deductively.
Thus, can draw the following conclusions.
It should be specially emphasized that attempts to break the deduction and induction from each other are groundless. In fact, even the definitions of these methods of cognition testify to their interconnection. Obviously, deduction uses as a premise various kinds of general judgments that can not be obtained through deduction. And if there were no general knowledge obtained through induction, then deductive reasoning would not be possible. In turn, deductive knowledge of the individual and the particular creates the basis for further inductive research of individual subjects and the obtaining of new generalizations. Thus, in the process of scientific knowledge, induction and deduction are closely interrelated, complement and enrich each other.
List of referenses

Abachiev S.K. Formal logic with elements of the theory of knowledge: a textbook for high schools / S.K. Abachiev. - Rostov-on-Don: Phoenix, 2012. - 635 p.
Getmanova A.D. Logic / A.D. Getmanov. - Moscow: KnoRus, 2012. - 416 p.
Dmitrevskaya I.V. Logic / I.V. Dmitrevskaya. - Moscow: Flinta, 2013. - 384 p.
Mikhailov K.A .. Logic. Workshop: a manual for bachelors / K.A. Mikhailov, V.V. Gorbatov. - M .: Yurayt, 2012. - 509 p.
Skovikov A.K. Logic: a textbook and a workshop for bachelors / А.К. Skovikov. - Moscow: Yurayt, 2013. - 575 p.
Getmanova A.D. Logic / A.D. Getmanov. - Moscow: KnoRus, 2012. - p. 71.
Abachiev S.K. Formal logic with elements of the theory of knowledge: a textbook for high schools / S.K. Abachiev. - Rostov-on-Don: Phoenix, 2012. - p. 25.
Skovikov A.K. Logic: a textbook and a workshop for bachelors / А.К. Skovikov. - Moscow: Yurayt, 2013. - p. 26.
Mikhailov K.A .. Logic. Workshop: a manual for bachelors / K.A. Mikhailov, V.V. Gorbatov. - M .: Yurayt, 2012. - p. 84.
Dmitrevskaya I.V. Logic / I.V. Dmitrevskaya. - Moscow: Flinta, 2013. - p. 93.

2

1

List of referenses

1. Abachiev S.K. Formal logic with elements of the theory of knowledge: a textbook for high schools / S.K. Abachiev. - Rostov-on-Don: Phoenix, 2012. - 635 p.
2. Getmanova A.D. Logic / A.D. Getmanov. - Moscow: KnoRus, 2012. - 416 p.
3. Dmitrevskaya I.V. Logic / I.V. Dmitrevskaya. - Moscow: Flinta, 2013. - 384 p.
4. Mikhailov K.A .. Logic. Workshop: a manual for bachelors / K.A. Mik-hailov, V.V. Gorbatov. - M .: Yurayt, 2012. - 509 p.
5. Skovikov A.K. Logic: a textbook and a workshop for bachelors / А.К. Skovikov. - Moscow: Yurayt, 2013. - 575 p.

Вопрос-ответ:

Что такое дедуктивная действительность?

Дедуктивная действительность - это логическое заключение, которое следует непосредственно из предпосылок или аксиом. Это означает, что, если предпосылки являются истинными, то и заключение также будет истинным.

Что такое индуктивная действительность?

Индуктивная действительность - это логическое заключение, которое делается на основе определенного наблюдения или опыта. Она основана на вероятностной логике и не гарантирует полную достоверность заключения, так как может существовать неизвестная информация, которая может противоречить наблюдениям.

Какое различие между дедуктивной и индуктивной действительностью?

Основное различие между дедуктивной и индуктивной действительностью заключается в логическом выводе. В дедуктивной действительности заключение следует непосредственно из предпосылок, тогда как в индуктивной действительности заключение делается на основе наблюдений или опыта.

Какую роль играют дедуктивная и индуктивная действительность в философии и науке?

Дедуктивная и индуктивная действительность имеют важное значение в философии и науке. Дедуктивная действительность используется для формулирования строгих математических доказательств и теорий. Индуктивная действительность позволяет сделать обобщение на основе наблюдений и провести эксперименты для подтверждения или опровержения гипотез. Обе методы помогают в познании и построении знания о мире.

Можем ли мы заключить, что все лебеди в мире белые, если мы видели только белых лебедей?

Нет, мы не можем сделать такое заключение на основе индуктивной действительности. Как сказал Хьюм, наблюдение ограниченного числа белых лебедей не дает нам полной уверенности в том, что все лебеди в мире белые. Для этого нам нужно было бы видеть всех лебедей, чтобы утверждать что-то такое.

Чем отличается дедуктивная действительность от индуктивной?

Дедуктивная действительность основана на логической связи между премиссами и заключением, где истинность премиссов гарантирует истинность заключения. Индуктивная действительность, в свою очередь, основана на вероятности и инференции от частного к общему.

Какая роль дедуктивной и индуктивной действительности в философии и науке?

В философии и науке дедуктивная действительность используется для развития формальных логических систем и доказательств. Индуктивная действительность используется для обобщений, создания гипотез и формулирования теорий на основе наблюдений и экспериментов.

Можем ли мы сделать общий вывод о цвете всех лебедей на основе наблюдений за белыми лебедями?

Нет, мы не можем сделать точный вывод о цвете всех лебедей на основе наблюдений за белыми лебедями. Это связано с ограничениями индуктивной действительности, потому что новые наблюдения могут противоречить нашим предыдущим наблюдениям. Однако, мы можем сказать, что все лебеди, которых мы видели, были белыми, и это может указывать на то, что белый цвет является распространенным у лебедей в нашем регионе или контексте, но не обязательно повсеместным.

Что думал Дэвид Юм о выводах, основанных на наблюдениях?

Дэвид Юм считал, что такие выводы невозможны и следует придерживаться благоразумного скептицизма по отношению к таким аргументам. Он подчеркивал, что открытие новых фактов может инвалидировать предыдущие индуктивные интерпретации.