Общее экономическое равновесие.

Резкое ухудшение качества активов прекратилось. Если за первые 11 месяцев 2015 года уровень просрочки вырос с 3,8% до 5,4% +1,6пп, то за аналогичный период 2016 года только на 0,3пп. Об этом свидетельствует и сокращении начислений РВП: +8,6%гг за январь-ноябрь 2016г против +27,6%гг годом ранее. Приток средств клиентов замедлился: темпы роста вкладов населения снизились, а темпы сокращения депозитов и счетов компаний ускорились. Кредитование сокращается за счет задолженности компаний при медленно растущем спросе физических лиц. Прибыль сектора резко выросла - 788 млрд против 264, но большая часть приходится на Сбербанк. Отдельно отметим постепенный переход сектора к структурному профициту ликвидности за счет поступления средств от продажи резервного фонда. Профицит СТО и отток капитала снизились, курс рубля укрепился. Профицит СТО сократился по итогам 11 месяцев до $22 млрд против $64 млрд годом ранее. Очевидно, что снижение вызвано сокращением экспорта -24%гг за 9 месяцев за счет нефтегазовых поступлений -30%гг. Импорт сократился значительно слабее -4%гг. При этом квартальные данные демонстрирует постепенное восстановление импорта в 3кв годовой темп роста вышел в плюс и составил почти 5%гг. Увеличение импорта объясняется восстановлением спроса и укреплением реального курса рубля, в частности, за счет высокой инфляции. Отток капитала по итогам 11 месяцев замедлился до $16 млрд против $54. Замедление вызвано снижением выплат по внешним обязательствам банковского сектора. Банки погашали обязательства за счет продажи внешних активов. Прочие сектора, напротив, наращивали внешние активы и обязательства. Среднемесячный курс рубля укрепился с 76 рублей за доллар в январе до 62 в декабре. Укрепление произошло на волне роста цен на нефть и улучшения политических ожиданий. Повлияло избрание Трампа и решение ОПЕК ограничить квоты. Бюджетная политика остаётся жесткой. Доходы бюджетной системы резко упали: по итогам 11 месяцев поступления в консолидированный бюджет сократились с 34,9% до 32,1%ВВП, а в федеральный - с 18% до 15,3%ВВП. Сокращение произошло за счет снижения нефтегазовых доходов на 19,6%гг при росте ненефтегазовых на 8,1%гг. Ответом на это стало серьезно сокращение расходов консолидированного - с 36,4% до 34%ВВП; в номинальном выражении рост расходов составил всего 3,4%гг и федерального - с 19,3% до 17,6%ВВП; или +1,2%гг в номинальном выражении бюджетов. Сокращение затронуло все крупные статьи расходов. В номинальном значении сократились расходы на оборону и безопасность, остались неизменным - на образование, выросли - на и здравоохранение, экономику и социальную политику. В итоге, дефицит консолидированного бюджета расширился с 1,5% до 1,9%ВВП, а федерального - с 1,3% до 2,4%ВВП. Жесткая политика запланирована и на следующую трехлетку. Бюджет на 2017-2019 составлен в консервативных предпосылках, предполагает реальное сокращение расходов и сохраняет высокую долю социальных и оборонных расходов. Но скорректировать планы правительства может рост цен на нефть и приближающиеся выборы. Политическая ситуация осталась почти без изменений. Во внутренней политике успешно для правящей партии прошли парламентские выборы. Опросы фиксирует привычно высокие рейтинги одобрения президента. Протестная активность на массовом уровне не наблюдается. Во внешней политике появились надежды на улучшение отношений. Можно отметить смягчение риторики президента Путина - включая умеренную реакцию на декабрьское ужесточение санкций и избрание Трампа президентом США. Однако надежды могут оказаться чрезмерно оптимистичными. 2.2. Государственное регулированиеэкономического равновесия в РоссииНесмотря на все усилия российских властей, государственная экономика страны остаётся недостаточно эффективной для того, чтобы её можно было привести в качестве примера правильного ведения хозяйства. А поскольку в госсекторе занято достаточно большое количество населения, этот фактор для России весьма и весьма критичен с точки зрения стабильности. Едва ли не полстраны зависит от эффективности государственного регулирования экономики. По разным данным, в настоящий момент на предприятиях с разной степенью госучастия трудится до 30% россиян, а это довольно значительная цифра.С макроэкономических позиций основным критерием эффективности государственной экономики России является рост производства и сопутствующее ему улучшение благосостояния людей, причём, не только работающих, но и иждивенцев – детей, студентов, пенсионеров и так далее. Кроме того, целесообразность госрегулирования оценивается по степени соответствия запланированных показателей фактически достигнутым.Многие специалисты используют в качестве критерия экономические параметры других стран с примерно таким же влиянием государства на хозяйственную жизнь. Здесь берутся во внимание такие моменты, как расходование ресурсов, производительность труда и некоторые другие. О том, насколько эффективна государственная экономика, можно судить также по её независимости от глобальных процессов.В настоящее время, когда наша страна переживает экономический кризис, спровоцированный, главным образом, геополитическими причинами, участие государства в экономике является неким домкратом, который обеспечивает медленный, но всё же подъём. Благодаря тому, что властные структуры разных уровней не самоустраняются от решения проблем в экономике, она держится на плаву и не опускается на дно рецессии.Речь идёт, прежде всего, о госзаказах, которые размещаются на предприятиях и в условиях низкой покупательской активность дают возможность хоть как-то выживать заводам и фабрикам. Кроме того, государственное регулирование экономики выражается в предоставлении прямого финансирования и льготных кредитов. Немаловажной является информационная поддержка, когда при поддержке российских властей проходят форумы вроде Сочинского инвестиционного, прошедшего в сентябре-октябре 2016 года и привлекшего внимание инвесторов в нашей стране.Как показывают последние события, действия властей по поддержанию госпредприятий в целом оказываются эффективными, но именно с точки зрения выживания хозяйствующих субъектов. Может быть, в кризисные времена это и неплохо, но мы должны смотреть в перспективу.Общество хочет знать, каким образом правительство намерено повышать эффективность государственной экономики России в посткризисный период, но чиновники не спешат озвучивать свои планы. И непонятно, то ли решение этого вопроса откладывается в долгий ящик, то ли проблема обсуждается, но кулуарно – не следует всё-таки забывать о традиционной закрытости отечественной бюрократии. Кризисы не вечны, и хочется быть уверенным в том, что к его окончанию мы подойдём с устойчивой экономикой, в том числе, и государственной.Наша страна не является даже приблизительным аналогом СССР, где была одна только государственная экономика и никакой другой. Хозяйственная жизнь современной России многообразна, и её госрегулирование осуществляется в разных пропорциях по разным отраслям.Конечно, существуют предприятия со стопроцентным государственным контролем. Это, в первую очередь, военно-промышленный комплекс. События последнего года, а, особенно, военная операция в Сирийской Арабской Республике со всей отчётливостью продемонстрировала, что в этом кластере госрегулирование оказалось чрезвычайно эффективным.Однако военпром – не единственная отрасль с госучастием. Прямое и опосредованное государственное регулирование экономики осуществляется в сферах, значимых для бюджета и социальной стабильности. К этим кластерам относятся нефтедобыча, транспорт, градообразующие предприятия (АвтоВАЗ и т.д.). И вот здесь об эффективности госрегулирования можно говорить лишь условно. Хотя более-менее удовлетворительное исполнение бюджета и отсутствие социальной напряжённости определённо считаются положительными трендами.Главной причиной неэффективности остаётся излишняя забюрократизированность. Административные барьеры мешают компаниям и предприятиям получать господдержку в нужном объёме. А без неё в условиях кризиса государственная экономика России нежизнеспособна. Остаётся надеяться, что чиновники сделают нужные выводы и найдут пути решения этой проблемы.ЗАКЛЮЧЕНИЕРыночное равновесие представляет собой ситуацию на рынке, при которой спрос и предложение равны.В процессе развития рынка возникает ситуация, при которой в результате изменения факторов, между спросом и предложением возникает дисбаланс и рыночное равновесие теряется. Ранние экономисты, представители классической школы, рассматривали рыночное равновесие как ситуацию, которая может сама прийти к точке равенства. По их мнению, рынок имеет способность к саморегуляции и приходит к равновесию самостоятельно.Равновесие на рынке означает, что цена на товар равна объему спроса и сбыта на товар. Данным вопросом занимались различные исследователи, такие как: Л. Вальрас, А. Маршалл и др.Моделирование рыночного равновесия представляет теоретический и практический интерес построения и исследование математических моделей, описывающих с возможно большей адекватностью динамику следующих рыночных показателей:рыночных цен;объемов поставок;продаж товаров на рынке в зависимости от соотношений спроса и предложения товаров;конкуренции товаров и продавцов;дисциплины поставок товаров;маркетинговой политики и стратегии участников рынка;других факторов, влияющих на устойчивость положения рыночного равновесия и характер рыночных переходных процессов.СПИСОКЛИТЕРАТУРЫБалашов А.В. Экономическая теория: Учебник / А.И. Балашов и др. - М.: ЮНИТИ, 2015. - 527 c.Баннова К.А., Долгих И.Н. Формирование модели согласования интересов государства и налогоплательщиков при консолидации налоговых обязательств // Финансы и кредит. 2017. Т. 23. № 30 (750). С. 1808-1819. Баннова К.А., Долгих И.Н. Формирование модели согласования интересов государства и налогоплательщиков при консолидации налоговых обязательств // Международный бухгалтерский учет. 2017. Т. 20. № 21 (435). С. 1243-1254. Богомолова А.С., КолюжновД.В. Построение DSGE-модели с эндогенными показателями загрязнения, здоровья и экономического развития // Мир экономики и управления. 2017. Т. 17. № 3. С. 5-18.БураелевК.Э. Анализ международного опыта разработки и применения вычислимых моделей общего равновесия для целей стратегического планирования // Государственный аудит. Право. Экономика. 2017. № 3-4. С. 188-191.Войтов, А.Б. Экономическая теория: Учебник для бакалавров / А.Г. Войтов. - М.: Дашков и К, 2015. - 392 c.Государственная экономика в России по-прежнему неэффективна [Электронный ресурс] Режим доступа: http://delonovosti.ru/business/3735-gosudarstvennaya-ekonomika-v-rossii.htmlДаровский И.Я. От стагфляции к устойчивому росту: императивы российской макроэкономической политики // Экономическая политика. 2017. Т. 12. № 3. С. 38-79.Девлетов О.У. Бизнес и власть в условиях современной России: модель эффективного управления // Бизнес и дизайн ревю. 2017. Т. 1. № 3 (7). С. 3.ДеньговВ.В. Микроэкономика в 2 т. Т.1. Теория потребительского поведения. Теория фирмы. Теория рынков // Учебник / Москва, 2017. Сер. 61 Бакалавр и магистр. Академический курс (4-е изд.). ДеньговВ.В. Микроэкономика в 2 т. Т.2. Рынки факторов производства. Равновесие. Экономика риска: Учебник / Москва, 2017. Сер. 61 Бакалавр и магистр. Академический курс (4-е изд.).Журавлева, Г.С. Экономическая теория. Макроэкономика -1,2. Метаэкономика: Учебник / Г.П. Журавлева. - М.: Дашков и К, 2016. - 920 c.Институциональная экономика: учебник / под ред. В.Е..Устюжаниной. – Москва: ФГБОУВПО «РЭУ им. Г. В. Плеханова», 2015. – 288 сКоуз P. Фирма, рынок и право / P. Коуз; пер. с англ. Б. Пинскера – М. : «Дело ЛТД». – 2013. – 192 сКочетков, А.А. Экономическая теория: Учебник для бакалавров / А.А. Кочетков. - М.: Дашков и К, 2016.-696 c.Куликова Н.Н. Управление устойчивостью партнерских взаимоотношений предприятий микроэлектроники // Вестник экономики, права и социологии. 2017. № 1. С. 16-20.Ларионов К.И. Экономическая теория: Учебник для бакалавров/ И.К. Ларионов. - М.: Дашков и К, 2015. - 408 c.Максимов И.О. Роль отечественных транснациональных корпораций в нарушении институционального равновесия // Вестник Российского университета кооперации. 2017. № 2 (28). С. 50-56.Малкина Ю.М., Логинова Т.П., Лядова Е.В. Институциональная экономика: Учебное пособие. – Нижний Новгород: Нижегородский госуниверситет, 2015. – 258 сМонгушО.Н., ДонгакС.М. Факторы, определяющие темпы роста // В сборнике: EuropeanScientificConference сборник статей победителей IIIМеждународной научно-практической конференции: в 2 частях. 2017. С. 85-87.Петренко Д.С., Голомолзина Н.В. Инфрамаржинальная модель «общего экономического равновесия» // В сборнике: Российские регионы в фокусе перемен Сборник докладов XI Международной конференции. В 2-х томах. 2017. С. 1155-1165.Рыбалко А.С. Модель общего экономического равновесия // Новая наука: Проблемы и перспективы. 2017. Т. 2. № 2. С. 38-40.Рыночная экономика в России вышла кривой и косой [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.ridus.ru/news/236177.htmlСалихов В.Б Экономическая теория: Учебник / Б.В. Салихов. - М.: Дашков и К, 2016. – 724Состояние российской экономики в 2016 году [Электронный ресурс] Режим доступа: http://obzor.press/press/22019-sostoyanie-rossijskoj-ekonomiki-v-2016-goduТамбовцев Л.В. Экономическая теория институциональных изменений / В.Л. Тамбовцев – М. :ТЕИСЮ, 2013. – 542 с.Ушаков А.Д. Теория общего равновесия во Франции и ее перформативный контекст: Кейс Ж.-М. Грамона и французской инженерно-экономической традиции // Экономика и предпринимательство. 2017. № 5-2 (82-2). С. 66-72.ФитуниЛ.Л. Предиктивный анализ роли демографического дивиденда в преодолении структурных дисбалансов социально-экономического развития Африки (2015-2060 гг.) // Ученые записки Института Африки РАН. 2017. № 2 (39). С. 3-15.ЧечикЕ.А. Дискуссия о математизация экономической науки: аргументы «за» и «против» // В сборнике: Социально-экономические проблемы современности: поиски междисциплинарных решений сборник научных трудов участников Международной конференции «XXIVКондратьевские чтения». Под редакцией В.М. Бондаренко. 2017. С. 362-363.Экономика современной России [Электронный ресурс] Режим доступа:https://geographyofrussia.com/ekonomika-sovremennoj-rossii/Экономические итоги 2016 года [Электронный ресурс] Режим доступа: http://rusrand.ru/analytics/ekonomicheskie-itogi-2016-godaIsaevA.G. Региональные вычислимые модели общего равновесия как инструмент анализа регионального экономического развития // В сборнике: Ученые записки под ред. д-р экон. наук О.М. Прокапало. Хабаровск, 2017. С. 49-61.