Понятие, особенности и правовая природа административно-правового принуждения

По мнению же сторонника широкого понимания процесса В.М. Горшенева, в юридической литературе успешно решено немало подобных (обобщающих) задач научного поиска, например, в основе обобщённого понятия юридической ответственности лежат представления о традиционных формах ответственности (уголовной и гражданской), в основе теории правонарушения - учение о преступлении. От таких обобщений нисколько не пострадали традиции отраслевого научного моделирования.Особое понимание сущности мер пресечения в административном праве, в отличие от уголовно-процессуального права, нельзя рассматривать с негативной стороны. По предназначению и содержанию мерам уголовно-процессуального пресечения схожи административные меры процессуального обеспечения (обеспечения производства по делам об административных правонарушениях). Полагаем целесообразным разграничивать в административном праве меры пресечения и меры процессуального обеспечения.Особенности института мер пресечения в административном праве необходимо учитывать при определении места указанных мер в системе административного принуждения.В то же время анализируя сущность административного пресечения нельзя не учитывать результаты современных исследований в области уголовно-процессуальных мер пресечения.В частности заслуживает внимания подход к рассмотрению мер уголовно-процессуального пресечения, когда они выступают как реакция на допущенное нарушение и являются одновременно мерами уголовно-процессуальной ответственности.В этой связи представляется актуальной постановка вопроса о административно-процессуальной ответственности как особом виде административного принуждения.Необходимо разграничивать материальные и процессуальные аспекты в административном принуждении.Указанный вывод обосновывает в своей диссертации М.И. Селин, который предлагает разграничивать материальные и процессуальные меры административного пресечения. Процессуальный меры направлены при этом на обеспечение нормального осуществления процессуальных действий по установлению истины по делу, доказыванию обстоятельств дела и предупреждение возможных правонарушений со стороны лица, в отношении которого эти меры применяются. Под материально-правовыми мерами пресечения учёный предлагает понимать применяемые в соответствии с принципами обоснованности и причинения минимального вреда, меры государственного принуждения, направленные на прекращение правонарушения или преступления, исходящие от представителей власти - должностных лиц тех органов исполнительной власти, борьба с правонарушениями, для которых является одной из задач их деятельности.Административно-процессуальные меры пресечения, в отличие от административно-материальных мер пресечения применяются только в связи с уже совершенным правонарушением. Второе их отличие от административно-материальных мер пресечения заключается в более широкой и более конкретизированной целевой направленности.Таким образом, неоднозначность в подходах к разграничению мер пресечения и мер процессуального обеспечения в административном праве свидетельствует об актуальности научного обоснования указанного разграничения и, по нашему мнению, отражает слабую институциональную обособленность и тех, и других мер в административном законодательстве.Разграничение мер пресечения и мер процессуального обеспечения в административном праве рационально и обосновано, поскольку указанные меры имеют особые цели, основания применения, правовую регламентацию. В связи с этим меры процессуального обеспечения в предмет настоящего исследования не входят, а рассматриваются лишь в аспекте их разграничения с мерами пресечения.В целом характеризуя вклад научных работ, посвящённых исследованию административного пресечения во взаимосвязи с административным принуждением, следует отметить, что используемый в указанных работах теоретико-методологический подход позволил выделить особое предназначение и характерные черты административного пресечения, обосновать ключевые закономерности развития института «административного пресечения».Если для административной ответственности как вида мер административного принуждения наиболее существенный прогресс в теоретическом осмыслении и законодательном регулировании произошёл в прошлом веке в период кодификации соответствующих правовых норм, то для административного пресечения такой прогресс ещё впереди. Указанный прогресс в немалой степени зависит от развития теоретических представлений об административном пресечении.2. Заслуживающими внимания особенностями в подходах к рассмотрению проблем административного пресечения характеризуются работы учёных, в которых административное пресечение исследуется в аспекте ограничения прав и свобод граждан.Административное пресечение как вид государственного принуждения является формой правоприменения, связанной с основанными на законе насилием над личностью и ограничением ее прав.Конституционная основа указанного ограничения состоит в правовой норме, закреплённой в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.Указанная норма определяет правовую природу всех видов государственного принуждения, в том числе административного пресечения.Для обеспечения соблюдения прав личности при применении в отношении неё мер административного пресечения большое значение имеет правовое закрепление отдельных вопросов указанного применения.В частности, существенную роль играет то, какие субъекты управомочены применять меры административного пресечения.То, насколько конкретно и чётко определены указанные субъекты, насколько широк их перечень, безусловно, влияет на права граждан.В настоящее время приходится констатировать, что ни в одном законодательном акте не получил закрепления перечень субъектов, наделённых правом применения административного пресечения.Полномочия по применению мер административного пресечения на сегодня получили закрепление в законодательных актах, регулирующих правовой статус отдельных федеральных органов государственной власти.Наиболее развёрнуто и чётко вопросы применения мер административного пресечения регулируются в Федеральном законе от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции».Следует отметить, что органы полиции наделены наиболее широкими полномочиями по применению мер административного пресечения, что вполне объяснимо, с точки зрения, решаемых указанными органами задач.Глава 4 Закона о полиции регулирует применение полицией отдельных мер государственного принуждения, в том числе, задержания, вхождения (проникновения) в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории, оцепления (блокирования) участков местности, жилых помещений, строений и других объектов.В главе 5 Закона о полиции закреплены правовые нормы, регулирующие применение сотрудниками полиции физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.Наряду с законодательным закреплением перечня и статуса субъектов, применяющих меры административного пресечения, для обеспечения прав граждан большое значение имеет качество правового регулирования оснований и процедуры применения указанных мер.Недостатки в законодательном регулировании оснований и процедур применения мер административного пресечения негативно сказываются не только на эффективности деятельности применяющих их субъектов, но и на состоянии защищённости прав и свобод граждан, поскольку указанные недостатки создают предпосылки злоупотребления данными субъектами своими полномочиями. Границы применения усмотрения при применении административного пресечения оказываются чётко не определены.Наиболее острым на сегодняшний день является вопрос о полицейском усмотрении при применении административного пресечения.ЗаключениеРазличие мер административной ответственности и иных мер принудительного воздействия заключается не только в их разной направленности. Принципиальные отличия приобретает порядок организации их осуществления.Основанием применения меры административной ответственности выступает исключительно совершение правонарушения; реализация иных мер административного принуждения осуществляется при наступлении условий, специально оговоренных в гипотезе правовой нормы.Реализация мер административной ответственности осуществляется в форме их применения, а реализация иных мер принудительного воздействия — в форме исполнения или, реже, использования.Система мер административной ответственности как ограничений имущественного, личного или физического характера, применяемых к лицам, совершившим административные правонарушения, становится значимой составляющей системы мер административного принуждения. Такие меры не являются эффективными с точки зрения тех возможностей, которые они создают для обеспечения реализации назначения административно-правового принуждения и его функций.Меры ответственности представляют собой меры реагирования на допущенные нарушения юридических норм, и с этой точки зрения их способность обеспечить конструирование и поддержание отношений власти и подчинения ограничивается только тем потенциальным принудительным воздействием, которое их применение оказывает на сознание участников соответствующих отношений, заставляя их воздерживаться от совершения правонарушений. Что касается реального принуждения, связанного с применением мер административной ответственности, то оно отношения власти и подчинения не конструирует и не поддерживает. Оно не обеспечивают, не предупреждают и не пресекает нарушений обязывающих и запрещающих административных норм, а также автоматически не влечет за собой восстановления нарушенного порядка.То обстоятельство, что система мер административной ответственности, будучи существенной составляющей системы мер административного принуждения, не является достаточно эффективным инструментом конструирования и поддержания отношений власти и подчинения, негативно сказывается на эффективности административного принуждения в целом. Однако и иные меры административного принуждения сегодня характеризуются как недостаточно эффективные.Меры, предпринимаемые с целью повышения эффективности административно-правового принудительного воздействия, в современных условиях оказываются недостаточными. Это обстоятельство заставляет задуматься о наличии более глубоких причин недостаточной действенности административного принуждения, чем те, которые традиционно обнаруживаются административно-правовой наукой и на устранение которых направляет свои усилия современное государство.Список использованной литературыКонституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками) // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10103000/#ixzz53rmyuKtPКодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 20.12.2017) // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12125267/#ixzz53roPuO9QАдминистративное право / под общ. ред. А.И. Каплунова. М.: ДГСК МВД России, 2015. С. 106.Административное право России: учебник / под ред. П.И. Кононова, В.Я. Кикотя, И.Ш. Килясханова. 3-е изд. М.: Юнити-Дана, 2014. С. 511-514.Бахрах Д.Н. Административное право. М.: Норма, 2014. С. 320.Бельский К.С. Полицейское право: лекционный курс / под ред. А.В. Куракина. М.: Дело и Сервис, 2014. С. 599-600Глазунова Н.И. Государственное и муниципальное (административное) управление: учебник. М.: Проспект, 2012. С. 454.Давлетов С.Ф. Категории «контроль» и «надзор»: сущность понятия и их соотношения // Вестник Владимирского юридического ин-та. 2014. № 4. С. 125–127.Дихтиевский П.В. Административно-правовое принуждение в механизме обеспечения личной безопасности. М., 2014. С. 132Донченко Ю.В. Административное принуждение: понятие, особенности и цели применения // Ученые записки Благовещенского государственного педагогического университета. Гуманитарные науки: В 2-х ч. Благовещенск, 2014. Т. 21. Ч. 1. С. 338.Йонаш В.В. Административное пресечение в системе административного принуждения. Саратов, 2014. С. 26.Колотуша В.В. Силовое принуждение: сущность, структура, тенденции. Голицыно: Голицынский пограничный институт ФСБ России, 2014. С. 30.Кононов П.И. Административное право России. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. С. 91.Крамник А.Н. Административно-правовое принуждение. М., 2012.Липинский Д.А. Функции административной ответственности // Административное право и практика администрирования. 2015. № 3. С. 63—93Макарейко Н.В. Административное принуждение: особенности и классификация. Н. Новгород, 2015. С. 19Максимов И.В. Понятие административного принуждения, его характерные особенности и виды // Вестник Саратовской государственной академии права. 2013. № 3. С. 130.Мамедов Э.Х. К вопросу об общей концепции доказательств и доказывания в административном, уголовном и гражданском процессе как факторе обеспечения законности в полиции // Актуальные направления научных исследований: от теории к практике: материалы VIII Междунар. науч.-практ. конф. (Чебоксары, 8 мая 2016 г.) / редкол.: О.Н. Широков [и др.]. Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2016. № 2 (8). С. 294-298.Мартынов А.В. Административный надзор в России: теоретические основы построения. М.: Юнити-Дана, 2014. С. 7.Нетесова М.С. О разграничении функции контроля и надзора в государственном управлении // Власть. 2013. № 2. C. 97–101.Пустовойт И.И. Правовые вопросы реализации принципа обеспечения законности при применении мер административного принуждения // Общество: политика, экономика, право. 2013. № 4. С. 127-131.Сафоненков П.Н. К вопросу классификации мер административного принуждения, применяемых таможенными органами // Административное и муниципальное право. 2016. № 3. С. 218—222Сорокин В.Д. Избранные труды. СПб.: Юридический центр Пресс, 2012. С. 38-39.Сургутскова А.В. Классификация мер административно-правового принуждения при нарушении таможенных правил // Таможенное дело. 2014. № 3. С. 30-32.Шитова Н.Б. Регулирующая функция административной ответственности (в контексте миграционных правоотношений) // Норма. Закон. Законодательство. Право: материалы XIII Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых. Пермь, 2015. С. 71—72.Постановление Верховного Суда РФ от 15.08.2013 № 75-АД13-7 [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс».